Как вести себя на первом допросе: про показания, «обаятельных» сотрудниках правоохранительных органов и ст. 51 Конституции РФ.

Любой путь, каким бы он долгим ни был, начинается с одного единственного – первого шага. Очень часто именно от этого «шага» зависит, каким этот путь будет.

Начиная заметку с мысли, приписываемой поочередно Конфуцию и Лао-цзы, мы не будем рассуждать о том, какой именно шаг приводит к потребности обращения за помощью к адвокату, и зачем он делается. Поговорим о первых шагах на уже выбранном, и как правило, тернистом пути защиты интересов доверителя, привлекаемого к уголовной ответственности.

Зачастую люди, впервые попавшие в сложную ситуацию, свой первый шаг делают в ментальном одиночестве. При этом, физически, они, конечно, не одиноки, ведь с ними рядом оперативные сотрудники, дознаватель либо следователь, всегда готовые подсказать «правильную» позицию и обменять ее на возможность отправиться домой, а не в изолятор. А поскольку этот шаг, часто по делам определенной категории, совершают молодые люди только перешагнувшие возрастной рубеж не привлечения к уголовной ответственности, еще не закалившие характер жизненными неурядицами, не способные устоять перед «обаянием» сотрудников оперативных подразделений, им, да и людям постарше, тоже, подобное предложение кажется оптимальным. Только вот такая «сделка», как правило, приводит уже к куда более негативным последствиям, потому как: «Написанное пером не вырубишь и топором». И правило это закреплено не только в русском фольклоре, но и в действующем УПК РФ, предупреждающем свидетеля, подозреваемого и обвиняемого о том, что данные ими показания могут, и, скорее всего, будут использоваться даже в случае последующего отказа от них. Кто-то может возразить, что назначенный органом расследования защитник вполне может уберечь от необдуманных поступков, но собственная практика показывает, что человеческий фактор играет немаловажную роль и в этом вопросе. Да и дознаватели, следователи научились обходить требования об обязательном участии защитника путем первичного допроса уже попавшего под их «обаяние» потенциального подозреваемого/обвиняемого в статусе свидетеля.

Поэтому, используя еще одну отсылку к фольклору, предостерегающему зарекаться от двух неприятностей, хотели бы предупредить: при препровождении в орган расследования для допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, а иногда и свидетеля, когда понимаете, что ситуация раскручивается именно вокруг вас, необходимо всеми силами удержаться от соблазна поразить окружающих (любых и во всех смыслах) своей коммуникабельностью и эрудированностью, дождавшись адвоката, направленного на помощь родственниками, друзьями, коллегами, а иногда, что греха таить, и руководством, как мы все понимаем – движимым исключительно альтруистическими побуждениями. Любое решение необходимо принимать, а тем более в таком «деле», не на эмоциональном всплеске, а здраво оценив обстановку, и как минимум, побеседовав с адвокатом, обозначившим вразумительную позицию защиты. Отказываясь от показаний на указанном этапе, можно не ссылаться на красивую фразу о нежелании их давать против себя или своих родственников, отраженную в ст. 51 Конституции РФ, а указать на непосредственное право подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи показаний без какой-либо мотивировки, закрепленное в ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, соответственно. Да и свидетель, при первичном допросе, всегда может заявить о необходимости переноса следственного действия для обеспечения явки защитника, либо же, если следователь откажется переносить допрос, отказаться от дачи показаний под предлогом того, что неосведомленность об основаниях возбуждения уголовного дела и действительно вызывает опасения последующего использования данных показаний против себя, своего супруга или своих близких родственников. Как правило, следственные действия, если это не очная ставка, не похожи на шахматный турнир, где каждое решение приходится принимать под давлением отщелкивающей секунды стрелки, и позволяют допрашиваемому лицу собраться, обдумать свой ответ, а при необходимости и попросить дополнительное время для извлечения нужного воспоминания из лабиринтов памяти.

Искренне надеясь, что наши советы не пригодятся конкретно Вам, мы все же полагаем, что запомнить их и довести до близких людей, необходимо.

Вновь предлагаем обсудить изложенную позицию. А в случае несогласия, не забывать, что в юриспруденции 2+2 не всегда 4, в связи с чем, имея другую точку зрения, придерживаться профессиональной этики.

Наши контакты:

Телефон: +7 927 081 0880 (мессенджеры: WhatsApp, Telegram)

Электронная почта: ProfiLexMail@yandex.ru

ВКонтакте: https://vk.com/profilex102