Всем привет. Первый месяц лета в моем блоге, можно сказать, посвящен детям. Большая часть публикаций посвящена произведениям для подростков. И сегодня я решила дополнить данную подборку книгой Елены Клишиной «Спойлеры», которую посоветовала хозяйка канала «Книжный кусь». Произведение Клишиной в первую очередь притягивает к себе внимание спорными отзывами. А все дело в сюжете произведения: «Девятиклассник Захар Табашников получает от учительницы литературы предложение, от которого невозможно отказаться: чтобы хоть как-то сдать ЕГЭ, ему нужно за лето прочесть книги школьной программы. А заодно писать о них на своей страничке в соцсети. Постаменты памятников шатаются - в комментариях хайп, а классика на то и классика, чтобы выдерживать испытание временем.»
«Спойлеры» небольшая повесть на 128 страниц, в которой автор показал подросткам, что чтение классической литературы тоже может быть классным и интересным времяпровождением. Но если бы повествование в произведение шло от лица педагога или родителя, то просто на чувстве противоречия отталкивала бы старшеклассников. А вот записки из блога сверстника - это уже интересно. Хочется только отметить, что меня, да и других читателей (судя по отзывам) цепляет излишнее использование сленговых выражений. Да, у каждого поколения свой язык общения, но подростки не настолько оторваны от общества, чтобы через каждое слово использовать сленг. Но если отстраниться от царапающих выражений, то спойлеры Захара Табашникова намного быстрее будут мотивировать ребенка взять в руку классику, чем постоянное «Надо!» от взрослых:
«Мертвые души», ок. История мелкого неудачливого мошенника Чичикова, с одной стороны. Ну не прет ему в хитроумных комбинациях, ну не твое это дело, Пал Иваныч. Если вдуматься, Чичиков сам себе все и портит. Ну, вы знаете, как это бывает в кино: герой решил покончить со злодеем, взял его на мушку, но вместо того, чтобы спустить курок, он читает ему лекцию о морали и возмездии. И вы такие все ему кричите: «Стреляй, чо болтаешь!» Но он, конечно же, не стреляет, злодей очухивается, наступает второй раунд силовых переговоров для того, чтобы еще немножко подержать нетерпеливого зрителя в напряжении. Все эти сценаристы, они что, у Гоголя учились??? Если считать пьесу «Ревизор» типа сценарием, то да, Гоголь – сценарист.
Так и хочется сказать Чичикову: «Вали ты, Паша, из этого города, пока не спалился!» А он пошел по балам да по обедам. А с другой стороны: Чичиков, ну что он там намошенничал – были бы лярды там, а так… Пока всё только себе в убыток. Думаю, когда он соберется мертвые души в заклад (или куда там он хотел) отдавать, случится эта самая ревизская сказка (погуглил – типа перепись населения) и снова у Чичикова наступит облом, как уже не раз бывало.
Ну а вообще, «Мертвые души» – это типа квест: сначала пройти по помещикам и собрать души, а потом выбраться из города, не прибегая к магии и насилию.
И еще сейчас одну вещь скажу, только не ржите: история Чичикова – это такой жизненный трип. Родился человек, занимался всю жизнь какой-то ерундой в надежде поднять бабла, а потом в гремящей карете с закрытыми (ставнями? шторками?) – читай в ящичке – покидает сей бренный мир. Как-то так. Вот я философ. Тогда и второй том не нужен, и правильно его Гоголь сжег.»
Так же, хочу отметить, как удачно Елена ввела в сюжет образ взрослого в лице учителя русского языка и литературы - Ольгу Леонидовну. Если бы все произведение состояло только из постов Захара и комментариев сверстников, то повесть получилась бы занудной и неинтересной. Комментарии Ольги Леонидовны не только поддерживают диалог между одноклассниками, но и позволяют понять ценность классической литературы:
«Я: Зачем мы вообще читаем книги? Они что, нас реально чему-то учат? Вот это все вековой давности. Смысл? …
О. Л.: Да, я верю в это. Помнишь у Обломова? «Протяните руку падшему человеку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, – тогда я стану вас читать и склоню перед вами голову». Русская литература и плачет, и протягивает, и видит человека, и нам дает посмотреть на него. …
О. Л.: А еще книги, написанные давным-давно, – они как музеи или заповедники. Чтобы мы знали, какими были люди, какие чувства их обуревали, как они говорили, каким был язык. Задача учителя – сводить вас в этот музей, показать вам это место. Вы ведь, когда вырастете, вряд ли пойдете в него. Не многие взрослые перечитывают классику. Как пишут Вайль и Генис, «тот, кто решается на такой поступок – перечитать классику без предубеждения, – сталкивается не только со старыми авторами, но и с самим собой. Читать главные книги русской литературы – как пересматривать заново свою биографию». А это интересное, между прочим, занятие – говорят, новые смыслы открываются, каких раньше не замечали. Одна моя знакомая, не учитель вообще, прочитала недавно «Бесприданницу» – дочери задали. И пишет мне буквально твоими словами: «Какие все мерзкие! В десятом классе я этого не видела». А ты увидел. Вот так.
Я: Что в книгах должно на нас воздействовать? Там же все так… не знаю, медленно. Все эти ля-ля-тополя – описания русской природы, раздумий…
О. Л.: Даже мне иногда трудно читать длинные серьезные тексты: постоянно нужно отвлечься, чем-то перебить этот непривычно медленный темп повествования. Знаешь, есть прекрасный фильм «Сталкер», но так трудно его смотреть: там время стоит, кажется, что ничего не происходит. На мой взгляд, лучшее произведение – то, которое писатель написал не про себя, не про какого-то там человека, а про каждого, кто эту книгу прочитает. Прочитает и узнает себя или часть себя. Или минуту своей слабости. Или горя. Или миг своей удачи, победы, любви.»
Но нужно помнить, что книга Елены Клишиной не является палочкой-выручалочкой, которая вынудит подростка взять классическое произведение в руки, но, может быть, заставит его задуматься – «Я что-то упускаю!».
