Социально-гуманитарные науки являются социально-культурным феноменом, изменяются вместе с обществом. Они являются культурным феноменом в силу следующих обстоятельств: обществоведение создано человеком, как и любой другой продукт; оно возникло из общественных потребностей; оно взаимодействует со всеми другими сферами общества; оно организовано на базе определенных принципов и моральных норм.
Социально-гуманитарные науки необходимы для разработки стратегии развития общества, для понимания человеком своего места в социальной среде. Общество, прежде всего, власть заинтересована в их развитии для выработки программ действия. Социальная политика всегда нуждается в социальной науке, так как первая – лишь «излагает определенные идеалы», а вторая – «мысленно упорядочивает факты и предлагает варианты действий» (М. Вебер). Власть разрабатывает для науки социальный заказ, финансирует исследования, поддерживает ученых. В ряде случаев власть может противодействовать определенным исследованиям. В данной ситуации важную роль играют этические нормы поведения ученого-гуманитария. Он должен, прежде всего, служить истине, а не интересам каких-то людей, находящихся у власти.
Социально-гуманитарные науки развиваются в настоящее время по следующим основным направлениям:
В перспективе социально-гуманитарные науки ожидает воссоединение с естественно-математическими науками, разработка четкой классификации социально-гуманитарных наук, занятие центральной роли в системе наук. Это обусловлено тем, современное естествознание гуманизуется и гуманитаризуется (в него включается человек), а современное обществознание – математизитуется и компьютеризуется (в него проникают методы естественных наук).
Социально-гуманитарные науки играют важную роль в процессе трансформаций общества. Они способствуют разработке программ реформирования современного общества. Каждая наука разрабатывают свою важнейшую теорию:
- экономика – теорию социально-ориентированного рыночного общества,
- социология – теорию постиндустриального, солидарного общества,
- политология – теорию демократического общества
- культурология – теорию конвергенции культур,
- история – теорию цивилизаций,
- филология – теорию интеграции языков,
- психология – теорию поведения человека,
- педагогика – теорию личностно-ориентированного обучения.
Социально-гуманитарные науки участвуют в проведении экспертиз социальных проектов. Они определяют насколько планы властей:соответствуют современной науке и этическим нормам, учитывают гуманистические аспекты развития общества.
Главная черта современных социально-гуманитарных наук – стремление построить совместно с естественно-математическими науками общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюционизма, которые обуславливают рассмотрение неживой, живой и социально-организованной материи как единого универсального эволюционного процесса. Роль социально-гуманитарных наук в развитии современного общества постоянно возрастает, так как они становятся компонентом НТР, определяют основные направления развития общества и человека в будущем.
В свое целеполагающей деятельности человек всегда стремился постичь будущее. Особенно обострился интерес к будущему в современную эпоху в связи со становлением информационно-компьютерного общества, в связи с теми глобальными проблемами, которые ставят под вопрос само существование человечества. Обострение этого интереса привело к настоящему футурологическому взрыву. Философы, социологи, экономисты, историки пытаются охватить будущее во всем его широком диапазоне.
Нередко научное предвидение связывают с «опережающим отражением действительности», открытым в свое время одним из крупнейших физиологов 20 в. П.К.Анохиным. Между тем, у Анохина речь идет об «опережающем возбуждении», присущем всему биологическому миру. Попытка прямого выведения из этого свойства способности человека и общества в целом к прогнозированию представляет собой наглядный пример упрощающей редукции социального к биологическому. Живой организм способен «предвидеть» результат развертывания такой цепочки событий, которая реализовалась уже неоднократно, например, дерево, предвидя наступление морозов, сбрасывает листья. Человек же в процессе предвидения имеет дело не только с объектами, которые не существуют или не наблюдаемы в данный момент, но и с такими, с которыми он вообще никогда не сталкивался. Научное предвидение, т.о., есть вероятностное знание. Степень его достоверности зависит от ряда факторов.
Во-первых, степень достоверности прогностического знания зависит от того, какое будущее подвергается предвидению – непосредственное (отдаленное от нас 20-30 годами), обозримое (охватывающее собой большую часть следующего столетия) или отдаленное (за указанными пределами). В первом случае возможны весьма достоверные прогнозы, во втором – преобладают знания правдоподобные, основанные на весьма неполной индукции, в третьем – мы имеем дело с сугубо гипотетическими предположениями. Во-вторых, степень достоверности предвидения зависит от того, насколько оно обоснованно знанием соответствующих закономерностей. При этом надежность прогноза тем меньше, чем больше приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов. В-третьих, степень достоверности предвидения зависит от того, насколько оно системно, насколько оно учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его компонента.
Все эти детерминанты достоверности социального прогноза должны учитываться сегодня при решении вопроса о перспективах современной цивилизации. В целом социально-гуманитарные науки могут играть значительную роль в преобразовании общества. Так, немецкое послевоенное «чудо» следствие применения идей немецких экономистов, японское послевоенное «чудо» — следствие реализации проекта японских социологов. Идеи английского социолога Гидденса и немецкого философа Хабермаса подготовили политику новых лейбористов в Англии и Шредера в Германии. В «обществах знания» экспертные оценки ученых должны предсказывать риски и пути их уменьшения. В этом состоит значение основополагающих социальных исследований. Для предотвращения техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны действовать технологическим, политическим и пр. Инструментами. (ресурс https://studopedia.ru/9_194865_znachenie-sotsialno-gumanitarnih-issledovaniy-dlya-resheniya-sotsialnih-problem-i-predotvrashcheniya-sotsialnih-riskov.html)
Видео про Основные исследовательские программы социогуманитарных наук - Философия науки для аспирантов
https://youtu.be/nakJHs7OQjg?si=wwZWGs09scW5GrEm
Расшифровка видео ниже
Здравствуйте. Сегодня мы поднимаем следующую тему - это основные исследовательские программы в социально-гуманитарных науках. Что это за такой термин - исследовательская программа, и как он современной гуманитаристике используется, применяется? Исследовательская программа это название, которое подразумевает под собой следующее содержание - это общая характеристика предмета исследования, методов, базовых принципов исследования, общих предпосылок научной теории, а также в исследовательскую программу входит понимание перехода от философского уровня исследования уже к научному уровню, более частному уровню исследования. В целом, моменты, которые являются общими составляют собой исследовательскую программу. Известно, что Томас Кун ввел такое понятие как научная парадигма. В какой то степени соответствует понятие научная программа понятию научная парадигма или они содержательно различны?
В современной методологической литературе или, которая касается специфике социально социально-гуманитарного знания, эти понятия фактически приравниваются. То понимание парадигмы, которое у Куна дано, и в первую очередь распространяющееся на естествознание, естественные науки, здесь, исследовательская программа понятие, которое близкое по смыслу, генерализирующие, оно охватывает и социально-гуманитарного знание. Исследовательские программы можно выделить на уровне отдельной дисциплины персонального исследования, или даже на уровне анализа проблемы, можно сказать, что она в рамках такой исследовательской программы, тенденции выполнено это исследование, эта теория, эта дисциплина, она соответствует той или иной исследовательской программе Помимо присущей классической науке механицистской исследовательской программы или парадигмы, можно выделить очень много, так как мы знаем, что исследовательская программа, как выяснялось, во многом зависит от набора методов, то методологические какие крупные течения существовали?
Скажем - феноменология, значит феноменологическая исследовательская программа может быть выделена, позитивистская, некоторый взгляд на задачи, методы науки, критерии научного знания, позитивистская исследовательская программа, много социальных теорий, значит социал-детерминистская программа, экономически-детерминистская программа, и ряд других мы можем выделять, в соответствии с теми методологическими общетеоретическими установками, которые существовали в науке, так как наука все более, с девятнадцатого века, специализируется, исследовательских программ здесь может быть много. Для того, чтобы внести некоторую ясность в эту классификацию, выделяется такое понятие как метапарадигма. То есть, все исследовательские программы, они могут быть разделены на два таких основных направления, две тенденции основные, на которые мы можем ориентироваться, и с точки зрения которых мы можем оценивать взгляд на социально-гуманитарное знание - это натуралистическая и антинатуралистическая программы, метапрограммы.
Натуралистическая парадигма или метаисследовательская программа, она она ориентированна, мы уже немножко говорили об натурализме и антинатурализме, об этой тенденции относительно понимания социально-гуманитарного знания, она ориентирована на изучение природы и на науки, которые вырабатывают законы, изучение этой области исследование.С точки зрения этой парадигмы натуралистической, науки об обществе и человеке должны быть выстроены по ангиологии с науками о природе, в этом и заключается концепция натурализма. Предметы различаются, но основные методы, которые подтвердили свою успешность в естественных науках, в силу ряда причины, могут быть применены к исследованию человека и общества. Классический пример натурализма в социально-гуманитарном знании - это концепция Эмиля Дюркгейма, его понимание общества.
Главный результат применения натуралистической программы - это объяснение каких-то феноменов. Социальных, связанных с жизнью человека, но тем не менее объяснение, мы немножко уже разговор о том, то представляет собой объяснение, что это основной метод для наук о природе, что объяснение конечно имеет место и в социально гуманитарном знании существенное, но, оно связанно во многом с номалогическим объяснением, связанным на ориентации на некоторой закономерности, выявлении каких-то классификаций, функций и прочее, с такими моментами, и это характерно как раз для исследования природы и перенесении этих принципов исследования на рассмотрение человека и общества. Но постепенно, как мы уже выяснили из разговора об истории, становлении методологии социально-гуманитарного знания пришло понимание того, что человек и общество это отличающиеся предметы исследования, объекты отличающиеся от того что в природе присутствует, от естественных явлений, что тут нужна какая-то особенная методология, что программа должна быть изменена трансформироваться должна каким-то образом.
Здесь рождается антинатуралистическая позиция. А почему она имеет приставку «анти»? Она противостоит натуралистической позиции? Просто иная точка зрения, противостоящая, если там проводится аналогия между объектами исследования, и диспозиция между субъектом и объектом исследования сохраняется, то в антинатуралистической концепции, это вообще базовый принцип всякой исследовательской программы: какой взгляд на статус субъекта и объекта исследования, здесь сам субъект исследования находится, погружается в объект. В силу этого, принципиально иная позиция, поэтому «анти». Итак, антинатуралистическая программа основана на взгляде на общество, человека, историю, таком, который выявляет принципиальную инаковость этого объекта исследования. Это иная онтологическая реальность, она должна исследоваться иначе.
Признание равноправия природы и культуры так как объектов исследования, непохожих, но равноправных, значит науки о культуре должны получить статус наук, это характерно для становления антинатуралистической программы. Культуру еще как называют? Вторая природа. В чем ее равноправное, даже не второе место, но равноправное иное место, в отличии от природы? Здесь я, честно говоря, не совсем соглашусь с термином равноправие, хотя я понимаю о чем вы хотите сказать, говоря о равноправности. Дело в том, что взгляд на то, что культура - это вторая природа, он стал формироваться в восемнадцатом веке, на основании четкого исследования социаЛьной реальности и выявления таких свойств человеческого бытия, принципиально не похожих на свойства объектов, живой, биологической реальности. В принципе, как в впоследствии было установлено, что человек - это существо преодолевающее собственные инстинктивные программы и ведущее себя принципиально иначе, чем это заложено ходом эволюционного развития.
Он, в общем-то, изменил свое бытие. Он создал иные отношения, иные формы взаимодействия друг с другом. Собственно, это и есть некая надстройка, некий иной вид, иной способ бытия. Поэтому, конечно же, вторая природа. Ко всему прочему, такой момент возникает, что люди общаются, люди взаимодействуют информационно друг с другом. Это накладывает печать, это формирует некие новые отношения. Конечно же, к этому необходимы иные подходы. Я так себе это представляю, в этом выражается идея второй природы. Если человек через свою деятельность, через свои рукотворные артефакты, через творчество преодолевает генетическую, эволюционную предзаданность, то здесь возникает значительная роль индивидуального, личностного, потому что всякий человек по-разному преодолевает. Соответственно, для антинатуралистической исследовательской программы характерны идеи того, что важно индивидуальное уникальное, уникальная точка зрения, интерпретация самого объекта исследования предстает как предмет, который должен быть индивидуализирован.
И нужно обращать внимание именно на особенное, уникальное в исследовании. Это открытие культуры как второй реальности стало для антинатуралистической исследовательской программы не просто путем отрицания натуралистической. С современной точки зрения эти две программы сосуществуют, поэтому мы о них сейчас и говорим, что существует два таких взгляда, в силу чего мы можем об этом говорить? Во-первых, натуралистическая программа характерна больше для естествознания, но бывают ситуации, когда требуется привлечение методологии натуралистической для понимания таких объектов как культура. Такие ситуации и подходы современные тоже есть, то есть натурализация культуры - это рассмотрение культуры как способа бытия человека, тоже эволюционно полученного (эволюционизм сам по себе, социокультурное направление).
Эти моменты тоже присутствуют. Это тоже своеобразная точка зрения, угол зрения, который дает свои результаты. Сейчас обе программы могут взаимодействовать, относительно одного и того же предмета исследования применяться. Но здесь есть один момент, есть социально-гуманитарные дисциплины, в первую очередь науки об обществе: социология, экономика, политическая экономия. Такие сферы, в которых более четко могут быть выделены некоторые законы. Исследователями выявлено, что для таких и наук натуралистические программы как раз конструктивны, могут применяться в большей степени. В то время как более гуманитарной направленности дисциплины: литературоведение, искусствознание, психология, культурология, они наиболее далеки от естествознания. Здесь важен личностный взгляд, здесь антинатуралистические программы в большей степени работают.
Еще раз повторюсь, что и та и другая программы могут присутствовать. С современной точки зрения, с точки зрения постнеклассической науки они используются, могут присутствовать и применяться. Здесь мне показалась интересной идея.Русского историка, который занимался, в том числе, методологией истории - Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского, у него есть одноименная работа: "Методология Истории". Он, в начале двадцатого века, рассуждая о том как, фундаментальная работа, где излагаются принципы исторического исследования, работа в русле неокантианском находящаяся, соответственно рассматриваются принципы выдвинутые Виндельбандом, Риккертом, о которых мы говорили, он как раз говорит о том, что историческое исследование может производиться по двум направлениям, можно провести параллель с теми исследовательскими программами, о которых мы сейчас с вами говорим, номотетическая исследовательская программа, но у него это понятие не используется, но - это такой путь исследования, подход и идеографический подход, два подхода.
Номотетическая, номологическая или то, что основано, в первую очередь, на выявление законов, типологизаций, это один путь. Идеографический - это путь, который основан на выявлении ценностей, на таком процессе, когда исследователь, скажем историк обращает внимание на казалось бы незначительные факты, какой-нибудь кухонный счет, в периоды средневековья или на программу, по которой обучал учитель свой класс, что-то незначительное, чему он придает ценность в связи с собственным пониманием, видением исторической реальности, данности. Это идеографический подход. Мне показалось, что некоторую параллель можно провести. В общем то, этот вектор, который был задан еще неокантианцами он сохраняется, только с точки зрения современного постнеклассического понимания, мы видим переплетение этих подходов, в современной науке, именно в целях получения наиболее интересного, востребованного, практически применимого, ценностно-ориентированного исследования.