В третьей части статьи: "Физика Реального процесса: О грозящей катастрофе и как с ней бороться" описан процесс самодвижения Капитала, его скрытое перераспределение между участниками рынка и влияние на инфляционные процессы.
В целом она является продолжением разговора о причинах хаотизации общества, который начат в работах: "Социальный хаос, причины и следствия. Часть 1" https://dzen.ru/a/YqJqPo_8nXduCs5A ; Часть 2 – https://dzen.ru/a/YrsaLZoNcUw92wyS , и продолжен в настоящей статье: https://dzen.ru/a/ZeHeezQ5f0lyZqfA ч.1, https://dzen.ru/a/Zeh8YQiJR3bAMmUY ч.2
Основной материал по этой теме изложен в Теории Реального объекта (https://dzen.ru/id/6011d8d7716d6c4da0b173ed ).
Причинно-следственная связь
Физическое пространство это модель объектов Действительности, созданная наблюдателем на основе опытного факта и анализа собственных ощущений. Именно с этого момента начинается классическая наука, которая берет за основу экспериментальный результат, привязанный к личности и её выделенной основе. При этом в процессе интерпретации происходит отсечение в понятиях независимого Свойства Реального Объекта (РО), представленного связанным состоянием Реальности:
РО = Ан // Ас , (1)
где Ан представляет несобственную и несчётную часть состояния РО, а Ас – собственную часть, лежащую в основе формирования Действительности.
В обозначении фундаментального соотношения Реальности (1) Ан отвечает условно за "скрытое" преобразование и носит приоритетный характер, а Ас за результат преобразования в собственных частях наблюдателя. Если мы, например меняем Ас, то Реальность "выстраивает" dАн как элемент противодействия dAc в структуре (2). При этом образ реальности, получаемый от собственной сенсорики, предстаёт в сознании как исходное объективное понятие, тогда как первичный процесс скрыт от наблюдателя. В результате Реальность оказывается за пределами сознания, имея при этом приоритетное начало.
В отличие от общепринятых научных представлений Теория Реального объекта (ТРО) изначально прописывает Приоритетное состояние РО по отношению к любой его интерпретации со стороны наблюдателя и формирует "признак отличия", несвязанный с понятийной сущностью его бытия, что традиционно привело к моделированию физического пространства, наполненного материальными объектами, зависимыми от наблюдателя: в их составе отсутствует независимый несобственный признак изменений, формирующий причинно-следственную связь.
В Реальности причина и следствие находятся в связанной асимметричной структуре отношений, когда любые локальные изменения компенсируются со стороны РО. Фактически это означает присутствие приоритетного механизма компенсации, когда наблюдаемому изменению Действительности Ас предшествует действие со стороны приоритетного модуля Ан. Таким образом, Свойство РО в виде связанного соотношения Ан//Ас определяет характер изменений материальных объектов физического пространства, когда Реальность оказывает "силовое" действие, влияя на положение вещей в мире бытия.
Подобное действие наряду с идентификацией источника по отношению к наблюдателю традиционно имеет скрытый характер и мистическую природу. Современная наука, ориентированная на опытный результат, не находит этому явлению разумного объяснения и поэтому строит законы природы и общественного развития на основе наблюдаемых изменений, из которых исключён приоритетный модуль Ан. В этом отношении религиозные науки, например, не исключают действие божественной силы, но и не раскрывают механизм её действия. Поэтому материалистический подход на основе наблюдаемого процесса легко разрушил образ Бога, который пал под давлением опытного факта.
Счётный механизм интерпретации Реальности
Согласно ТРО наблюдатель моделирует происходящие в мире процессы, в том числе и общественные, относительно собственного неизменного состояния, принятого в качестве опорного понятия и основы бытия. При этом точка опоры становится перемещаемой в физическом пространстве, её можно установить произвольно и счётным образом клонировать с учётом собственных предпочтений.
Счётный метод интерпретации общественных процессов лёг в основу рыночной экономики, на его субъективной основе происходят все договорные отношения и определяется обменный эквивалент, причём любые другие идеологические соображения, которые накладывают ограничения на его "свободу", противоречат заявленному принципу рыночной демократии.
Рыночный механизм опирается на субъективные ощущения участника общественных отношений, связанные с наблюдательными процессами, и становится понятным любому члену общества без каких-либо дополнительных условий. Субъект непосредственно принимает участие в общественной жизни, клонируя собственную структуру понятий, и обобщая её на коллективные процессы. И если мы на этом фоне вводим обменный эквивалент в виде денег, то он легко укладывается в индивидуальное понятие и удовлетворяет личному стремлению накопления капитала.
Таким образом, процесс деления общества на классы богатых и бедных зашит изначально в индивидуальном сознании, что также способствует процессу монетизации общества и развитию капиталистических форм отношений. При этом деление общества на классы относится ко вторичному процессу на фоне ярко выраженного субъективизма в структуре коллективного сознания, а это означает, что преодолеть несправедливость в распределении общественного богатства невозможно без коренной перестройки мировоззрения его участников.
Напомним, что традиционно с понятием капитала связывают материальную часть структуры товарно-денежных отношений, тогда как деньги лишь средство обмена, которое помогает провести обменную операцию. По этим правилам росту капитала способствует не иначе как труд рабочего, создающего прибавочный продукт. Далее этот принцип переносится на стоимость товара, обобщая в нём коллективный труд, но на основе субъективной счётной оценки его результата.
Материалистическая основа мироустройства не позволяет раскрыть процесс движения и развития капитала в рамках индивидуальной системы понятий. Труд рабочего, создающего прибавочный продукт, является в этом деле виновником торжества, что привело к ошибочной трактовке общественных связей и классовому противостоянию. В результате традиционная структура общественных отношений концентрирует внимание не на причине классовых противоречий, связанных с ошибками мировоззрения, а на их следствии, что приводит к перманентному общественному противостоянию и не решает основного вопроса, а лишь усугубляет состояние социальной системы и усиливает степень противоречий.
Описание процессов изменений
Традиционное мировоззрение описывает статику природных процессов, а динамика скрыта за неким метафизическим понятийным образом природных явлений. Физическое пространство в этом случае представляется однородным множеством точек, к которым привязаны позиции материальных объектов. Все они в этом плане эквивалентны и могут служить в качестве начала отсчёта любых природных процессов. При этом как причина, так и следствие легко переносятся на исследуемый объект и уже относительно него описывается сам процесс изменений.
Для этого классическая механика вводит дополнительный признак времени, который отвечает за "причину" смещения объекта и смену его положения. В целом это не меняет структуру отношений, так как основа остаётся за наблюдателем, который оценивает изменения относительно собственного состояния и строит образы материальных объектов, используя методы счётной математики.
В ТРО Реальные изменения объекта выходят за пределы материальной среды и описываются как:
dАн = Са*dAc , (2)
где Са – универсальная мировоззренческая константа, dАс – изменения локального объекта, а dАн – несчётные изменения, те, что влияют на процесс преобразования Действительности.
Сознание не оперирует с Реальностью, а лишь с её модифицированной частью, которую "ставит" на "научно-обоснованные" рельсы. Кратко, оно приводит "внешние" изменения dАс, полученные на сетчатке глаза к собственному состоянию {Ас}, "замораживая" их счётной метрикой, когда любой размер в том числе и собственное тело как образец сравнения можно, например, представить в виде {Ас} = к*м, где м – единица измерения, а к – коэффициент пропорциональности. Приведению к собственному состоянию наблюдателя предшествует локализация изображения внешнего по отношению к нему группового объекта (ГЛС) на сетчатке глаза, связанная с проекцией окружающей среды. Эти локальные изменения dАс относительно сенсорных зон, независимые от сознания, приватизируются и оцениваются наблюдателем со своей точки зрения, как изменения собственные, а значит сравнение происходит по его частной метрической шкале.
Таким образом, сознание при сравнении наблюдаемых объектов Действительности опирается на собственную основу и получает пропорциональный результат, например mк1 для первого объекта, и, следуя этому принципу, для другого объекта собственное состояние будет mк2, где m – собственная метрика наблюдателя, а к1 и к2 коэффициенты пропорциональности первого и второго объектов, соответственно.
На самом деле Реальная метрика условно пропорциональна отношению Ан // Ас и не имеет признаков частного состояния для оценки его Свойства. Но, когда мы проводим инверсию d(РО) = d(Ан // Ас) текущего состояния Реальности, то приводим изменения к собственному состоянию наблюдателя, поскольку в природе такая операция отсутствует. Это чисто субъективная оценка, которая выглядит абстракцией на фоне непрерывного и объективного состояния Реальности. В результате мы получаем изменения dАн = Са*dAc, относительно dАс, где Са есть ни что иное как Мировоззренческая константа, а dАс наблюдаемые изменения, приведённые к собственной неизменности в роли константы.
Оператор Инверсии "делит" РО на две части dАн и dAc, получив разницу в виде мировоззренческой константы Са, как реакцию Реальности на появление частного признака dАс. С точки зрения частного определения dAc есть состояние Действительности как одной из частей РО, имеющей признаки частного состояния в своём составе. По терминологии ТРО Ас есть частное состояние РО, а dАс его "внутреннее" содержание, наблюдаемая часть объекта с границах изменений. Мы можем повторить эту операцию инверсии и продолжить изучение внутреннего содержания физического объекта, применив инверсию к его dАс. Заметим, что процедура инверсии поддерживает Первичность РО и применяется к его "текущему" состоянию, сохраняя преемственность исходного Свойства, чего нельзя сказать для любой счётной традиционной операции: там свойство заменено количественным соотношением, тиражирующим статику наблюдателя.
В отличие от классической методологии ТРО оперирует не со счётным параметром, а непосредственно со Свойством, применяя процедуру инверсии к Свойству. В итоге последовательность d(d(dАс)... как бы понижает статус исследования, но сохраняет каждый раз Исходное свойство Реальности. Мы можем проводить эту операцию и далее, раскрывая "нижние слои" приоритетной последовательности, предоставив доступ к внутреннему содержанию объектов, не меняя их отношение друг к другу, которое остаётся с точки зрения реальности неизменным в виде:
dАс1 ≈ dАс2 , (3)
где знак ≈ относится к структуре отношений, а не счётному равенству. А вот интерпретация с точки зрения наблюдателя при этом выглядит следующим образом:
{dАс}*к1 ≠ {dАс}*к2 , (4)
где {dАс} – приведённое значение собственного состояния наблюдателя, которое для него является константой, а к1 и к2 – классический количественный показатель, фиксирующий разницу размеров. То есть, соотношение (4) фиксирует неравенство наблюдаемых материальных объектов.
Два разных представления (3) и (4) о взаимодействии сравниваемых объектов отражают одно и то же действие, но с разных точек зрения: со стороны целого состояния (3) и со стороны частного приведённого (4). Со стороны целого изменения не наблюдаются, так как по отношению к его приоритету появление дополнительного признака собственного, "внутреннего" состояния исключено, а вот обратное действие ведётся со стороны частной позиции, из которой Приоритет исключён и сравнение наблюдаемых процессов происходит по традиционной методике, когда сознание опирается на опытный факт, приведённый к наблюдателю. Но дело в том, что зависимость (4) абстрактная, если её рассматривать в рамках индивидуальной мировоззренческой основы. В ней силовой модуль отсутствует, а наблюдаемая картина строго привязана к хозяину субъективных понятий и им же выстраиваются ответные действия.
Классическая наука только декларирует независимость, а оценку взаимодействия делает однобоко лишь со стороны наблюдателя, пренебрегая скрытой приоритетной разницей dАс1 и dАс2 в соотношении (3). При анализе опытного результата структура отношений нивелируется до счётных признаков к1 и к2 его же собственного состояния.
Движение и развитие капитала
Классическая методология, опираясь на неизменность частной мировоззренческой основы, не проводит независимый от субъекта анализ изменений, о чём я неоднократно говорил в своих работах. Динамика индивидуального мышления, заложенная в современной философии и её положении о развитии – диалектике, носит лукавый характер, так как жёстко привязана к наблюдателю всеми узами аксиоматики. Поэтому банковский капитал не раскрывает своего истинного содержания, выступая на вторых ролях в структуре обменного процесса.
Традиционно государство или уполномоченный банк выступает в качестве посредника и устанавливает общий для всех эквивалент обменной единицы. В этом случае обмен становится симметричным (4) и не учитывает скрытые возможности каждого из участников: для этого необходимо открыть все "карты" и проводить любой обмен под контролем действующей системы. А это уже социалистическая форма хозяйствования, которая приравнивает участников в экономическом плане, но нарушает установленный порядок международных отношений, декларирующий равенство прав человека, а не его социальный статус. В результате возникает дисбаланс обменных операций, приводящий к росту общественных противоречий и появлению системных кризисов.
Постоянство обменной единицы на первых порах ориентировалось на золотой эквивалент, что значительно упрощало понятийный механизм обмена, принимаемый всеми участниками. В этом плане все они формально равны в структуре отношений и казалось бы совершают эквивалентный обмен. Но это только так кажется, так как симметричный обмен не учитывает уровень капитализации его участников. В этом заключается главный порок капитализма, который за индивидуализмом понятий скрывает реальное перераспределение богатства.
Симметричная структура отношений определяет мораль капиталистического бытия, закреплённую Всемирной декларацией прав человека и культивирующую субъектное равенство в структуре общественных отношений при фактическом его отсутствии. Здесь наблюдается явное заблуждение в определении прав человека без учёта финансовых ресурсов, которыми он владеет. В результате Капитал выводится из социальной сферы и уходит в теневую зону. Он учитывается лишь как платёжная единица в виде денежного оборота, не затрагивая реальных общественных отношений, что позволяет ему скрытно "действовать" против того же социума, разжигая внутренние противоречия.
При этом изменения dАн в соотношении (2) формально представляют из себя силовой блок, действующий со стороны общества на сознание человека. Его влияние не повторяет механику вещественных объектов, но имеет характер заинтересованности со стороны пользователя, связанного с преумножением социального положения. Наблюдается это косвенным образом через процентную ставку, процедуру кредитования, либо иные рыночные показатели и политические инструменты влияния, поддерживающие субъективный интерес. Банк обосновывает появление прибыли тем, что вкладывает деньги клиентов в производство, а там мол действует классический вариант появления прибавочной стоимости благодаря труду рабочего. Но этот материалистический подход не поддерживает скрытый механизм самодвижения капитала и реальные причинно-следственной связи.
Согласно ТРО процесс роста бытия человека происходит естественным образом в силу присутствия модуля изменений Ан, который накладывает на приоритетной основе свой первичный отпечаток на всю хозяйственную деятельность человека. Повлиять на этот процесс, идущий в Приоритетном режиме он не в состоянии, так как сам находится от него в прямой зависимости: все его желания ограничиваются лишь перераспределением сгенерированной естественным образом сущности, за которой стоит природная организующая сила природной "властной" вертикали. Не понимая механизма действия, человек склонен был интерпретировать её со своей точки зрения в виде сверхъестественной силы, исходящей от Божества.
В современной интерпретации, когда возобладали материалистические формы отношений на основе наблюдательных принципов и физических законов развития, вера была заменена аксиоматикой структуры отношений. Естественная Власть передаётся управленцам, которые на основе собственных "земных" законов имитируют природный приоритет. Сейчас это делается через процедуру формальной передачи прав личности в процессе выборов органов управления. В результате коллективы людей управляются властью, которая через эту демократическую процедуру получает условное право управления человеком, оставляя Приоритет бытия за его индивидуальным понятием, что в итоге препятствует формированию единого мировоззрения и реальной методологии действий.
Ошибка, возникающая при традиционном подходе, заключается в абстрактном моделировании общественных связей на индивидуальной основе бытия. Таким образом происходит обобществление мнения коллектива на основе субъективизма его участников, когда признак силового действия формально делегируется, но не затрагивает их личный интерес.
На этот частный признак обобществления накладывается денежная счётная процедура обмена, которая закрепляет существующий порядок общественных отношений и осуществляет структурный пропорциональный обмен на индивидуальной основе. Носителем общественных связей становится монетизированный признак субъекта отношений, который через структуру обмена "культивирует" право доступа к коллективной собственности, а сама она не получает обобщённого понятия как и сам коллектив на фоне индивидуального сознания.
Структура обмена представляет из себя абстрактный организационный принцип, понятный субъективно всем членам общества, но не имеющий привязки к естественному процессу, а лишь имитирующий его, что привело к формированию банков и банковского капитала на вещественном ландшафте бытия и фактическому делению общества на классы.
Вся общественная жизнь так называемого свободного общества, лишённого идеологии и вставшего на рельсы рыночных отношений, сплошь состоит из противоречий, в основе которых лежит инверсия сознания. Этот процесс продолжает усугубляться по мере развития количественной составляющей структуры общественных отношений, роль которой играет счётный эквивалент единой валютной системы.
Теория Реального объекта (ТРО) выносит наблюдаемый ландшафт за пределы личности. Как следствие, при дешифрации Реальности появляется приоритетная часть, которая ранее отсутствовала в силу указанных причин, а к классическому "научно-обоснованному" понятию добавляется разница, которая с точки зрения традиционных воззрений берётся "из воздуха", так как не попадает в зону ответственности частных представлений наблюдателя.
Действие приоритетного модуля реальности необходимо учитывать в разработках единой методологии сознания с целью выработки справедливой структуры социальных отношений. В противном случае начинает действовать скрытый механизм перераспределению капитала, среди участников, имеющих разный социальный статус.
Механизм перераспределения капитала
Остановимся на феноменальном явлении с точки зрения классических представлений, связанном со скрытым перераспределением Капитала.
В рыночной экономике платёжный эквивалент остаётся неизменным в процессе обмена, что формально не даёт дополнительных преимуществ владельцам крупного капитала, так как имеет симметричный вид относительно участников и не чувствителен к цене товара или объёму операции. В этой ситуации вопрос о развитии экономики остаётся остаётся открытым, так как в рамках наблюдательного процесса невозможно сформировать реальные причинно-следственные связи.
В Теории Реального объекта самодвижение и развитие физических объектов происходит в соответствии с условием, определяемым приоритетным состоянием Ан по отношению к любому локальному объекту Ас в фундаментальном соотношении РО = Ан //Ас (1). В классическом мировоззрении подобная структура отсутствует. Это явление, впервые описанное в ТРО, связано с расходимостью локального состояния и напрямую вытекает из приоритетного соотношения. В общем плане коллективная собственность ничем не отличается от множества объектов физического пространства. Их можно группировать, строить более крупные объекты и включать в обменный фонд, что типично для любой экономики. При этом движение товаров обязано подчиняться указанному выше соотношению dАн = Са*dAc (2), которое определяет скрытую от глаз обменную разницу. В общем плане она добавляется к участнику рынка, манипулирующего с более крупными денежными и товарными объёмами и чаще их использует. Само действие не связано непосредственно с видимым или ощущаемым количественным изменением, а с интерпретацией вторичных рыночных механизмов и их многочисленных показателей, а уже по ним происходит абстрактное перераспределение коллективной собственности между участниками. Разумеется к их числу относятся действующие фигуранты, носители частной собственности, выраженной в монетарной форме и приведённой к некоторому численному показателю. За каждым из них стоит рейтинг рыночного показателя богатства, выраженного в международном счётном эквиваленте СЭ, долларе.
В Реальности на счётный эквивалент СЭ действуют две тенденции:
1. Первая – физическое расширение рынка и вовлечение в структуру монетарных отношений новых регионов. При этом монетарный эквивалент, скажем доллар, укрепляет свои позиции. Общественная структура, подлежащая долларовой приватизации возрастает, что напрямую влияет на его "вес". И наоборот, если капитализм теряет рынки за счёт потери каких-то территорий или при переходе их под флаг иной общественной идеологии с другим, не капиталистическим путём развития, то, соответственно, "вес" доллара падает.
Аналогичный, но напрямую несвязанный с территориальным расширением рыночных отношений, идёт процесс расширения номенклатуры товарной продукции и увеличение количества обменных операций dNа.
С другой стороны идёт обратный процесс, связанный с деградацией долларовой системы за счёт теневого роста обобщённого частного показателя Ас. Прирост происходит за счёт приоритетного влияния Ан. При этом dАн оказывается в знаменателе стоимости эквивалента, приведённого к собственной неизменности, когда Ас фактически увеличивается. То есть, процесс естественного расширения приводит к скрытой деградации валютной системы.
Оба показателя сводят структуру отношений к балансу в виде:
dNа*СЭ ≈ СЭ/dАн , (5)
где СЭ – счётный эквивалент, например доллар, dNа – показатель расширения рынка продукции за счёт интенсивности обмена товарно-денежных отношений, dАн – приоритетный несчётный признак структуры отношений.
Мы абстрактно разделили связанную структуру РО = Ан // Ас на две части с соблюдением "внутреннего" баланса отношений при отсутствии каких-либо наблюдаемых признаков изменений. Баланс фиксируется введением знака отношений ≈ , который в отличие от равенства = сохраняет приоритетное Свойство РО. При этом изменения d.. фиксируются относительно исходного целого состояния, а не частного = равенства, как это принято в счётной математике. С другой стороны dNа = Са*dАс (2) и мы приходим к понятийному образу Новой реальности с точки зрения субъекта, когда за основу берётся неизменность не признака, понятного наблюдателю, а его отсутствие.
С точки зрения классических понятий, обе части соотношения (5) не имеют смысла, так как наблюдатель опирается на статичную логику субъективизма и его собственный признак неизменности. Тем не менее, процессы коллективного взаимодействия влияют на вторичные рыночные показатели, указывая на ту или иную тенденцию. Неизменный счётный эквивалент "подхватывает" её и формирует механизм анализа, который устойчиво тиражирует ошибку бытия.
Суть в том, что классический анализ оперирует с приведённым значением dN = {dNа}, представляющим групповое локальное состояние – прообраз материального объекта (ГЛС), его количественную наблюдаемую составляющую. Материальный объект, как результат частного анализа изначально содержит все огрехи индивидуализма, что способствует одностороннему накоплению ошибок. Соотношение (5), переписанное в счётных терминах, даст:
dN*СЭ ≠ СЭ/dАн , (6)
что свидетельствует об устойчивом росте дисбаланса бытия при ориентации на индивидуализм рыночных отношений. Отсутствие ясного понимания "откуда ветер дует" ведёт к одностороннему накоплению противоречий в структуре общественных отношений в нарушение естественного баланса (5), и уменьшения "веса" СЭ.
В конечном итоге всё сводится к процессу общей деградации несмотря на мощные технологические достижения. На основании собственного опыта человек выстраивает конечные решения в пользу собственного индивидуализма, усугубляя тем самым коллективную бытийную ситуацию.
Именно из частных эгоистических соображений происходит процесс движения и накопления капитала, что напрямую сказывается на жизненном состоянии общественной системы, когда казалось бы на ровном месте возникают кризисы, приводящие к её разрушению. Именно из этих соображений Капитал в приоритетном порядке оказывает постоянное одностороннее давление на подконтрольную ему территорию с целью получения прибавочной стоимости, а там все средства хороши, от благих до самых низменных.
Современный глобализм использует расширение рынка за счёт чисто счётных манипуляций, минуя товарно-денежные отношения. В Бреттон-Вудской системе заложен принцип ориентации на долларовый эквивалент как гарантия достоверности обменных операций, и этого оказалось достаточно, чтобы вывести его натуральное обеспечение из сферы оборота. Введённый на начальном этапе золотой эквивалент, был впоследствии заменён его виртуальным аналогом под гарантии самой международной финансовой системы, созданной по итогам конференции 1944 года. В результате из общественной сферы было окончательно удалено Свойство натурального обмена, ставшее "рудиментом" частной методологии сознания. Начало было положено в 1971 году Р.Никсоном, заявившем об отказе золотого подтверждения обменных операций, и развитие рынка пошло по чисто счётному сценарию.
При этом соотношение (6) описывает инфляционный процесс мирового эквивалента СЭ, связанный непосредственно с мировоззренческими ошибками. Это в свою очередь ведёт к усилению противоречий и возникновению кризисов. Следует также добавить, что (6) содержит изменения в виде стороннего силового действия, связанного с ростом dN при постоянном нарушении стабильности рыночного механизма. Со стороны работодателя инфляционный процесс компенсируется интенсификацией труда работников всех сфер хозяйственной деятельности, более известный как эксплуатация рабочего класса. И, если не знать реальный механизм возникновения инфляции, то противодействие ей может привести к ровно противоположному эффекту – разрушению стабильности общественной системы.
2. Вторая не менее значимая, а может и более важная тенденция ведёт к скрытому перераспределению капитала. За неё отвечает соотношение:
dАс1*к1 ≈ dАс2*к2 , (7)
которое описывает взаимодействие двух вторичных объектов физического пространства dАс1 и dАс2, выступающие каждый со своей метрикой к1 и к2.
Классическое мировоззрение нормализует структуру отношений и приводит её к собственной метрике наблюдателя по количественному параметру. При этом приведённая разница двух объектов пропорциональна кс счётному значению наблюдателя.
{dАс1 } – {dАс2} = кс , (8)
где кс– частный метрический параметр наблюдателя. В результате мы получаем физическую разницу в виде соотношения (8), в которой заложена индивидуальная пропорциональная метрика субъекта общественных отношений.
Соотношение (3) свидетельствует о равенстве межобъектных отношений Ас1 и Ас2 , а неравенство (8) возникает в результате перенормировки Действительности путём "сознательной" интерпретации изменений. Однако, человек и соответственно любой коллектив эти изменения не относит к объективно независимым, влияющим на него и создающим фактический дисбаланс отношений. Наоборот, его симметричные действия фактически стабилизируют возникшую разницу изменений, а это приводит к скрытому перераспределению капитала в пользу более богатого участника, банка или государства.
Механизм перераспределения капитала способствует обогащению более богатых государств за счёт эксплуатации своих же партнёров, стоящих ниже в социальном плане. Эта его скрытая экспансия поддерживается активным насаждением и популяризацией принципов свободного рынка, основанных на равенстве прав человека.
С точки зрения природы, а именно её строению отвечает представленная Теория Реальности ТРО, соотношения (1) и (2) соответствуют природному балансу, когда взаимное влияние между объектами отсутствует. Но с точки зрения наблюдателя физическое пространство постоянно находится в движении. Объясняется это тем, что наблюдатель имеет дело не с Реальным образом пространства, а с модифицированной Действительностью, которая прошла через сенсорику и сознательное приведение к его собственному состоянию. Эту "ошибку" интерпретации он непосредственно переносит на собственные действия в нарушение Исходного состояния Природы, которая со своей стороны выстраивает в качестве компенсации корректирующее действие, предотвращая надвигающийся хаос, источником которого является сам человек. Не понимая до конца причинно-следственных связей, он начинает противодействовать природному балансу, усугубляя сложившуюся ситуацию. В конечном итоге это приводит к ограничению деятельности человека через снижение его популяции.
Преодолеть сложившееся кризисное положением можно только путём переноса сознания с индивидуальной позиции на Приоритетную независимую основу Реального объекта.
С уважением. Скобелин Г.В. 14.06.2024 г.