1. Илья Бокатов: «Можно ли сегодня использовать марксистскую теорию как инструмент для защиты своих прав и как инструмент для продвижения левого движения дальше в нашей стране?»
https://dzen.ru/video/watch/640effb628c4f70490edbdac
2. (1) Инструмент для продвижения движения, то есть инструмент придающий движение движению, очевидно, есть ускоритель. То есть левое движение из равномерного или ускоряющегося отрицательно, то есть замедляющегося, или ускоряющегося положительно, то есть номинально ускоряющегося, получает дополнительный импульс и меняет свою скорость: скорость из начально постоянной впоследствии становится переменной или из начально переменной впоследствии становится ещё иначе переменной.
Кроме того, этот дополнительный импульс, придаваемый левому движению предположительно марксистской теорией, есть величина векторная и потому способен продвигать движение в нашей стране, а не в какой-то другой. Может, способен и в другой, но нас занимает страна наша.
(2) И, помимо только что нами сказанного, автором данного вопроса, Ильёй Бокатовым, предполагается возможность использования марксистской теории «для защиты своих прав». Контекст предполагает, что эти права имеются, подвергаются сомнению и деструкции и, возможно, будут успешно защищены с помощью марксистской теории. Иначе зачем бы спрашивать о защите? Индивидуальные это права или групповые, не поясняется. Так что вопрос, поставленный в таком виде, предполагает охват всех прав — как индивидуальных, так и групповых, включая в последние права классовые.
3. Всё же в мировоззрении автора вопроса кое-что остаётся неясным. Займёмся уточняющим вопрошанием.
(1) Марксистская теория есть многосторонний или даже универсально-многосторонний инструмент, который одной стороной годен или не годен для продвижения движения, а другой стороной годен или не годен для защиты прав, то есть для прикрытия прав от внешних движений, что на сленге бандитов называется наездами?
(2) Или же вся марксистская теория более универсально-едина, чем универсально-многостороння? Как философия марксизма в понимании В. И. Ульянова (Н. Ленина): «В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи».
Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. — Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. В 55 тт. Т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1968. С. 346.
В первом случае марксистская теория в своём действии использует разные свои функции.
Во втором случае марксистская теория действует всем торсом, как носорог или асфальтовый каток, для которых не проблема, если вы при их движении от них так и не уклонились, ибо споспешествовать обстоятельствам уступки — это проблема ваша.
В первом случае стоит теоретическая задача согласования разных функций в теле одной теории.
Во втором случае стоит теоретическая задача понимания и объяснения многосторонности действия одной функции. То есть следует показать, как продвижение левого движения в нашей стране есть в то же время защита своих прав. Как говорится, не надо двух слов, это одно и то же.
Очевидно, это возможно лишь как расположение «наших прав» в арьергарде левого движения, а нападок на «наши права» в авангарде левого движения. То есть ускорение левого движения, — предположительно именно положительное ускорение, а не отрицательное, то есть не замедление, — отодвинет субъектов нападок на «наши права» от «наших прав», и права таким образом будут надёжней защищены.
4. Разумеется, Илья Бокатов, скорее всего, ни сном ни духом не ведает, какова теоретическая подоплёка у его вопроса и каковы выводы наружу из этой теоретической подложки. Но уж таковы современные марксиствующие левые: плохо образованные, не ведающие куда себя приткнуть, говорящие плеоназмами и совершенно не осознающие всех этих своих дисквалифицирующих пороков.
Со своей стороны мы постарались вытянуть его вопрос на максимально возможную высоту осмысленности речи. Это то, что в немецкой философии после Иммануила Канта называется критикой, то есть выяснением условий мыслимости предмета, вот сейчас вербализуемого и предстающего в словесных одеждах, или, как «шестиног Бенедикта», отложившего свою вербализацию и систематическое описание на будущие времена. Критика счищает ненужную шелуху с истины предмета.
5. Разбираемый нами вопрос Ильи Бокатова был обращён к Климу Александровичу Жукову, известному санкт-петербургскому историку, оружиеведу, историческому реконструктору и историческому же репитеру, а также активно, подчас даже люто, марксиствующему сетевому персонажу.
Со спокойной хамской категоричностью непререкаемого гуру К. А. Жуков ответил, что к марксистской теории по прошествии стольких времён есть некоторые вопросы, ибо и капиталист изменился и усложнился, и рабочий класс тоже изменился и усложнился, а вот метод… Далее цитируем К. А. Жукова: «Метод этот не может устареть, потому что метод этот — диалектический материализм».
И в дальнейшей речи автор ответа почёл за благо удовлетворить своих зрителей, слушателей и вопрошателя лишь таким обоснованием «потому что метод этот — диалектический материализм».
Почему диалектический материализм обеспечен такой вечной неснашиваемостью, подобно тому как абсолютные бритвы (абсобритвы) в одном из рассказов Станислава Германа Лема были всегда заточены, точнее — никогда не тупились, остаётся загадкой лишь для критического восприятия. Для заплывшего теоретически и практически непробиваемым жиром марксиствующего догматика-бонзы всё предельно ясно и всё запредельно несомненно.
С этими современными марксистами хоть святых выноси...
2024.06.11.