Гражданин купил за серьезные деньги рюкзак и средства ухода за рюкзаком. Недостатки товара были выявлены в ходе эксплуатации. Продавец отказался возвращать денежные средства. Суд признал, что закон на стороне гражданина, однако решение суда было отменено.
Особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о розничной купле-продажи продиктованы особенностями спорных имущественных отношений и правоотношений. Учебная дисциплина "Договорные обязательства" позволяет разбирать материал Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов и кодексов по обязательственному и договорному праву синтетически, т. е. в единстве с практикой применения норм процессуального права об особенностях рассмотрения и разрешения споров в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Гражданин приобрел в магазине рюкзак и средства ухода за рюкзаком. Цена рюкзака составила 97 200 руб., средства ухода за рюкзаком были проданы гражданину за 2500 руб. Заключение договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Через непродолжительное время гражданин выявил недостатки рюкзака. Чтобы получить доказательства того, что качество рюкзака не соответствует предъявляемым требованиям, гражданин обратился к индивидуальному предпринимателю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя рюкзак имеет производственные дефекты.
Юрист от имени гражданина отправил продавцу претензию. Продавец ответил на претензию, сообщил, что претензию оставляет без удовлетворения. Причины следующие: претензия не подписана покупателем, к претензии не приложена доверенность, выданная представителю-юристу, подтверждающая полномочие на предъявление претензии, в кассовом чеке не указано имя покупателя, ответчик не предоставил оригинал экспертного заключения.
Суд назначил судебную товароведческую экспертизу. В заключении эксперта указаны следующие недостатки товара:
1) загрязнение клеем отдельных участков на клинчике корпуса;
2) наличие клеящего вещества;
3) смещение строчки соединения в месте обработки застежки "молния" на верхнем кармане корпуса сумки;
4) не плотная укладка нитей в отверстиях от иглы;
5) смещение передней стенки нижнего кармана по краевым срезам;
6) отклонение от оси симметрии отделочного канта;
7) морщинистость кожи в нижней части плечевых ремней;
8) несимметричное расположение плечевых ремней на задней стенке корпуса изделия.
В заключении указано: эксплуатация предъявленного изделия производилась надлежащим образом; следов нарушения правил носки, имеющих явную взаимосвязь с указанными дефектами (недостатками), не имеется; исходя из механизма образования недостатков, нарушения технологии соединения отдельных деталей, небрежности пошива изделия, в целом имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части недостатки носят производственный характер. Следов постороннего воздействия, неаккуратного обращения не имеется, сумка (рюкзак) использовалась по своему прямому назначению.
В решении суда зафиксировано: "Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и изготовление изделия в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации".
На товар был установлен гарантийный срок два года, по результатам проведенной судебной экспертизы и опроса эксперта в судебном заседании установлено, что выявленные в товаре дефекты являются производственными. Дефекты возникли до передачи товара, при этом из-за одни дефекты влекут потерю товарного вида, а другие дефекты вызывают дискомфорт в эксплуатации и приводят к неравномерному распределению тяжести.
Суд пришел к выводу о праве истца отказаться от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества со взысканием стоимости товара, убытков, суд применил также к ответчику меры ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда, однако удовлетворил кассационную жалобу продавца (ответчика) и частично отменил обжалованное решение. Между тем в постановлении суда кассационной инстанции подчеркивается, что в суд "обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе был отказаться от договора и требовать возврата стоимости товара, доказательств, освобождающих от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, стороной ответчика суду представлено не было".
Вопрос: какая ошибка была допущена судом, постановившим частично отмененное решение?
Если гражданин решил приобрести в магазине рюкзак за 100 000 руб., какие действия он должен совершить до покупки рюкзака?
Источник. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу № 88-14746/2024