Приветствую читателей моего канала!
Сегодня мы поговорим наверно о самом известном, самом страшном и самом популярном произведении короля ужасов Стивена Кинга - "Кладбище домашних животных", на основе которого было снято несколько фильмов. Книга до сих пор не теряет популярность у читателей и до сих пор имеет один из самых высоких рейтингов, и, даже спустя столько лет, получает огромное признание, что, впрочем, неудивительно.
Как утверждает сам писатель, он долго не решался отдавать роман в издательство, так как считал его по-настоящему страшным и поэтому, от идеи опубликовать книгу, автору было не по себе. И только 1983 году роман увидел свет благодаря жене писателя Табите, которая настоятельно уговаривала его опубликовать историю.
Как ни странно, в основе самой книги лежит реальная история из жизни автора, которая была значительно приукрашена. Реальность конечно не была столь ужасна и фантастична, но все равно во многом оказалась малоприятной и печальной. Так что страх перед ее изданием был вполне понятным делом.
Все началось с того, что однажды автора пригласили провести лекцию в университете штата Мэн на тему писательского мастерства. Поэтому Кинг решил остановиться вместе со своей семьей недалеко от места работы. Рядом с домом, в котором поселилась семья Кинга, было скоростное шоссе, где часто погибали животные, и дети устроили рядом кладбище. И через некоторое время погиб кот дочери писателя, кончину которого она глубоко переживала. Все эти события натолкнули Кинга на размышления, и они легли в основу известного произведения.
Сам Стивен Кинг говорил:
«Эта книга вышла из тёмных закоулков моей души. Будь на то моя воля, я бы и сейчас не стал издавать „Кладбище домашних животных“. Мне она не нравится. Это ужасная вещь – не с точки зрения исполнения, просто она уводит на самый низ, в беспросветную тьму. Она словно говорит: „Ничто не поможет, и спасения нет“, – а ведь на самом деле я так не считаю»
Писатель признался, что фраза "Иногда мёртвым лучше оставаться мёртвыми" преследует его... Кинг считает, что она стала хорошим уроком, который помог смириться с горем.
На мой взгляд, книга была для писателя некой терапией, которая помогла справиться с потерей любимца. Он вообразил ситуацию возвращения покойного животного к жизни, связав ее с чередой трагичных последствий, чтобы не так сильно горевать об умершем и смирится с его потерей, понимая какова может быть альтернатива.
Лично на меня книга оказала положительное впечатление, хотя и не слишком сильно напугала. Все таки визуальные эффекты действуют на сознание намного сильнее, что описываемые образы.
Но в отличии от любой экранизации, литературное произведение дает возможность намного глубже проникнуться переживаниями героев, и книга Стивена Кинга не исключение. Более того, в ней описано гораздо больше чувств и переживаний, чем во многих других других современных литературных произведений.
Также в книге было достаточно много сюжетных поворотов, которые не попали в оба фильма. В частности история воскрешенного Тимми Батермана была описана намного подробнее. Он был не просто безмозглым зомби, как показано в оригинальной экранизации, а оставался вполне разумной, но при этом злобной копией самого себя, которая психологически давила на героев, пришедших с ним разобраться.
Немало строк было посвящено персоне самого Джада Крендалла и его истории, отношению с супругой, о которой вскользь было упомянуто в ремейке и вообще ни слова не было в оригинальном фильме.
В книге можно найти еще множество примеров, когда то или иное событие описано намного более подробно и глубоко, чем было показано в фильме. В книге можно было понять мотивацию героев, узнать о чем они думали и проследить ход их мыслей. Именно это и делает художественное произведение намного ценнее любой экранизации.
Апогеем всех переживаний героев оказался конец книги, который по сути остался открытым. Но было вполне очевидно, чем все закончится и какая судьба ждет Луиса Крида, который очевидно сошел с ума от горя, о чем было не сказано напрямую, но вполне понятно по описанию ситуации в которой он оказался.
Но все же стоит быть объективными и понимать, что ни в одном фильме этого не передашь. Мы ценим кино в первую очередь за эффекты и хорошую подачу, качественную съемку и игру актеров.
Итак, первый фильм, снятый по этой книге, вышел в 1989 году и теперь мы поговорим именно о нем.
Фильм «Кладбище домашних животных» 1989 года
Это был один из самых первых, просмотренных мною, фильмов ужасов, который очень сильно впечатлил и до сих пор остается одним из самых страшных и лучших хорроров в моей коллекции. По началу было жутко от одной мысли его пересмотреть, поскольку в детстве он произвел такое сильно впечатление, что долгое время было страшно идти спать.
Однако постепенно начинаешь понимать, что даже у самых любимых ужасов прошлого есть как достоинства, так и недостатки.
Теперь немного об истории его создания.
Одна из крупных компаний была намеренна снять фильм по произведению, но изначально Кинг просто отдал права на съемку знаменитому режиссеру Джорджу Ромеро. Сам автор выступил в этом проекте в качестве сценариста и сыграл небольшую эпизодическую роль священника. Но, спустя некоторое время, Джордж Ромеро отказался от участия в проекте и режиссером фильма стала Мэри Ламберт.
После выхода фильма на экраны, он получил признание зрителей и критиков. Последние отметили лишь небольшие недочеты, но в целом были довольны экранизацией. Однако некоторые сцены, показанные в фильме, не могут не обескураживать и вызывают вопросы. Особенно они бросаются в глаза, спустя большое количество лет, когда, прочитав книгу, можешь посмотреть на кинокартину более объективно.
Самым лучшим примером такой сцены остается разговор Крида с Крендаллом после смерти его сына. В книге он был описан со всей его глубиной. Когда сын Луиса умер, в его голову действительно закрадывались мысли о том, как можно вернуть ребенка к жизни, используя силу индейского кладбища. Когда Джад пришел к нему в книге, он будто бы угадал мысли героя. А вот в фильме этот момент выглядел максимально комично. Казалось, что Джад просто подал Луису идею похоронить его мертвого ребенка на старом индейском кладбище, а тот вообще об этом даже не думал...
Но стоит признать, что довольно сложно было адаптировать такую объемную книгу, где можно найти такие значительные описания чувств и переживаний героев, возможно поэтому многие сцены, кажутся непонятными.
Но тем не менее, я считаю этот фильм одним из лучших ужасов, который отлично передает атмосферу хорроров 80-ых годов. Сценарист и режиссер хорошо справились с с экранизацией романа, сохранив размеренность его повествования, которая есть и у самого произведения. По мере течения событий, раскрываются персонажи и их взаимоотношения. Фильм захватывает, он полон интересных сцен и держит зрителя в напряжении. Однако значительная драма в фильме все же отсутствует.
Кино получилось ярким, мрачным и страшным одновременно.
И вот, спустя тридцать лет, на экраны вышел ремейк культового фильма, снятого по не менее культовому роману. Конечно, мое впечатление о нем было не столь ярким, но сразу скажу, что фильм все таки не показался мне плохим.
Фильм «Кладбище домашних животных» 2019 года
Не смотря на то, что первый фильм все еще выглядит неплохо по современными меркам, он, так или иначе, все равно устарел. Поэтому у студии «Paramount» появилась идея переснять кинокартину заново. Новый фильм вышел в 2019 году. Сначала сценарий писали Дэвид Кайганич и Мэтт Гринберг, затем над ним стал работать Джефф Бахлер. Режиссером фильма стали Кевин Колш и Деннис Уидмайер, но по началу на эту должность утвердили Хуана Карлоса Фреснадильо. Кроме этого, на режиссерское кресло претендовал небезызвестный Гильермо дель Торо и, на мой взгляд, в его исполнении фильм бы вышел гораздо лучше.
Сам Стивен Кинг отозвался о "Кладбище домашних животных" 2019 года положительно, но не понял логики в изменении сценария, когда смерть Гейджа заменили на смерть Элли. Рискну предположить, что это было связанно с желанием получить лучшую визуализацию. Все таки более взрослый ребенок в роли опасного мертвеца будет выглядеть однозначно лучше. И это, кстати, один из минусов первого фильма, ведь нападения маленького ребенка тоже выглядели весьма странно, о чем говорили даже критики, указывая на недостатки картины. Возможно новые киноделы решили просто пойти по более простому пути.
И в целом фильм 2019 года значительно отличается и от книги и фильма-оригинала. В нем также присутствует разница и в других аспектах, кроме упомянутого мною сюжетного поворота. Практически за полчаса по событиям он оказывается на середине повествования книги. Также сценаристами и режиссерами были изменены многие моменты, показанные в первом фильме и описанные в книге. И самое главное в том, что конец был совершенно иным, от чего ремейк не смог передать основную идею литературного произведения: "мертвые должны оставаться мертвыми" - и был больше похоже на стандартный ужастик.
Таким образом, фильм вышел несколько другим, который однозначно можно рассматривать лишь как отдельное произведение, вдохновленное книгой Кинга, но не совсем ее экранизацией.
Плюсы в фильме тоже есть. Лично мне понравилась пугающая атмосфера. И, в отличии от первого фильма, здесь, кажется, более понятна мотивация персонажей и опять же потому, что его не хотели превратить в копирку литературного произведения, а сделали самостоятельное кино, в котором происходящее не вызывало бы вопросов и было бы очевидным.
По сути это качественный, но рядовой ужастик, видимо поэтому он особенно не впечатлил зрителей. Но благодаря своей последовательности, атмосфере и правильному подходу все же не оказался провальным.
Еще два фильма, вдохновленные книгой...
Существует еще две кинокартины, связанные с книгой Кинга, о которых тоже стоит упомянуть, поскольку без этого полной картины не получится.
В 1992 году вышло продолжение первого фильма, снятое тем же режиссёром - Мэри Ламберт "Кладбище домашних животных 2". В нем можно найти упоминание героев первой части, но это совершенно иная история с иными персонажами. По началу Ламберт планировала сделать главной героиней выжившую Элли Крид, но студия «Paramount» не дала на это согласие, что на мой взгляд является правильным... В противном случае нужно было бы написать очень достойный сценарий, уровня короля ужасов, раз планировали взять его персонажа. Это слишком сложная задача, и если бы с ней не справились, то фильм однозначно был обречен на провал.
Так что Кинг не имел к сценарию "Кладбище домашних животных 2" ни малейшего отношения и это была по сути вольная экранизация, навеянная идеей оригинального романа.
Критики не очень хорошо восприняли этот фильм, мнение зрителей было противоречивым. Кому-то он понравился, а кому-то нет. В любом случае фильм был далек от оригинала, но принцип воскрешения мертвых в нем остался и город был тот же. Драмы в фильме почти не было, мертвые, вернувшиеся к жизни, больше напоминали каких-то психопатов и не имеют такую зловещую ауру, как в оригинале.
Фильм без глубокой драмы, но зато с динамикой и активно меняющейся чередой событий. Возможно, если не связывать его с оригиналом, можно будет насладиться просмотром, так как это все равно любопытное кино.
Еще одна вольная экранизация - фильм 2023 года "Кладбище домашних животных: Кровные узы". Он представляет собой приквел к основной истории. Снят режиссером Линдси Бир, для которой фильм был дебютом.
В нем была показана история Джада Крендлла, которой, кстати, была посвящена значительная часть книги.
Однако экранизация все же так же являлась вольной и не повторила события литературного произведения. Присущие ему драматизм и психологизм тоже отсутствуют и фильм по сути представляет собой типичный ужастик, ничем особо не примечательный. Об этом же говорят и зрительские оценки, а также рецензии критиков. Однако назвать его абсолютно провальным тоже нельзя. Если выбросить из головы тот факт, что фильм снят на основе книги и представить, что он не имеет к ней ни малейшего отношения, то просмотр кинокартины может вызывать интерес.
Однако по итогу кино не имеет каких-то интересных особенности и его можно назвать заурядным и малопримечательным.
Итог
Вопрос о том, что лучше: первый фильм, второй фильм или книга - с одной стороны остается спорным. Но с другой стороны, и для меня и для большинства зрителей ответ вполне очевиден. По степени глубины, демонстрации чувств и переживаний героев, с книгой не сможет сравниться ни один фильм, особенно "Кладбище домашних животных", где значительный упор был сделан именно на это.
Но любой фильм силен в первую очередь в визуальных образах и эффектах, которые были хороши и в первой и второй экранизации. Однако первая экранизация явно гораздо ближе к самому художественному произведению, частично сохранившая его драматизм. Ремейк уже снят по-своему и представляет собой крепкий хоррор-фильм с хорошей атмосферой, который тоже можно посмотреть.
Первый фильм лично для меня всегда будет фаворитом.
А какой фильм больше всего нравиться вам?
Пишите об этом в комментариях 👇
Смотрите также:
Фильм «Платформа» (2019) — Объяснение сюжета и концовки
Фильм «Комната желаний» (2019) — Объяснение сюжета и концовки
Фильм «Цензор» (2021) — Объяснение сюжета и концовки
Фильм «Вивариум» (2019) — Объяснение сюжета и концовки
Сможет ли «Астрал 5: Красная дверь» оправдать ожидания зрителей — обзор фильма
Фильм «Дом на другой стороне» (2020) — объяснение сюжета и концовки
Фильм «Лекарство от здоровья» — самая страшная история про санаторий