Конец света - один из самых простых и в то же время интересных сюжетных концепций. Разные фантастические фильмы устраивают своим главным героям опаснейшие катаклизмы, которые всегда ведут за собой огромное количество разрушений. Так что поджанр подобных фильмов катастроф весьма популярен, хоть и никогда не был особенно кассовым. В сегодняшней статье хотелось бы выделить фильмы, в которых тем или иным способом мать-природа пытается уничтожить человечество. Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
18. Геошторм (58+53+(18+21)/2)/3=43.5
Роланд Эммерих — самый известный режиссер фильмов-катастроф. Он выдавал несколько очень успешных картин в таком жанре, так что Голливуд просто не мог обойтись без его подражателей. «Геошторм» — это такой симбиоз из «Послезавтра», «2012» и второго «Дня независимости», который берет все худшее из этих трех работ Эммериха. Во главе истории — излюбленная тема Эммериха с отцом-неудачником, которому подворачивается способ спасти землю. На втором плане мелькает тотальное разрушение всей планеты, солянкаой поданные вулканы, землетрясения, глобальные потепления и похолодания, цунами — все это в том или ином виде присутствует. Ещё создатели «Геошторма» не распространяли действия главных героев исключительно в пределах планеты. Они забросили на космическую станцию, вот тут да, Эммериха переплюнули, он догадался забросить героев в космос только в 2022. Ну и сколько раз фильмы Роланда подвергались насмешкам из-за периодического появления чуши на экране? Буквально всеми критиками и даже учёными, что «Геошторм» тоже перенял себе. Ну и, хотя я сейчас поливал Эммериха грязью, но нельзя не признать, что у него есть свой интересный стиль и отличная режиссура. «Геошторм» же ничем подобным похвастаться не может. В режиссерах числится Дин Девлин, который ничего стоящего больше не ставил, но зато был продюсером многих фильмов Эммериха (вроде «Патриота», «Звёздных Врат»), так что заимствование поворотов из лент Роланда даже выглядит комично. Но в целом получился один из худших фильмов 2017 года, который плох буквально во всем, 2 из 10.
17. Явление (2008), (63+50+(18+34)/2)/3=46.33
Ох, «Явление». Как раз тот фильм, с которого сценарии Шьямалана начали окончательно сходить с ума. «Явление» — это фильм про то, как растения немного сошли с ума и решили заставить всех людей кончать самоубийством. И в жанрах значатся всякие триллеры и ужасы — так вот это действительно правда. Настолько стрёмных фильмов найти трудно. В России почему-то ленту считают даже нормальной, но я до сих пор фигею примерно со всех сцен оттуда. Это в плохом смысле очень стрёмно. С одной стороны, боже, какой же странный бред. С другой стороны, почему при виде этого всего действительно жутко становится? Даже фильмы М. Найта Шьямалана, которые мне нравятся, я, как правило, считаю довольно затянутыми. «Явление» на удивление держало моё внимание, но просмотр был весьма неприятным. Почему-то даже в случае с классными актёрами у Шьямалана происходит что-то неладное. К примеру, я обожаю Марка Уолберга, так что даже в таких себе стероидных боевичках или комедиях мне этот мужик нравится. В этом фильме он какой-то максимально неорганичный и странный и только раздражает. Зои Дешанель я не то чтобы много где видел, но актриса тоже хорошая. В этом фильме у неё максимально безжизненный и аморфный персонаж, который аналогично только то и делал, что раздражал. Наверное, из плюсов можно выделить только атмосферу. И то, если честно, меня эта фигня пугает в плохом смысле. В остальном же получился какой-то максимально бредовый, странный и нелепый фильм про недельный конец света, который закончился... Или всё-таки мировой капсец продолжится?
16. Конец света (1999), (67+58+(11+34)/2)/3=49.16
Конечно, в приоритете у Арни всегда было сниматься именно в классических боевиках, но иногда всё-таки случалось совмещение жанров. «Конец света» привязал к боевику не только ужасы, но ещё и фэнтези. Постер слегка приукрашивает капсец мирового масштаба, который попробует произойти в фильме, — как оказалось, в этот раз титанический Арнольд будет противостоять целому Сатане. И я не ожидал от фильма, глядя на его разгромные отзывы, чего-то хорошего, но первая треть примерно была очень даже атмосферной. Мы вместе с главным героем офигеваем от происходящего. Кино прям здорово нагнетает заявленный в названии конец света — суматоха, неразбериха и чертовщина реализованы прям замечательно. Когда начинает вырисовываться сюжет, то к ленте и возникают вопросы. Во-первых, самый задравший штамп про избранного, который каждую ночь просыпается от вещих снов с главным злодеем. Этот элемент используется максимально бездарно, то и дело являясь стандартным тропом «спаси же, главгерой, пленницу в самый последний момент», можно по нескольку раз. Экшен для 100 млн. тоже довольно-таки пустой и безынтересный — «Конец света» представляет вашему вниманию самые косые перестрелки на открытом дворике и постоянные кидания Шварца из стороны в сторону. Финал так и вовсе откровенно разочаровывает своей одномерностью и клишированностью — его смотреть было прям скучно. На мой взгляд, начиналось кино прям шикарно, ну а после спустило атмосферу и напряжение в трубу, превратившись в типичный боевик категории Б, 6 из 10.
15. Падение Луны (2022), (60+51+(35+41)/2)/3=49.66
Итак, делаем ставки, на что же именно наиболее схоже «Падение Луны»? На «Армагеддон» или «Трансформеров 3: Тёмная сторона Луны»? По сюжету горе-астронавтам приходится срочно готовиться к полету в космос, чтобы при помощи бомбы взорвать Луну, аналогично было и в «Армагеддоне», разве что там был астероид. Еще и ближе к концу была фраза, что героям придется дозаправиться уже в космосе на космической станции, такой же поворот сюжета был и в «Армагеддоне». И под конец один из главных героев жертвует жизнью, чтобы бомба сработала. Аналогично триквелу «Трансформеров» внутри спутника Земли находилось опасное инопланетное существо, помышлявшее уничтожить планету. А еще ядро Луны (уж не помню, как они его называли) почти в точности похоже на Искру из «Трансформеров». Ну и, судя по рейтингам, которые в совокупности даже не достигли отметки в 50 баллов, кино гораздо хуже обоих фильмов Майкла Бэя. Новая попытка Эммериха уничтожить к черту все человечество состоит не только из различных клише и оммажей на фильмы-катастрофы других режиссеров, Роланду уже настолько нечего было придумать, что он чуть ли не точь-в-точь скопировал некоторые сцены из своих же фильмов, больше всего ассоциаций вызывает кино еще и с «2012». У нас снова проблемы у отца, который развелся со своей женой, потерял связь с детьми. Женушка же нашла себе нового мужа, который позиционируется добреньким, но в конечном итоге довольно нелепо погибает под конец. Армия и ученые вновь продемонстрированы полными идиотами, ведь в интеллекте их обставил тот, кого даже уборщиком не принимали работать. Ну и экшен и графика при вложениях в 150 млн. смотрятся откровенно так себе. Некоторые статичные сцены разрушений каких-нибудь городов ну совсем уж графонистые. И хотя по части визуала у «главного злодея» или большинства сцен в космосе всё не так уж плачевно, но в целом вся эта катастрофа — то единственное, что могло быть хорошим в фильме Эммериха, очень утомляет. Хотя в конце начинается неплохая комедия. Сюжетных веток в картине оказалось много, так что, когда каждые 10 секунд место действия менялось, то почему-то это вызывало у меня неподдельный смех. Но уровень «запланированной» комедии все же очень низкий, действительно годных шуток было от силы две. Ну а сюжетный поворот насчет Луны и ее создания — просто неимоверная чушь. В общем-то, практически всё в этом фильме неимоверная чушь. «Падение Луны» — это самый обычный проходной блокбастер, который может немного удивить только тех, кто вообще не видел ни одного фильма-катастрофы. А мне было просто скучно, предугадать все сюжетные повороты было абсолютно несложно вплоть до завершения арки каждого персонажа. И да, намек на продолжение, разумеется, присутствует, но если смотреть на настолько слабые рейтинги, то, думаю, его вряд ли запустят в производство. А этому фильму я бы поставил 5 из 10.
14. Знамение (2009), (69+62+(35+41)/2)/3=56.33
Любите «2012» и очень хотите посмотреть что-то подобное? В том же 2009-м и вышел более дешёвый, правда, и более безумный фильм про конец света, кем-то предсказанный. В этот раз сюжет попахивает какой-то конспирологической брехнёй с РЕН ТВ. Николас Кейдж нашёл бумажку, где указаны дата, координаты и количество жертв какой-нибудь катастрофы. А самая последняя дата указывает на самый-пресамый мировой трындец, где не выживет буквально никто. Подобная бредятина по типу «всё предрешено до миллиметра, поэтому в пересказе кажется полнейшим безумием» всегда лично у меня вызывает только смех. Это одна из немногих условностей фильмов, которую я никак не могу принять. В остальном это типичное кино предфинального этапа карьеры Николаса Кейджа — ещё не тот малобюджетный треш, по которому мы знаем Кейджа в 10-х, но близко к тому. Лично мне «Знамение» кажется очень скучным, претенциозным и нелепым фильмом, где есть ровно две цепляющие штуки. Во-первых, действительно впечатляющая сцена крушения самолёта, снятая одним кадром. Да, огонь из графики заметен, но сцена тем не менее очень эффектная и атмосферная. Во-вторых, спойлерочки к финалу, кино реально жестокое. Типа это первый за пару лет фильм, где главный герой после аварии не просто рисует на щёчке красную полоску, а прям умирает насовсем. А после этого умирает и всё человечество. Обычно даже кино подобного калибра довольно жизнерадостное, такой «твистяра» действительно шокировал. В остальном же, как я говорил, кино весьма глупое и нелепое. И эпика и масштаба «2012» при бюджете в 50 млн нет и в помине.
13. 2012 (2009), (69+58+(39+49)/2)/3=57.0
Пиковой точкой в карьере Роланда Эммериха стал именно «2012», который не только стал самым дорогим фильмом постановщика, но и стал квинтэссенцией всех приобретенных режиссером знаний в сценарии, постановке и сюжете. На планету снова надвигается масштабная угроза — на этот раз ей придет конец из-за той байки про то, что календарь майя заканчивается в 2012 году. В главных героях у нас снова непутевый разведенный отец, который вместе со своей бывшей женой и детьми начинает приключение по спасению, что в дальнейшем перейдет в разряд фантастики. И если тот же «Послезавтра», который рассказывал плюс-минус то же самое, только лучше, стоил 125 млн долларов и в плане визуала уже изрядно устарел, то вот «2012» со своими двумя сотнями млн баксов смотрится в карьере Эммериха самым визуально богатым. Графон охватывает буквально всё на нашей планете — города, моря, горы, снега, вулканы, леса. По ходу сюжета герои противостоят всевозможным стихийным бедствиям — цунами, вулканы, землетрясения, снегопад (ну тут спорно). Фильм, надо сказать, очень насыщенный. Герои постоянно куда-то бегут, потому что время поджимает. Они постоянно сменяют локацию, чтобы фильм смотрелся на одном дыхании, но такое крайне редко случается. Лично для меня экспозиция, которую зритель знает, если смотрел хотя бы один фильм Эммериха, уже знает, тянулась невероятно долго. Единственным светлым пятном у первых 30 минут был Вуди Харрельсон. Далее уже начался типичный «блокбастеровый Эммерих» и кино стало чуть пободрее, но просто утопало в самоповторах. Все герои постоянно в самый последний-распоследний момент выбираются из передряги, что уже к третьему разу начинает раздражать, а тут такого добра попыток на 10 как минимум. Ну и надо бы сказать, что Роланд Эммерих никогда не шел в драму или комедию, его фильмы — это тупые блокбастеры, которые в силу масштабности, простоты и глянцевой картинки способны были во времена «Аватара» приносить огромные деньги, а «2012» стал самым ярким примером. Мне кажется, что после 2004 года постановщик окончательно скатился и совсем забыл не то что про интересный и логичный сценарий, он забыл про историю, что сделало его картины тупым набором безвкусных картинок, состоящих из разрушений и показа стереотипных отношений семьи. «2012» неплохо работает как блокбастер, но в том же 2009-м было много вещей полюбопытнее.
12. Столкновение с бездной (1998), (71+62+(45+40)/2)/3=58.5
В Голливуде есть несколько фильмов-двойников, которые вышли примерно в одно время, при этом сюжетно и сценарно будучи друг на друга очень похожими. Самой известной парой, наверное, являются «Армагеддон» и «Столкновение с бездной». В обоих случаях группа астронавтов выдвигается в космос, чтобы взорвать надвигающийся астероид. И вот я наконец ознакомился со «Столкновением с бездной», которая также вышла вполне неплохой. Мне очень понравился и «Армагеддон», о чём на месте выше, но и «Столкновение» оказалось годной катастрофой. Сюжетная линия с астронавтами и астероидом повторяется почти точь-в-точь, только тут немного бюджетнее, ибо бюджет почти в два раза меньше. К слову, сцены в космосе, несмотря на хорошие декорации, потрепало неплохо. Если честно, уже не помню, так ли правдоподобно они выглядели у Майкла Бэя, но в «Столкновении с бездной» декорации хорошо проглядываются. Однако у Мими Ледер ещё и очень много сюжетных линий. И все они даже вполне себе рабочие. Теа Леони и её бесконечные проблемы со всеми — окей, было довольно неплохо. Сюжетная линия с Элайджей Вудом очень попахивает Роландом Эммерихом, но тоже смотрибельно. Пожалуй, я бы назвал «Столкновение с бездной» младшим и более занудным братом «Армагеддона». «Столкновение» побюджетнее, поболтливее (иногда это уместно, иногда — не очень), в драматургии чувствует себя плюс-минус также. Мне кино понравилось — неплохой аттракцион на вечер. Кстати, чем «Столкновение с бездной» лучше «Армагеддона» — русские тут показаны покруче. Я не смотрел на очевидно корявые надписи, но тут хотя бы обошлись без Льва Андропова.
11. Армагеддон (1998), (78+67+(43+42)/2)/3=62.5
После успеха «Скалы», которая стала самым кассовым фильмом с рейтингом R в 1996 году, Бэю дали карт-бланш и 140 млн долларов на съемки «Армагеддона». Майкл славится своим диктаторским характером, заставляя актеров в поте лица работать на съемках. А так как в главной роли снимался Брюс Уиллис, который тоже славится своим характером, то это было бы одно из самых эпичных противостояний века, на основе которого не стыдно было бы фильм снять. Но есть одно «но»: Брюс Уиллис проштрафился перед Disney, из-за чего ему пришлось становиться чуть ли не рабом для студии на 3 фильма (двумя другими были «Шестое чувство» и «Неуязвимый» от М. Найта Шьямалана), так что на съемках он вел себя прилично, но в интервью поклялся ни за что больше не сниматься у тирана Бэя. За свою работу актер, кстати, получил свою первую «Золотую малину», а Майкл схлопотал пока что только первую номинацию. Ну и критики на этой картине тоже не оставили камня на камне, ругая все подряд, а Роджер Эберт, который является одним из самых востребованных критиков, так и вовсе называет «Армагеддон» одним из худших фильмов в истории. Но Майкл Бэй, сюрприз-сюрприз, считает этот фильм худшим в своей карьере, поскольку снимал он все это в очень сжатые сроки, и ему ни на что не хватало времени, а последнюю часть с приключением на астероиде он бы полностью переделал. Но для студии все прошло просто шикарно, и «Армагеддон» стал самым кассовым игровым фильмом Disney. Ну и мне, конечно, кино очень понравилось. Это отличная история о спасении мира, которая в связи с тем, что во главе идут обычные персонажи, а не какие-нибудь супергерои, смотрится более захватывающим и интересным. Каждый персонаж получился живым и в меру запоминающимся, а когда несколько из них погибали в конце, то было действительно трогательно. Ну и любовная линия в фильме пусть и не дотягивает до уровня какой-нибудь оскароносной драмы, но просто душевное и приятное дополнение. За что, кстати, стоит сказать спасибо Джеймсу Кэмерону с его «Титаником». Майкл Бэй посещал съемочную площадку «Титаника», где и набрался всех тех методов, которыми управлял актерами, а после решил добавить и любовную линию. Ну и в итоге получилось: «Армагеддон» получился просто ламповым и отличным блокбастером. Пусть там были свои глупости и условности, присутствовало много клюквы, но мне фильм очень понравился, ничего не могу с собой поделать.
10. Послезавтра (2004), (77+65+(45+47)/2)/3=62.66
Первой попыткой Роланда Эммериха уничтожить к черту все население нашей планеты при помощи какого-нибудь катаклизма случилось именно в 2004 году, когда режиссер был еще хорош. Его размашистый блокбастер вновь не обладал какой-то сверхоригинальной историей — тоже проблемы отца и сына на фоне апокалипсиса. Но в первый раз режиссер смог совместить зрелище с драмой, а вменяемый сценарий с хорошей драматургией. К тому же на главной роли значился Джей Джилленхол, который в плохом кино сниматься не привык. Но я прежде всего люблю в этом фильме не эпик или драму, а атмосферу и камерность. Я обожаю фильмы в замкнутом пространстве, и хотя «Послезавтра» назвать таким трудно, но часть сюжета герой Джилленхола со своими друзьями проводит в маленькой локации обычной библиотеки. Эту часть я обожаю больше всего, потому что там появляется и невероятное напряжение, ведь герои сначала находятся в тисках воды, а потом и снега со льдом. А научная чушь, где отец главного героя выясняет все тонкости надвигающегося апокалипсиса, — это самые скучные и бесполезные сцены, ведь они только поясняют за экспозицию, но ничего хорошего для ленты не делают. Еще хотелось бы отметить режиссуру Роланда Эммериха. Этот постановщик как никто другой знает, как нужно снимать фильмы-катастрофы, но в случае с «Послезавтра» у него явно вышло качественнее всего. Он еще не перебарщивал со спецэффектами, как было в случае с «Падением Луны» или «2012», оставляя картинку сочной, но все еще мрачно-реалистичной. В этом фильме он вообще не столько привязывался к масштабным разрушениям, сколько показывал последствия апокалипсиса на каких-нибудь национальных символах вроде Статуи Свободы. Поэтому в итоге я бы сказал, что мой второй любимый фильм Эммериха, который можно назвать лучшим в его карьере по очень многим аспектам, — 8 из 10.
9. Ной (2014), (66+58+(76+68)/2)/3=65.33
Я достаточно посредственно знаком с фильмографией Даррена Аронофски, но с уверенностью могу сказать, что это очень своеобразный режиссёр, фильмы которого не для всех, включая меня. Его фильмы всегда были наполнены вот этими «чёрными элементами», а посыл и тема того или иного фильма обращали меня если не к депрессии, то к тем моментам, которые я вообще не хочу осмысливать. Но «Ной» был почти блокбастером с бюджетом в 125 млн долларов, так что студия как-то бы удержала видение режиссёра в разумных пределах, не сделав кино артхаусом для эстетов, которые не принесут картине много прибыли. И для чересчур религиозного фильма «Ной» в принципе смотрится неплохо. Конечно, история эта многим известна, но Голливуд — на то Голливуд, поэтому без переосмысления не обойтись. Ной, его семья и живые камни строят огромный ковчег, призванный спасти животных, а людей оставить в анналах истории. Преподносит своих персонажей лента вполне неплохо. Визуально всё тоже смотрится здорово: картинка, музыка, актёры, декорации — всё на месте. Больше всего мне понравились персонажи Энтони Хопкинса — очень уж милый и него дедуля получился — и Эммы Уотсон, для которой подвезли даже две классных сюжетных линии. Герой Рассела Кроу мне понравился и не понравился одновременно. С одной стороны, это хороший муж, отец и человек в целом, но иногда он поступает просто как натуральная мразь. Фильм в целом оставил скорее противоречивые чувства, но благодаря хорошо закрученной истории и некоторым симпатичным персонажам «Ной» может понравиться, 6 из 10.
8. Последняя любовь на Земле (2011), (76+70+(57+55)/2)/3=67.33
Всё-таки подборка должна быть разнообразной, так что я решил добавить сюда разные концы света. Как и «Заражение» Стивена Содерберга, «Последняя любовь на Земле» также стала намного популярнее во времена пандемии, а рассказывает кино про то, как человечество медленно лишается чувства за чувством. И в этом неровном мире возлюбленная пара Евы Грин и Юэна МакГрегора должна как-то выжить, не сойти с ума и не потерять любовь. Кино по большей части камерное, сентиментальное и трогательное. «Последняя любовь на Земле» зацикливается прежде всего на драме двух человечков этой огромной планеты, которые как-то живут, пока повсюду происходит тотальный трындец. Как-то радуются, веселятся, пытаются оставаться счастливыми. Наверное, лента Дэвида Маккензи одной из немногих, показывая разные грустные и печальные события, умудряется не оставлять с грустными мыслями после просмотра. Несмотря на не особенно радостную атмосферу, лента говорит о правильных вещах, оставляя после с, пожалуй, очень хорошим настроением. В этом случае мне куда больше нравится оригинальное название «Perfect sense» («Идеальное чувство»), которое идеально передаёт посыл фильма. Русскоязычное же очень милое, трогательное и всё такое, но при этом совершенная неправда. Длится лента всего полтора часа, так что, если вы готовы к немножечко жёсткому сюжету и не самой подростковой истории (я б такое раньше 20 включать не стал), то «Идеальное чувство» станет прекрасным времяпрепровождением.
7. Гренландия (2020), (68+64+(78+64)/2)/3=67.66
Картины про очередной катаклизм, который в очередной раз надвигается на Землю, чтобы в очередной раз убить всех человеков, кроме везучих главных героев, уже просто начали раздражать. Джерард Батлер — актер прикольный и весьма харизматичный, но в последнее время ушел в фильмы категории В. В 2020 году фильм-катастрофа за 30 млн долларов в принципе выглядел перспективно. Но в итоге «Гренландия» оказалась стандартным фильмом-клише. Во время путешествия герои всегда найдут способы, чтобы в итоге разделиться на несколько групп. Дите, конечно же, будет страдать астмой или чем-то похожим. Один из семейки пожертвует собой, хотя эта смерть не имеет смысла. А в итоге все члены семьи благодаря невероятной везучести выживают. Примитивное кино, но даже я бы сказал, приятное. Это не уровень «настолько тупо, что хорошо», это просто средний фильм, который не оказался тягомотным и скучным, он просто нормальный.
6. Война миров Z (2013), (70+70+(67+63)/2)/3=68.33
Я что-то не задумывался об этом, но снимался ли Брэд Питт вот прям в многобюджетных блокбастерах? Хотя он регулярно получал за свои роли по 15–20 млн, но будто бы делал это во всём, кроме блокбастеров. Есть у него только «Мистер и миссис Смит», а также вот этот вот Франкенштейн «Война миров Z». Вот мне не повезло с тем, когда я решил посмотреть это кино. Случилось это в тот момент, когда я уже вдоволь нагляделся разных фильмов про вирусы и зомби, которые остались у меня в памяти, так что удивить меня было трудно. Хотя Брэд Питт вроде как пытался это сделать с бюджетом в 175 млн, но все этих денег благодаря пересъёмкам на экране мы так и не увидели. И хотя местами было и вправду эпично, но в сухом остатке я как будто бы посмотрел самый шаблонный суперблокбастер про то, как мировой капец снова обезвредили за 2 часа. Кино не смогло пронять меня саспенсом, а как блокбастер штука слишком базовая и попсовая. Плюс в связи с перерасходом бюджета третий акт своей камерностью слишком сильно контрастирует с бешеным экшонием из начала и середины, хотя в целом такой приём мне даже понравился. В минусы я бы записал слишком рваное и стремительное повествование, ведь проблему разрешили ну слишком быстро. Ещё кино выглядит слишком стерильным и удивить ему бывает трудно, но в целом получилось скорее нормально. Я б, если честно, с бóльшим интересом взглянул на тот клюквенный треш, что случился бы в варианте с Хабенским, Мэттью Фоксом и медведем.
5. День независимости (1996), (76+70+(68+59)/2)/3=69.83
А вот и первые, как бы «Трансформеры», тоже с точно таким же средним баллом. От стандартов Эммериха он мало отличается, всё такой же мегаэпичный фильм-катастрофа. Но если «Трансформеров» я считаю очень крутой лентой, то вот «День независимости» всегда мне казался очень стандартным и скучным. «День независимости» многими считается чуть ли не лучшим представителем этого жанра. И хотя персонаж Смита веселый и харизматичный, но всё же сейчас картина чересчур устарела. Блокбастеры главным образом строятся на экшене, а потом уже на какой-либо истории. Ну а здесь графоний слишком, слишком уж сильно устарел, и на него без слез не взглянешь. Ну а история с очередным нападением высокотехнологичных пришельцев, которых люди победят без особых проблем, не тянет. В фильме получились занимательными две вещи. Во-первых, это харизматичные образы у Уилла Смита и Джеффа Голдблюма. А во-вторых, эпичные разрушения Белого дома, Эмпайр-стейт-билдинг и прочих достопримечательностей США. Но слава «Отряду самоубийц», от предложения сняться в сиквеле Смит воздержался, ибо там был не только отвратительный и безвкусный графон, но и абсолютно несуразная история с очень пресными героями. А первый фильм, пусть и был не очень, но в принципе нормальный, я бы поставил 6, может, 6,5 из 10.
4. Война миров (2005), (71+65+(76+73)/2)/3=70.16
В 2002 году в прокат вышел фильм «Машина времени», который являлся экранизацией романа Герберта Уэллса, продюсером которого был Стивен Спилберг. В прокате лента провалилась с огромным треском, но Спилбергу подобный опыт понравился, и он заразился идеей экранизировать другую знаменитую книжку Уэллса — «Война миров». Вышел он спустя 3 года с очень солидным бюджетом в 132 млн долларов и в прокате выступил отлично, собрав чуть больше 0,5 млрд. Только вот встретили его далеко не так тепло, как хотелось бы, на Rotten Tomatoes по зрительской оценке даже имеет самый маленький коэффициент — всего 42%. Хотя у нас кино встретили тепло, ну и мне оно тоже понравилось. В первую очередь мне понравился подход Спилберга, который спасает добрую половину фильма подобным. Стивен — мастер по нагнетанию эмоций и концентрирования зрителя на деталях, в связи с чем практически все его проекты, направленные на массового зрителя, всегда смотрятся очень интересно. Спилберг еще и концентрирует зрителя не только на важных деталях, но и не забывает про камерность в своем блокбастере, большое количество хронометража уделяется не только самой войне, но и эмоциям главных героев, их переживаниям и страхам, благодаря чему с ними гораздо проще сблизиться. Так что, прежде всего, лента режиссера является типичной драмой об отце-неумехе, который пытается наладить отношения со своими детьми, на которую наложена история о нападении инопланетян. В итоге мне прям очень понравилось, очень атмосферный и эмоциональный блокбастер, 7,5 из 10.
3. Заражение (2011), (66+68+(85+70)/2)/3=70.5
«Заражение» — ещё одно кино по типу «Последней любви на Земле», прошедшее в момент выхода достаточно скромно, а с пандемией оно обрело новую жизнь. И я карьеру Стивена Содерберга вообще знаю очень плохо (только «Друзей Оушена» смотрел), так что на «Заражение» посмотреть было интересно. Тем паче что вроде как остросюжетный триллер с очуменным кастом. Ну и в целом я согласен с не особенно выдающими оценками серой зоны, но ближе к 7. Типа, кино держит достаточно неплохо, сопереживание персонажам есть, но чуть выше среднего. Меня удивило ещё и огромное количество сюжетных линий, хоть и не скажешь, что кто-то в истории был лишним. Лично мне больше всего зашла сюжетная линия с Мэттом Деймоном и его сыном, хотя от общего хронометража этим двоим осталось очень мало. Но арка приятная. У Джуда Лоу неоднозначная, но тем не менее занимательная. Лоуренс Фишбёрн просто нормально, но мило, так что наблюдать за развитием истории было интересно. Гвинет Пелтроу выпилилась из сюжета максимально внезапно. Про Уинслет и Котийяр я уже ничего не помню, эти дамочки в душу не запали. На свои полтора с лишним часа «Заражение» неплохо погружает в атмосферу безысходности сразу с нескольких точек зрения, что определённо делает проект свежим и необычным. Отлично ли получилось в целом? Ну я бы сказал, что вряд ли. Эффектно, напряжённо и смотрибельно, но на 6,5 из 10.
2. Планета страха (2007), (67+70+(77+77)/2)/3=71.33
В 2007 году закадычные друзья-режиссёры Квентин Тарантино и Роберт Родригес устроили для некоторых возвращение в кинотеатры 60-х, когда продавали один билет сразу на два трешовых фильма. Такое веселье под названием «Грайндхаус» разделено именно что на два ровным счётом не связанных между собой фильма: это «Доказательство смерти» Тарантино и «Планета страха» Родригеса. И, собственно, это был единственный раз, когда в схватке фильм последнего понравился зрителям больше фильма первого. КиноПоиск, конечно, несколько иного мнения, но у «Планеты» рейтинг на 1 балл превышает «Доказательство». И, наблюдая за огромным количеством постеров, где Роуз Макгоуэн расхаживает с протезом в виде автомата, я ожидал увидеть ещё один фильм про Мачете (тем более что его трейлер показали в самом начале). И было бы даже круто, если бы не настолько отвратительно и мерзко. Я не понимаю, за что можно любить откровенную категорию Б («Мачете» — удачное исключение) и такие фильмы взахлёб не смотрю, потому что визуал, грим и прочее мне кажется ну просто невыносимым. В «Планете страха» на, собственно, планету обрушилась очередная зараза, которая делает из всех людей аналоги зомби. И мне просто плохо становилось при видах всей этой заразы. Я просто не выношу такое, и дело тут по большей части во мне, а не конкретно в фильме. Но мне было прям больно смотреть некоторые эпизоды, а кино и без того наполнено всякими сценами, которые мне не нравятся по другим причинам. Мне показалась классной задумка с автоматом-протезом, но всё остальное такое себе. Арки персонажей многих мне не понравились, а болел я за Джоша Бролина, который слился достаточно быстро. Мне фильм совершенно точно не понравился и вызвал отторжение, но это не ужасный ужас и худший фильм в истории.
1. Апокалипсис (2006), (80+78+(65+68)/2)/3=74.83
Да, не так уж много у нас культовых фильмов про тотальный писец, но хотя бы Мел Гибсон вещь выдал культовую. Хотя называть «Апокалипсис» фильмом в полной мере про конец света затруднительно. Скорее, про конец цивилизации, но должны же быть в списке без «но» отличные фильмы. Вот вроде бы снимал «Апокалипсис» Мел Гибсон — чувак, который в своё время снялся в куче голливудских хитов. Однако Гибсон в качестве режиссёра — как будто бы совершенно другой человек, который всегда умеет удивлять. «Апокалипсис» — не просто фильмец, где какой-нибудь ряженый актёр с блестящими зубами будет изображать бегуна по джунглям — фильмы Гибсона-режиссёра всегда отличались безумным насилием и реалистичностью. Уж не знаю, как «Апокалипсис» соответствует исторической действительности, но визуально кино смотрится очень аутентично. Ни один персонаж не похож на актёра в костюме — оператор как будто бы бегал за случающимися событиями, подача истории прям очень хороша. Хотя, возможно, я просто переел голливудского фастфуда. История в «Апокалипсисе» также очень мощная — бедный мужик пытается избежать казни, чтобы добраться до беременной жены и ребёнка. Обожаю подобные драмы. А эта драма ещё и эпическая. Масштаба создатели нагнали небывалого. Так что визуально 40-миллионное кино смотрится почти безукоризненно. Не сказал бы, что «Апокалипсис» в карьере Гибсона-режиссёра стоит особняком, однако кино всё равно очень мощное.
Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам про постапокалипсис.
Ссылка на телеграмм-канал.