Был я тут давеча на консультации. Сам по себе предмет к теме статьи отношения почти не имеет: просто пёсик-депривант со всеми характерными пробелами в развитии и вытекающими из этого сложностями. Но хозяйка задала мне вопрос: а можно ли использовать для пресечения нежелательных реакций (конкретно – лая на других собак) электроошейник?
Хотя, строго говоря, она впрямую попросила у меня аргументов против этого чуда техники. И этих аргументов у меня было. Самая муторная задача – связно и доступно их изложить, никого не запутав. Ну, понеслась!
Итак, #аргумент первый и самый, казалось бы, очевидный. Это так называемая "жестокость". Ну, что тут сказать? Да, если использовать "жёсткие" режимы работы этого девайса, то приятного от него мало. Но тут больше зависит от характера того, кто этим прибором управляет: какая разница, бить зверя сапогом в пузо или электричеством в шею? Если человек сам по себе склонен к таким мероприятиям, ему без разницы, делать это самому или делегировать сие бездушной каменюке.
Хотя у некоторых может возникнуть иллюзия, что, если они как бы не сами лупят подопечного, то у них и совесть чиста. Но это не так: только откровенный садист будет наслаждаться самим процессом. А вменяемый человек несёт ответственность в первую голову за решение, которое он принимает, и потом за его результат.
Так что абстрактная "жестокость" вдруг ненавязчиво трансформировалась в меру #ответственности исполнителя. Так-то у современных электронных ошейников есть вполне "гуманные", хотя не менее бессмысленные режимы типа вибрации. Но до бессмысленности мы ещё доберёмся.
Следующий аргумент – физиологический. Вот адепты электрошока уверяют, что "разряд-де слабенький и совершенно безопасный". Но тут, как у Алисы в Стране чудес, начинается путаница. Следите за руками.
Формально – да, разряд тока не убьёт зверушку. Но. Тут надо иметь в виду, что звери в целом весьма чувствительны к #электричеству и могут чувствовать даже утечку, приключившуюся в подземном кабеле.
Был у нас давненько такой случай, ещё с нашим первым овчаром, Рольфом. В те поры на Невском у Дворца пионеров стоял большой рекламный щит. А Рольф иной раз развлекал нас "трюком" (нет, но щас не об этом): по просьбе подходил к разным вывескам и "читал", что там написано.
Так вот, в очередной раз, проходя мимо того щита, Рольфа попросили "почитать", что на нём написано. Он сперва туда сунулся, но внезапно отпрянул, словно его ударили. И с тех пор огибал это место по огромной дуге.
Честно говоря, другого объяснения этому эпизоду, кроме утечки тока, найти так и не удалось.
Кстати, вы никогда не слышали, что бывалые собачники не рекомендуют ездить с питомцем в троллейбусе в сырую погоду? Это вот из той же серии.
Я к чему про это вспомнил. Физически – да, разряд, вроде бы, безопасен. НО. Есть такая штука, как нервная система. И, если для меня сунуть пальцы в розетку – это как бахнуть залпом стакан кофе по-турецки, то для зверя последствия электрического разряда могут быть иными. И рассчитать его воздействие крайне сложно – особенно, учитывая весьма невысокую стойкость нервов у нынешних #собак (да что там, и у #кошек тоже). Кому-то это окажется нипочём, а у кого-то и самый низкий уровень воздействия вызовет неприятности – при неудачном стечении обстоятельств даже судороги.
Ну, и есть ещё один, довольно значимый, нюанс. Это логика применения таких штуковин и, в том числе, то, как это воспринимает воспитуемый. Для начала – вот ссылка на статью о путях воздействия на лохматых:
Я привёл её потому, что сейчас нам придётся погрузиться в тонкости этой самой логики во всём многообразии.
Во-первых, по замыслу, любое такое воздействие (не только электрический разряд, но даже звук или вибрация) должны служить отрицательным #подкреплением . Но всегда ли эта цель достигается? Ведь оно должно быть своевременным и соразмерным, чтобы хоть как-то походить на результат #поведения зверя.
Часто вопросы возникают уже на этом этапе, ведь своевременность и соразмерность получаются не у всех и не всегда. Если, к примеру, мощность воздействия настраивается заранее, то эти условия прямо противоречат друг другу. Да и быстро выбрать нужную из нескольких кнопок на маленьком пульте – тоже та ещё задача.
Теперь о логическая связи между собственным поведением жертвы и налагаемой епитимьей. Ведь (сходите по ссылке) что такое подкрепление? Это результат действий, то есть достижение цели (положительное) или эпик фейл (отрицательное). А как быть, если можно получить желаемое, перетерпев кару, которая к удовлетворяемой #потребности вообще отношения не имеет? Так что тут тоже оооочень большой вопрос...
Остаётся последняя возможность уместного применения этого странного средства. А именно ошеломляющее воздействие, которое и должно быть достаточно (sic!) сильным, чтобы заставить прекратить нежелательное действие. Но оно-то лишено всякого обучающего функционала, а работает только "в моменте", "здесь и сейчас"! На любые события в будущем его действие не распространяется. И что толку, спрашивается?
Я уж не говорю о том, что всякие дистанционные "примочки" – от кликеров и "погремушек" до того же электронного ошейника – призваны сделать воздействие анонимным, разорвать связь неприятностей с присутствием владельца. Но и это не получается! Каждый пользуется этими средствами по своему разумению, в результате зверь прекрасно соображает, кто в какой момент применяет репрессии.
Я как-то, кажется, подзабыл упомянуть ещё один момент (дописываю по мотивам обсуждений). Если жертва этих "высоких" (нет) технологий всё-таки окажется недостаточно сообразительна, чтобы понять, кто в действительности является источником неприятностей, она может связать эти самые неприятности с чем придётся. И тут есть два основных варианта плюс разнообразные мелочи.
Вариант первый.
Собственно, это пример с всё той же консультации. Речь о том, что собака, будучи на участке у дома, весьма азартно орёт на других зверей за забором. И за это к ней применяют такую вот кару.
И тут может оказаться, что зверь свяжет свои неприятности не со своим поведением, а с присутствием раздражителя. Тем самым, вместо ожидаемого отрицательного подкрепления это косвенно будет только усиливать нежелательную реакцию.
Примерно так же развивалась история, в которой старший кобель с больной спиной, когда у него случался "прострел", приписывал это козням младшего. После чего младший совершенно закономерно был нещадно бит.
И вариант второй. Тут, как бы, и примеров нет, да и не нужны они. Это элементарный нервный срыв. Зверушка с не очень крепкой психикой может просто не выдержать непонятных неприятностей и впасть в истерику. Кто не знает – это состояние неуправляемой и бурной нервной разрядки. Причём, в этом случае оно может принять форму агрессии самозащиты. И потом это назовут "переадресованной" или "смещённой" реакцией.
Эти варианты, в принципе, сходятся в своей природе. Но во втором случае это может оказаться некстати подвернувшийся хозяин, ребёнок или вторая животинка. И сто к одному, что добром это не кончится.
А, вспомнился пример. Хотя в те поры шокеров не было даже общегражданских, а не только звериных.
Дело было на одной из выставок. Поскандалили в ринге, кажется, ризены. И вот, в процессе их растаскивания один из псов, что называется, "переключился" на хозяйку. Обычно даже в самом лютом зашоре хозяйские руки они отличают прекрасно. Но тут что-то пошло не так. "Заводка" была настолько сильна, что одним пальцем у хозяйки стало меньше.
Но это уже совсем неприятный и, к счастью, не самый вероятный вариант. Хотя учитывать его тоже стоит.
Это был разбор тех аспектов применения электроошейника, которые хоть в какой-то степени можно считать конструктивными. Остался ещё один.
Называется он "наказание" (определение и разбор там же, по ссылке выше). Конструктива и рационализма в этом явлении нет ни грамма, зато есть заурядная людская несдержанность, никак не укладывающаяся в логику четвероногих и подрывающая #доверие к человеку. Вы хотите, чтобы основой ваших отношений было недоверие? Я бы очень не хотел. И вам не пожелаю ни при каких обстоятельствах.