Как и полагается человеку моего поколения, современные фильмы о Великой Отечественной – не жалую. Такую белиберду снимают, что подцензурных слов не хватает, чтобы выразить отношение к ним. Особенно раздражение вызывают холёные личики современных мальчиков, которые старательно изображают мужество, и девочек с пухленьки губками, которые столь же старательно изображают целомудрие.
Ну да ладно, поворчал, отдал дань возрасту, и хватит. Теперь – о том. Ради чего решил написать данный текст.
И среди современных фильмов о Великой войне встречаются всё же и удачи. Упомяну мимоходом картину «Три дня лейтенанта Кравцова», но о ней всё же в другой раз.
А сейчас – о картине «Неслужебное задание», которую считаю одним из лучших из современных фильмов о Великой Отечественной войне. Понятно, что я не слишком активный киноман, и могу ошибаться, но этот фильм один из очень немногих (из тез, что я видел, вообще единственный), в котором на первом плане показана боевая деятельность казаков в Великой Отечественной»
Здесь есть всё: героизм без напыщенности, тяжёлая солдатская работа без искусственности, прекрасно показана фронтовая дружба, когда командир и подчинённый понимают друг друга, а не один подчиняется другому… Надеюсь, данный пункт понятен: на войне невозможно, чтобы все были равновеликие, кто-то уполномочен сказать: ты – броском вперёд, а ты – прикрой… Командир на полшага позади не от трусости, а потому, что ему предписано видеть всю картину и принимать решения. И только когда совсем уж необходимо, вот тут он впереди – на лихом коне…
Ну, конь, это понятно, отсыл к уроку тактики, который преподавал великий Бабочкин в роли Василь-Иваныча…
Короче: фильм «Неслужебное задание» я считаю одним из лучших современных про Великую Отечественную.
Но вот уже давно не даёт покоя мысль.
Напомню сюжет. Май 1945 года, официально война окончена. Горно-лесистая местность, как я понял, где-то близ границы Чехословакии, Польши и Германии. Подразделение казаков-пластунов.
Становится известно, что по тылам Красной армии на запад пробирается группа матёрых эсэсовцев во главе с генералом, и они несут какие-то очень важные документы, желая сдаться американским оккупационным войскам, и теми документами купить себе комфортное пребывание в лагерях. На перехват недобитков отправляют группу казаков, которой придают армейского офицера и солдата-радиста. Из-за недостаточной информации поначалу наши неверно оценивают (недооценивают) ситуацию (на войне случается), в результате понесли неоправданные потери (почему подразделение разделилось и машины направились разными дорогами, не совсем понятно, ну да ладно, и это случается, тем более, в кино).
Ну а дальше – решение, которое и вызывает серьёзный вопрос. И это уже вопрос не киношный, а военный, принципиальный, человеческий.
После того, как ни за понюх табака погибает несколько станишников, опытный казак-лейтенант решает преследовать значительно более многочисленного врага. Армейский лейтенант пытается его от затеи отговорить, доказывая, что в их группе мало бойцов, что на перехват прорывающихся эсэсовцев уже направлены крупные силы красноармейцев, которые перекроют все возможные пути прорыва, что врагу так или иначе не уйти от возмездия… Ну и главное: группе, которая понесла потери, приказано (!) вернуться в место дислокации… Однако казак уже закусил удила: он считает своим долгом отомстить за товарищей, с которыми прошёл всю войну. В результате они (повтор: в нарушение приказа!) отправляются в погоню, и уничтожают-таки супостатов – всех до единого, включая генерала, которого, по предварительному приказу, требовалось взять живым…
Но при этом в нашей группе гибнут все до единого, кроме, понятно, лейтенанта-казака – центрального героя картины (законы жанра предписывают).
Пафос понятен – за павших товарищей следует отмстить. Что и случилось. Но только ведь все участники группы преследования погибли. Кроме его инициатора. Который не спросил подчинённых, а как они считают, следует поступить в этой ситуации – он априори считал, что каждый обязан думать и считать именно так, как видел ситуацию он сам. Подчеркну: командир не добровольцев взял с собой, он не спросил у подчинённых казаков, хотя бы проформы ради – он приказал идти всем. Добровольно за ним пошли только двое: армейцы – офицер и юный радист, для которого этот боевой выход стал первым и единственным.
Вот и размышляю я уже сколько времени. Имел ли право командир на такое единоличное решение за всех?.. Особенно после того, как получил ясный и недвусмысленный приказ возвращаться. Он отомстил за пятерых, но своим решением, по сути, лично погубил при этом ещё десятерых.
Вы скажете: это война. Отвечу: война на тот момент уже завершилась – во всяком случае, формально.
Конечно же, с командира за случившееся никто не спросит – павших спишут на боевые потери, да ещё и за уничтожение граппы эсэсовцев отчитаются, сдав «кому следует» чемоданы с документами; так что начальники ещё и награды получат… А вот каково тому лейтенанту будет жить с таким грузом на душе?.. Когда он вернётся в родимую сторонку, и посмотрит в глаза станишникам?.. Он-то всегда будет знать, что именно он повёл их на смерть!
Война – сложная штука. Нужно уничтожить врага. Но при этом сберечь сослуживцев. Командир пластунов выполнил первое условие, но не выполнил второе. Что важнее?...
Вот и думай: прав ли лейтенант…