Обсуждали с мужем и друзьями поэтов-лицеистов, и подумалось: а ведь это интересно! Такие размышления – о поэзии с точки зрения математики. И тут ЖЖ принёс мне мою старую статью на эту тему, которую я писала для поэтического сайта. Синхронизм! Или компутеры нас подслушивают-таки?) Вот делюсь.
Поверим алгеброй гармонию, математикой поэзию?
Начну издалека) Древнегреческие философы "придумали"софизм "Куча". Одно зерно кучу не составляет. Если к нему добавить ещё одно зерно, то куча тоже не получится. Следовательно, никакое количество зерен не составляет кучу? Между тем каждый согласится, что 100000 зерен - это довольно приличная куча.
О чём этот софизм? о том, что граница между понятиями "несколько зерен" и "куча" в мышлении людей(и в языке) является нечёткой. Даже один и тот же человек будет по-разному определять "куча - не куча" в промежуточных случаях, когда разница между "несколько зерен" и "куча" слишком тонка. И это типично и нормально для нашего мышления, настолько нормально, что вызвало к жизни такое определение: мнений столько же, сколько людей.
Только как в таком случае определить, что есть поэзия, а что ею не является?
Выходит, что для одного и того же стихотворного текста мы можем найти множество определений: высокая поэзия, хорошие стихи, рифмоплётство и даже - графомания. Тем более, что в одном и том же стихотворении можно найти и гениальные строки, и слабые с точки зрения науки версификации.
Но даже эти слабые строки почему-то могут оказывать сильное воздействие в совокупности текста. А могут и не оказывать. Всё зависит даже не от качества стихотворения, а от внутреннего и внешнего состояния души человека, определяющего ценность текста.
Внутреннее - это характер и настроение человека, его привычки и предпочтения. Внешнее - это его воспитание, уровень образованности, который тоже сказывается на привычках и предпочтениях. Опять граница размыта.
Получается, что объективно определить, является ли стихотворение поэзией, не может никто.
Как же рождается мнение о том, кто есть поэт?
Снова из совокупности определений. Именно в тот момент, когда количество положительных определений поэтичности данного текста "перевешивает" количество отрицательных, народ начинает говорить о "своём" поэте, доселе неизвестный версификатор становится пророком...Рождается "куча"!
Так бывает и с "читательским голосованием" на многих конкурсах. Читатель не может быть объективен. Он выбирает то, что ему ближе в данный момент, то, что укладывается в его представления о прекрасном. Часто замечала, что в процессе голосования каждый последующий повторяет список предыдущего "голосовальщика" хотя бы в нескольких именах. Срабатывает принцип "кучи", зёрна притягиваются друг к другу: если на творение уже кто-то обратил внимание, остальные присматриваются и находят что-то своё, заставляющее признать: "Это - поэзия!"
У меня муж математик. Так вот он говорит, что особенностью постановки задач классической математики является концепция "точности",т.е. предположение, что исходные данные заданы точно, и вычисления точны - гипотетически.
На самом деле эта концепция не является универсальной. Любое субъективное человеческое мнение тяготеет к нечёткости и размытости границ. Можно ли точно указать, при какой длине волны красный цвет переходит в оранжевый? Художник, наверное, найдёт определение и такому "неопределённому" цвету, который обычный человек назовёт либо красным, либо оранжевым.У одних эта промежуточная область окажется шире, у других - уже. Кто-то ответи: "Ни тот, ни другой".
Нечёткость естественна для языка. Это его свойство.
Как определить то самое "варить до готовности"? Каждая хозяйка чувствует эту "готовность" по-своему: одна любит овощи недоваренными, другая специально разваривает их и считает, что так вкуснее. Часто вполне уважаемые и заслуженные поэты "выдают" откровенно слабые произведения. И у классиков мы находим что-то более созвучное себе, что-то менее.
Мы можем высказывать своё мнение, мы можем голосовать "за" или "против", но каждый из нас имеет определённый взгляд на готовность нашего супа, на поэтичность творчества, и только совокупные мнения могут определить с приблизительной точностью, чего же всё-таки мы заслуживаем: хулы или похвалы.
Из чего же складывается наше представление о поэтичности текста? Почему все (ну не все, но многие) любят Пушкина, или любили в детстве? Он максимально прост - метод интерпретации действительности его поэтическим языком максимально приближен к точности наблюдений, т.е. минимально сложен в своей символичности. Красота - это простота.
Как я уже сто раз говорила, в поэзии прежде всего привлекает гармония: красивое звучание, внутренняя музыка, точность рифмы, красивый, выдержанный ритм, богатство интонаций, глубина смысла. Когда все эти критерии оказываются собраны в одном произведении, оно неизбежно привлекает внимание многих. Это и есть "вещь", сделанная красиво от начала и до конца. В таком случае, желая процитировать наиболее удачные строки, мы вынуждены признать: надо цитировать весь стих - целиком. Если таких безупречных текстов много, это и есть поэзия. Поэт состоялся как творец.
Когда Ньютон сидел под яблоней, он не выдумал ничего нового - он решил "обратную задачу": связал абстрактный факт падения яблока с конкретным движением планет вокруг солнца , сопоставил причину притяжения яблока к земле с силами, определяющими движение небесных тел.
Так и поэт: он постоянно решает обратную задачу в отношении языка - он переводит объективные факты в субъективную интерпретацию действительности. Зачастую область его описаний размыта и нечётка, границы не определены.
Рождение стихотворения - это перевод с языка обыденности на язык поэзии, при котором все образы максимально сближаются, не оставляя расхождений с действительностью. И вместе с тем, задавая саму действительность, т.е. снимая неясность и размытость границ. Когда это всё "просто", мы и говорим об удавшемся произведении. Эта кажущаяся простота даётся только поэтическим гениям, и она вовсе не отменяет постоянной и напряжённой работы над совершенствованием текста.
А вы как думаете? Что делает рифмованные строчки поэзией? И можно ли поверить алгеброй гармонию?