Развитие атомной промышленности

Сегодня в мы поговорим о важной и актуальной теме – развитии атомной промышленности и мирном применении атома.

Атомная энергетика является одним из ключевых источников энергии в мире, и ее роль по-прежнему растет. Развитие атомной энергетики и технологий не только изменило нашу жизнь, но и повлияло на мировую политику, экономику и науку. Но какие возможности и вызовы стоят перед атомной промышленностью сегодня? Об этом и многом другом Вы сможете узнать из этой статьи.

Впервые об атоме стали упоминать в древней Греции. в 5-4 веках до н. э. Демокрит обозначил маленькие частицы словом, которое обозначает неразрезаемый и вечный - атомос. Однако в раннем средневековье об атомизме забыли, а вернулись к этому термину уже в 12 веке, благодаря ссылкам из тогда недавно открытых трудов Аристотеля. В 14 веке, благодаря открытию работ, описывающих атомические учения, внимание учёных к этой теме усилилось. Например, в 16 веке Католический священник Пьер Гассенди пытался связать понятие Атома с Богом и заявил о небесконечности атома. Он был первым, кто использовал понятие молекулы. Далее эту тему стали изучать: Лавуазье и Пруст, открывшие законы сохранения массы и постоянства состава соответственно. Их исследования продолжил Дальтон.

Интерес российских учёных к изучению атома зародился после высказывания Владимира Вернадского в 1912 году о возможности использования ядерных сил для решения многих энергетических проблем. Вернадский понимал, что такие силы являются в миллион раз эффективнее, чем известные химические силы. Он верил, что человечество вступает в новую эру, когда не будет ограничения доступа к энергии, и проблемы питания, здоровья, промышленного и социального развития будут решены. Эта идея стала мотивацией для более детального изучения ядерной физики. Тогда начали создаваться специализирующиеся на данной науке школы. Первой из таких школ стала «Школа Папы Иоффе» - Абрама Федоровича Иоффе, директора Физико-технического института в Санкт-Петербурге. Он собрал талантливых учеников, организовывал им стажировки у Резерфорда (отца ядерной физики), и фактически многие будущие руководители советского атомного проекта — Харитон, Лейпунский, Капица, Ландау — прошли эту школу. Так началось развитие ядерной физики в СССР.

С Папой Иоффе также связан один из ключевых для ядерной энергетики лиц - Игорь Васильевич Курчатов. Он возглавил советский атомный проект, старт которого, к слову, положили данные советской разведки 1940-х годов о начале работ по разработке Атомной бомбы в США. Тогда был отдан приказ о старте советского Атомного Проекта.

В 1951 г., одновременно с началом в Лаборатории «В» исследовательских работ по реактору АМ, на её территории началось строительство здания атомной станции.Начальником строительства был назначен П.И. Захаров, главным инженером объекта – Д.М. Овечкин.

Первые АЭС:

Обнинская АЭС - 27 июня 1954 г. в посёлке Обнинское Калужской области в Физико-энергетическом институте имени А. И. Лейпунского (Лаборатория «В») был осуществлен пуск первой в мире атомной электростанции, оснащенной одним уран-графитовым канальным реактором с водяным теплоносителем АМ-1 («атом мирный») мощностью 5 МВт. С этой даты начался отсчет истории атомной энергетики. В мае 1954 г. был запущен реактор, а в июне того же года Обнинская атомная электростанция дала первый промышленный ток, открыв дорогу использованию атомной энергии в мирных целях. Обнинская АЭС успешно проработала почти 48 лет. 29 апреля 2002 г. был навсегда заглушен реактор первой в мире атомной электростанции в Обнинске.

Сибирская АЭС - Вторая атомная электростанция в СССР. Расположена в г. Северск (Томская обл.). На станции 4 энергоблока с реакторами ЭИ, АДЭ-3, АДЭ-4, АДЭ-5. Мощность 600 МВт. АЭС двойного назначения: выработка оружейного плутония и получение электроэнергии и тепла. Начало строительства —1954 г., начало эксплуатации — 1958 г. В 2008 года выведена из эксплуатации.

Белоярская АЭС им. И. В. Курчатова - Расположена рядом с г. Заречный (Свердловской обл.) На станции 4 энергоблока: два с реакторами на тепловых нейтронах АМБ-100 и АМБ-200 (выведены из эксплуатации) и два с реакторами на быстрых нейтронах БН-600 и БН-800. Мощность 1485 МВт. Начало строительства — 1958 г., начало эксплуатации — 1964 г.

Нововоронежская АЭС - Расположена вблизи г. Нововоронеж (Воронежская обл.). Первая в России АЭС с реакторами типа ВВЭР. На станции 7 энергоблоков: 1, 2 и 3 — выведены из эксплуатации. Оставшиеся блоки с реакторами общей мощностью 3778 МВт продолжают работу.. Начало строительства — 1958 г., начало эксплуатации — 1964 г.

Советские атомные проекты не ограничились АЭС. Были изобретены атомные самолёты, дирижабли, подводные лодки, вертолёты, подземные лодки, машины, поезда и ледоколы.

Разберём подробнее некоторые из проектов. Проект сверхзвукового пассажирского самолёта с ядерной силовой установкой в качестве двигателя начали разрабатывать в 1963 году. Первый проект ядерной подводной лодки появляется уже в 1949 году, разрабатывать же её начали только в 1952 году, её высокая мощность позволила впервые всплыть около Северного полюса в 1962 году. Серийный выпуск атомных вертолётов начинается уже в 1950 году, почти одновременно с освоением атомной энергии. В том же году был сконструирован и атомный поезд. В 1950-х - 1980-ч годах в эксплуатацию вводят семь атомных ледоколов.

Нам также хотелось бы осветить такую важную тему, как аварии на атомных электростанциях. Они представляют собой трагические события, оставившие глубокий след в истории ядерной энергетики. В данном тексте мы рассмотрим ключевые моменты аварий на атомных электростанциях в России и Советском Союзе, их причины и последствия.

Комбинат “Маяк”, известный в советское время как комбинат №817 (Челябинск-65), обрел печальную славу благодаря Кыштымской аварии. Однако эта катастрофа не была первой. Первая неконтролируемая ядерная реакция в растворе плутония, вообще первая ядерная авария в истории СССР, произошла 15 марта 1953 года на радиохимическом заводе комбината. В результате инцидента пострадали два человека. Один оператор получил дозу облучения до 1000 рад, другой - около 100 рад.

Вторая Челябинская ядерная авария 21 апреля 1953 года. Причиной стало неконтролируемое осаждение в технологических коммуникациях высокообогащенного урана-235. В результате самопроизвольной цепной ядерной реакции пострадали шесть человек: у женщины-оператора была зафиксирована доза облучения 3 тыс. рад и она умерла через 12 дней после аварии, а у остальных пяти доза облучения была свыше 300 рад, они перенесли лучевую болезнь.

И, в конце концов, 29 сентября произошла Кыштымская трагедия. Хранилище радиоактивных отходов состояло из нескольких контейнеров, между которыми циркулировала вода, которая должна была охлаждать отходы, чтобы предотвратить их перегрев. Однако система не справилась. Сначала инженеры заметили, что из хранилища идет желтый дым, но им было приказано проверить электропроводку и все. Несколько часов спустя один из контейнеров, содержащий 80 кубометров радиоактивных отходов, взорвался. Специалисты считают, что перегретый раствор превратился в пар, содержащий радиоактивные соли, что и привело к взрыву, который разрушил бетонную крышку. Радиационный выброс был невероятно высоким - в Чернобыле он был всего в два раза больше. Эта авария была внесена в Книгу рекордов Гиннеса как крупнейший выброс радиоактивных отходов. Загрязненные осадки в виде пара смешались с облаками, а затем начался дождь. Радиоактивные осадки выпали на территории общей площадью 25 тысяч квадратных километров. Эти загрязненные территории были названы ВУРС-«Восточно-Уральский радиоактивный след». Сейчас известно о 124 тысячах пострадавших, но количество погибших до сих пор неизвестно из-за отсутствия данных. Западные журналы сообщают о 200 погибших, ссылаясь на результаты своих расследований. При эвакуации около 30 деревень обошлось без шума. Радиоактивность сохранялась в некоторых местах до конца 1990-х годов. Ярко-оранжевый столб дыма и пыли, который возник на месте аварии, был назван необычным видом северного сияния.

Винковская ядерная авария 15 октября 1958 года (Югославия, г. Винке, Институт Бориса Кидрича). Самопроизвольная цепная реакция на уран-водной критической сборке тяжеловодного реактора советского производства. Шесть пострадавших, находившихся на расстоянии 4-6 метров от активной зоны, получили высокие дозы облучения - 200-430 бэр, один из них, с наибольшей дозой облучения, скончался на 32-й день после аварии, а на пяти остальных был впервые успешно опробован метод лечения путем пересадки костного мозга.

Томская ядерная авария 30 января 1963 года (СССР, Томская область, Томск-7, Сибирский химический комбинат). Произошла серия самопроизвольных цепных ядерных реакций в растворе высокообогащенного урана-235. Это продолжалось в течение 10 часов, четыре человека облучились дозами от 6 до 20 рад.

Челябинская ядерная авария 5 марта 1968 года (СССР, Челябинская область, Челябинск-70, ВНИИТФ). Ядерная авария на критической сборке из металлического урана. Два опытных оператора грубо нарушили правила техники безопасности, что привело к самопроизвольной цепной ядерной реакции. Они получили дозы облучения 3000 и 800 бэр и умерли.

Ядерная авария 10 декабря 1968 года на химико-металлургическом заводе (СССР, Челябинская область, Челябинск-65 г. Озерск, ПО «Маяк»). Самопроизвольная цепная ядерная реакция в растворе плутония. Пострадали два человека. Один получил дозу облучения 2500 рад, второй - 700 рад на всё тело и более 3000 на конечности. Первый умер через месяц после аварии, другой перенёс острую лучевую болезнь тяжёлой степени, у него ампутировали обе ноги и руку.

Московская ядерная авария 26 мая 1971 года (СССР, г. Москва, Институт атомной энергии имени И. В. Курчатова). Самопроизвольная цепная ядерная реакция при эксперименте с урановым ТВЭЛом. Два оператора, получившие дозы облучения около 6000 и 2000 бэр, умерли; один - через 5 дней, второй - через 15, а ещё двое сотрудников были облучены дозами 700 и 800 бэр.

Первая ядерная авария на Ленинградской АЭС 30 ноября 1975 года (СССР, г. Сосновый Бор, Ленинградская АЭС). Произошла авария с выбросом большого количества радиоактивных веществ. Причиной её послужило расплавление нескольких тепловыделяющих элементов в одном из технологических каналов, что привело к частичному разрушению активной зоны реактора первого энергоблока. Во внешнюю среду было выброшено 1,5 млн Ки радиоактивности. Жители прилегающих территорий не были оповещены об опасности, это был инцидент третьего уровня по шкале INES.

Первая ядерная авария на АЭС «Богунице», построенной советскими специалистами, 5 января 1976 года (Чехословакия, г. Ясловске-Богунице). Случилась авария, связанная с перегрузкой топлива. При обширной утечке «горячего» радиоактивного газа погибли два работника станции. Аварийный выход, через который они могли бы покинуть место чрезвычайная ситуации, был заблокирован, чтобы «предотвратить частые случаи воровства». Население относительно аварийного выброса радиоактивности предупреждено не было. Два работника, своевременно не последовавших указаниям аварийных инструкций, задохнулись. Инцидент не привел к облучению персонала и повреждению оборудования, и реактор вскоре был запущен.

Второй ядерный инцидент на АЭС «Богунице» произошел 22 февраля 1977 года. Инцидент произошел во время загрузки ядерного топлива на первом реакторе станции. Для свежей тепловыделяющей сборки не было удалено защитное покрытие, в результате произошло ее частичное расплавление, разрыв технологического канала и утечка тяжелой воды. Дальнейшее быстрое увеличение влажности в системе первого контура привело к повреждению тепловыделяющих элементов в активной зоне реактора и загрязнению этого контура продуктами деления. Также были повреждены внутрикорпусные устройства реактора. После происшествия было принято решение остановить эксплуатацию станции, так как ремонт оборудования для восстановления ее работоспособности был слишком дорогостоящим. В 2004 году жители города Ясловске-Богунице подали иск к государству и потребовали компенсацию ущерба, причиненного инцидентом на АЭС в 1977 году, в размере 50 млн евро. Требования также выдвинул муниципалитет города, который оценил, что инцидент привел к резкому снижению цен на землю и негативно сказался на сельскохозяйственной деятельности в регионе.

Вторая Томская ядерная авария 13 декабря 1978 года (СССР, Томская область, Томск-7 г. Северск, Сибирский химический комбинат). Ядерная авария при выполнении технологических операций со слитками металлического плутония. Пострадали восемь человек: один оператор получил дозу облучения около 250 рад на все тело и более 2000 рад на кисти рук; позднее их пришлось ампутировать, а остальные семь человек были облучены в дозах от 5 до 60 рад.

Ядерная авария на Белоярской АЭС 31 декабря 1978 года (СССР, Свердловская область, пос. Заречный, Белоярская АЭС) Пожар на втором энергоблоке АЭС, возникший от падения плиты перекрытия машинного зала на маслобак турбогенератора: выгорел весь контрольный кабель, реактор оказался без контроля. При подаче в него аварийной охлаждающей воды облучились восемь человек.

Новосибирская ядерная катастрофа 15 мая 1997 года (Россия, г. Новосибирск, Новосибирский завод химических концентратов). Произошла ядерная катастрофа в отделении по изготовлению урановых таблеток для радиоактивных элементов из-за спонтанной цепной ядерной реакции в растворе высокообогащенного урана. В течение двух последующих суток было отмечено пять вспышек цепной реакции. Это свидетельствовало о том, что установка находилась в приблизительно критическом состоянии. Мощность дозы в ближайшей окрестности емкости составляла 10 Р/с. Причиной цепной реакции явилось накопление высокообогащенного урана в емкостях, имеющих радиоактивные геометрические размеры. Кроме того, провоцирующим моментом, приведшим к аварии, стало то, что использовавшееся оборудование ошибочно отнесли к радиоактивно безопасному.

Ядерная авария на Армянской АЭС 15 октября 1982 года (СССР, Армянская АЭС). Взрыв генератора на первом энергоблоке Армянской АЭС. В результате машинный зал серьезно пострадал от пожара, большая часть персонала в панике покинула станцию, оставив реактор без надзора. Прибывшая самолетом с Кольской АЭС оперативная группа помогла операторам, оставшимся на своём рабочем месте, спасти реактор.

Ядерная авария на Запорожской АЭС 27 января 1984 года (СССР, г. Энергодар, Запорожская АЭС). Пожар на первом энергоблоке в период подготовки его к пуску. После самовозгорания одного из блоков реле огненный вал в течение 18 часов метался по 50-метровой кабельной шахте. Выяснилось, что причиной пожара стало использование на станции полихлорвиниловой изоляции, которая воспламенялась, плавилась и, обрываясь, поджигала пучки кабелей на нижних отметках. Выгорела вся начинка шахты: свыше 4 тыс. блоков управления, 41 электродвигатель, 700 километров различных кабелей. После этого случая на всех строящихся в СССР блоках АЭС стали пользоваться кабелем только с несгораемой изоляцией.

Ядерная авария на Балаковской АЭС 27 июня 1985 года (СССР, Балаковская АЭС). При «горячей обкатке» первого энергоблока без загрузки топлива произошел разрыв трубопровода и 300-градусный пар стал поступать в помещение, где работали люди. Погибли 14 человек, сама авария случилась из-за ошибочных действий малоопытного персонала.

26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС (Украина, Киевская область, город Припять) произошла катастрофа, ставшая самой крупной радиационной аварией в истории человечества (по международной шкале INES - событие седьмого уровня). В 1 час 23 минуты 49 секунд по московскому времени на четвертом энергоблоке станции, во время проведения испытаний одной из систем безопасности, прогремели два мощных взрыва, разрушивших часть реакторного блока и машинного зала. Сила взрывов эквивалентна взрыву от 100 до 250 тонн тротила. В период с 26 апреля по 10 мая 1986 года, пока разрушенный реактор не был окончательно заглушен, в атмосферу было выброшено около 190 тонн радиоактивных веществ (по официальным данным), что составляет примерно 4% от общей активности топлива в реакторе. По другим оценкам, из реактора было выброшено от 90 до 100% топлива. Радиоактивному загрязнению подверглась территория площадью 160 000 квадратных километров. Наиболее сильно пострадали северная часть Украины, запад России и Беларусь. Радиоактивные осадки выпали (в той или иной степени) на территории 20 государств. В результате пожара, возникшего в ночь аварии, от радиационного поражения погибли 28 человек (6 пожарных и 22 работника станции), у 208 человек диагностирована лучевая болезнь. Из зоны бедствия было эвакуировано около 400 000 человек. В работах по ликвидации последствий катастрофы участвовали от 600 000 до 800 000 человек (200 000 из России). Согласно отчету ООН, количество людей, непосредственно или косвенно пострадавших от аварии на ЧАЭС, составляет 9 миллионов, из них 3-4 миллиона - дети. Чернобыльская катастрофа обошлась Советскому Союзу в три с лишним раза дороже, чем суммарный экономический эффект от работы всех советских АЭС в период с 1954 по 1990 годы.

Вторая авария на Чернобыльской АЭС 23 мая 1986 года. Это был пожар на аварийном четвёртом энергоблоке Чернобыльской АЭС. Загорание произошло в зоне расположения главных циркуляционных насосов блока. Мощность дозы гамма-излучения в этом месте составляла 50-200 Р/ч. Пожарных подвозили к месту пожара на бронетранспортерах. Из-за высоких уровней радиации тушили его малыми группами - по пять человек. Время работы каждой из них было не более 10 минут. В тушении пожара, который продолжался около 8 часов, приняли участие 268 огнеборцев. Из них 11 человек получили дозы облучения свыше 20 Р семь человек - от 50 до 100 Р.

Авария 19 августа 1986 года, произошедшая в непосредственной близости от четвёртого аварийного энергоблока Чернобыльской АЭС, являлась сходом с рельсов специального железнодорожного вагона с отработавшим ядерным топливом. Гражданские специалисты не смогли справиться с аварией, и для ее ликвидации были привлечены воины железнодорожных войск Министерства обороны СССР Спустя два дня разрушенный железнодорожный путь восстановили. Затем в течение нескольких часов самоотверженного труда солдат и офицеров 180-тонный вагон с ядерным топливом был поставлен на железнодорожные рельсы и вывезен с территории аварийной атомной станции. Уровни радиации на месте проведения работ составляли 1-1,5 Р/ч.

Вторая авария на Ленинградской АЭС 21 января 1987 года (СССР, г. Сосновый Бор, Ленинградская АЭС). Несанкционированное увеличение мощности реактора, приведшее к расплавлению 12 тепловыделяющих элементов, загрязнению активной зоны цезием-137 и выходу радиоактивных веществ за пределы АЭС.

Саровская ядерная авария 17 июня 1997 года (Россия, г. Саров, ВНИИЭФ). Самопроизвольная цепная ядерная реакция на критической сборке из металлического урана. Экспериментатор при аварии получил дозу нейтронного облучения 4500 рад и через двое суток умер.

Ядерная авария на Чернобыльской АЭС 11 октября 1991 года (Украина, Киевская область, г. Припять, Чернобыльская АЭС). В результате короткого замыкания в электрокабеле произошел пожар в машинном зале второго энергоблока. Как и при аварии на четвёртом блоке ЧАЭС в апреле 1986 года, развитие пожара стимулировало использование при её строительстве горючих материалов: термопластобетона, рубероида и битума. В результате были разрушены девять пролетов крыши, выведено из строя турбинное оборудование.

Ядерная авария на Белоярской АЭС 22 декабря 1992 года (Россия, Свердловская область, пос. Заречный, Белоярская АЭС), произошедшая при перекачке жидких радиоактивных отходов на спецводоочистку, из-за халатности персонала было затоплено помещение обслуживания насосов, а затем около 15 кубических метров радиоактивных отходов вытекло по специальной дренажной сети в водоем-охладитель. Суммарная активность цезия-137, попавшего в него, - 6 мКи, инцидент третьего уровня по международной шкале INES.

Авария на Кольской АЭС 2 февраля 1993 года (Россия, Мурманская область, пос. Полярные Зори, Кольская АЭС). Во время урагана в энергосистеме «Колэнерго» были повреждены высоковольтные линии электропередачи и произошла потеря внешних источников электропитания Кольской АЭС. Персоналу станции не удалось запустить аварийные дизельные установки первого и второго энергоблоков. В течение 1 часа 40 минут эти блоки оставались без энергии.

Третья ядерная авария на Ленинградской АЭС 20 мая 2004 года (Россия, Ленинградская область, г. Сосновый Бор), Ленинградская АЭС. Аварийная остановка реактора четвертого энергоблока АЭС и выброс радиоактивного пара. Причиной было несанкционированное нажатие аварийной кнопки в операционном зале четвёртого энергоблока. В течение 2 часов облако пара двигалось по направлению к населенному пункту Копорье.

Авария на Калининской АЭС, город Удомля, 2016 год. Причина - нарушение технологического процесса. Последствия - загрязнение окружающей среды.

Авария на Смоленской АЭС, город Десногорск, 2005 год. Причина - отказ системы автоматического регулирования. Последствия - аварийное отключение блока на несколько часов.

Авария на Ростовской АЭС, город Волгодонск, 2021 год. Причина - нарушение технологического процесса. Последствия - временное отключение нескольких блоков для предотвращения серьезных последствий.

Атомная промышленность – одна из самых дискуссионных отраслей в современном обществе. Со временем общественный дискурс относительно этой отрасли постоянно меняется и развивается, отражая меняющиеся взгляды и позиции людей. В данной статье рассмотрим, каким образом изменяется восприятие атомной промышленности в обществе и какие тенденции можно наблюдать в развитии данного дискурса.

Газета «Известия Советов депутатов трудящихся СССР» 1954 год

27 июня 1954 года в газете «Известия Советов депутатов трудящихся СССР» опубликована информация об уклонении западных держав от запрещения атомного оружия и сокращении вооружения (Рисунок 1). Это показывает напряжённую обстановку в мире относительно атомных технологий.

Рисунок 1 - Известия Советов депутатов трудящихся СССР, [газета], 1954, № 151 (11530), 27 июня

В начале июля 1954 года вышли газеты (Рисунки 2 и 3), в которых описывается реакция всего мира на первую АЭС, запущенную Советским Союзом. Эти статьи показывают, что, несмотря на напряжённое отношение к военному использованию атомных технологий, все страны очень положительно встретили новость об использовании атома в мирных целях, мир готов принять эти технологии, если направить их в нужное русло.

Рис. 2 - Известия Советов депутатов трудящихся СССР, [газета], 1954, № 155 (11534), 2 июля.

Рис. 3 - Известия Советов депутатов трудящихся СССР, [газета], 1954, № 158 (11537), 6 июля.

Релевантной информацией, дополняющей наши рассуждения, будет статья “Изучение общественного мнения о ядерной энергетике в России” С.Е. Арефинкиной и Е.М. Мелиховой из НИЯУ “МИФИ” и ИБРАЭ РАН. Рассмотрим сравнительный анализ, представленный в статье.

Сравнительный анализ данных социологических исследований 1989–1992 гг. и 2006–2009 гг. в регионах размещения объектов атомной энергетики и в целом по России

Анализ общественного мнения в отношении атомной энергетики в период с 1989 по 1992 год проводился на основе данных, опубликованных в работе “Общественное мнение в России о развитии атомной энергетики после Чернобыльской катастрофы. Препринт ИБРАЭ № NSI-11-93. М.: ИБРАЭ, 1993.”.

В рамках данного исследования, для удобства анализа, регионы России были разделены на две группы:

- Регионы присутствия: Тверская, Ростовская, Воронежская, Курская, Смоленская, Мурманская и Саратовская области. В этих регионах уже действовали АЭС.

- Регионы планируемого строительства: Карелия, Башкирия, Костромская область и Краснодарский край.

Общественное мнение в постчернобыльский период:

Исходя из данных исследования, были сделаны следующие выводы:

- В целом по европейской части России: отношение к атомной энергетике как к энерготехнологии не было однозначно негативным. В регионах присутствия большинство респондентов не имели четкого мнения (в среднем 52%), доля сторонников и противников была значительно меньше. В регионах планируемого строительства доля неопределившихся была сопоставима с числом противников и сторонников.

- В регионах планируемого строительства наблюдалось большее число противников атомной энергетики, чем в регионах присутствия. Это можно объяснить, возможно, развитием экологического движения в специфических политических условиях того времени.

- В регионах присутствия: доля выступающих за строительство новых, безопасных АЭС была сопоставима с числом тех, кто выступал за закрытие всех атомных станций. В регионах планируемого строительства доля сторонников ликвидации АЭС была в два раза меньше числа тех, кто выступал за новое строительство.

- Когда вопросы затрагивали сферу безопасности и здоровья, ответы становились более определенными. Около половины опрошенных как в регионах присутствия, так и в регионах планируемого строительства, верили во вредное влияние АЭС на здоровье при нормальной работе. Большинство респондентов выражали страх перед серьезной аварией на АЭС.

Таким образом, был сделан вывод, что гипотеза о том, что общественность в первые годы после Чернобыльской аварии была настроена однозначно против развития атомных технологий, не подтверждается результатами опросов.

Общественное мнение в 2006–2009 гг:

В 2006–2009 гг. общероссийские исследования проводились Фондом “Общественное мнение” (ФОМ), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и исследовательской группой ЦИРКОН.

Общероссийские данные:

- У населения нет четко сформировавшегося мнения о выгодах и рисках, приносимых атомной энергетикой. Более трети опрошенных не знали, больше хорошего или плохого приносит стране атомная энергетика. Чуть больше тех, кто считал, что выгод для страны больше (39%), и чуть меньше тех, для кого риски от атомной энергетики перевешивали связанные с ней выгоды (25%).

- Противников использования атомных технологий как способа обеспечения нашей страны электроэнергией было больше, чем сторонников.

- По вопросу развития атомной энергетики ситуация по стране в целом следующая: Большая часть респондентов высказалась за сохранение числа существующих АЭС (42%), доля тех, кто выступал против строительства, была в два раза меньше (19%).

- Если речь шла о строительстве рядом с местом проживания, оппозиция усиливалась: 72% опрошенных высказывались “против”.

- Половина опрошенных считала, что атомные станции наносят вред здоровью и природе при нормальной работе.

- Страх перед авариями испытывало большинство респондентов (более 60%).

Общественное мнение в регионах присутствия:

- У респондентов нет четко сформировавшегося мнения о развитии атомной энергетики. Половина опрошенных (51%) не относили себя ни к ее сторонникам, ни к противникам. Доля тех, кто был настроен негативно по отношению к атомной энергетике (26%), несколько выше числа сторонников (17%).

- Когда речь зашла о выгодах и рисках, связанных с атомной энергетикой, мнение жителей стало более определенным и поляризованным. 45% опрошенных посчитали, что преимущества атомной энергетики перевешивают ее недостатки, в то время как 35% были противоположного мнения. Оставшиеся 17% затруднились с ответом.

- Отношение к новому строительству атомных электростанций в регионах присутствия также было неоднозначным: большинство опрошенных (53%) выступили за сохранение числа АЭС при условии их модернизации, доля сторонников нового строительства (11%) была вдвое меньше числа тех, кто выступал за сокращение числа атомных станций (25%).

- Большинство жителей в регионах присутствия (71%) опасались негативного влияния на здоровье и природу при нормальной работе АЭС, несколько больше, чем в целом по стране (51%).

- Страх перед авариями на атомных электростанциях в регионах присутствия испытывало большинство опрошенных (70%), немного выше, чем в среднем по стране (63%).

- 80% респондентов посчитали АЭС самыми аварийными по сравнению с другими источниками электроэнергии.

Выводы: После сравнения данных за 1989–1992 гг. с результатами более поздних исследований было выявлено, что общественное мнение в отношении атомной энергетики по большинству рассматриваемых аспектов принципиально не изменилось. После Чернобыльской аварии в массовом сознании не было и нет преобладания антиядерных настроений. При этом большинство населения продолжает испытывать страх перед возможными авариями на АЭС и верить в то, что нормально работающая атомная станция негативно влияет на здоровье и окружающую среду. Это подчеркивает необходимость постоянного информационного просвещения и прозрачности в отношении ядерной энергетики, чтобы повысить общественное доверие и уверенность в ее безопасности.

Результаты опросов общественного мнения, проведенного «Левада-Центром» на территории Российской Федерации в апреле 2006 и апреле 2009 года.

Опросы проводились по репрезентативной выборке. Были опрошены 1600 и 1602 человека соответственно в возрасте 18 лет и старше. Объектом исследования опроса 2009 года являлось население 7-ми регионов страны - Северо-Западного, Центрального, Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного. Состав участников исследования определялся по параметрам пола, возраста, образования, социального и потребительского статуса, роду занятий и типу населенного пункта. Распределения ответов приводятся в процентах вместе с данными аналогичных исследований. Статистическая погрешность подобных опросов в пределах 3%.

Согласно данным социологического опроса, проведенного «Левадой-Центром» в преддверии 23-ей годовщины аварии на Чернобыльской АЭС, только 5% россиян предлагают полностью отказаться от использования атомной энергетики в мирных целях, большинство же выступает либо за ее сохранение на нынешнем уровне (35% опрошенных), либо за активное развитие (35%), 12% респондентов считает необходимым постепенное сворачивание этого направления.

Данные этого опроса практически совпадают с результатами опроса «Левады-Центра», опубликованного в апреле 2006 года, когда отмечалось 20- летие событий на ЧАЭС. Согласно опросу 2006 года, по мнению россиян, наибольшую опасность для человечества представляет загрязнение окружающей среды и связанное с этим потепление климата (40%), генетически модифицированные продукты (17%), массовое истребление лесов и атомная энергетика (15%), применение химических удобрений и пестицидов ( 8%).

При этом, 71% респондентов считает, что атомную энергетику стоит оставить на нынешнем уровне или развивать, 15% - сворачивать и 5% - совершенно от нее отказаться.

В 2006 году 41% россиян высказали уверенность в том, что, когда через 20 лет в России закончатся разведанные запасы нефти и газа, в качестве источника энергии их сможет заменить атомная энергетика. В качестве альтернативных источников энергии россияне назвали гидроресурсы (18%) и уголь (10%). Затруднились ответить 26%.

По словам заместителя директора "Левада-Центра" Алексея Гражданкина, данные опросов 2006 и 2009 года незначительно отличаются (колебания находятся в пределах статистической погрешности), что свидетельствует о стабильном и положительном отношении к атомной энергетики в обществе. Тогда за полный отказ от использования мирного атома также высказались 5% опрошенных, 15% респондентов (на 3% больше, чем в 2009 году) поддерживали постепенное сворачивание и 71% высказались за сохранение либо дальнейшее развитие атомной энергетики (40% и 31% соответственно).

Это связано с тем, что большинство респондентов считают, что за атомной энергетикой будущее. По данным опроса, около половины россиян (43% опрошенных) не видят альтернативы атомной энергетике в качестве источника энергии в случае, если в перспективе в России закончатся разведанные запасы нефти и газа. В качестве других источников энергии 15% опрошенных высказались в пользу гидроресурсов, 9% указали угольную энергетику, и только 5% назвали другие виды генерации.

Наиболее позитивно к атомной энергетике относятся жители Центрального и Северо-Западного федеральных округов. В этих регионах страны за сохранение либо дальнейшее развитие атомной энергетики высказались 75% и 71% респондентов соответственно. Именно в этих округах находится большинство действующих российских АЭС. А наибольшее количество противников мирного атома проживает в Дальневосточном федеральном округе, где 44% респондентов поддержали сворачивание либо полный отказ от атомной энергии.

Комментарии экспертов по поводу опроса 2009 года

«Социальная приемлемость атомной энергетики в целом по стране растет», - рассказала заведующая лабораторией социально-психологических последствий радиационных аварий ИБРАЭ РАН Елена Мелихова. По ее словам, одна из причин заключается и в том, АЭС дает не только энергию, но и деньги в бюджеты, что очень важно в условиях кризиса, так как гарантирует предприятиям стабильную работу. «Кроме того, все атомные станции, не только в России, но и в мире, после Чернобыля почти четверть века работают безопасно, - отметила она. - Люди это видят». «В то же время они видят гигантские свалки бытового мусора на подъезде к любому мегаполису, задыхаются от выхлопных газов в автомобильных пробках и т. п. Поэтому постепенно факторы экологического риска становятся в головах людей на те места, которые они реально занимают», - заключила Мелихова.

«Опросы ВЦИОМ показывают, что граждане России со временем начинают все более терпимо относиться к атомным электростанциям и транспортировке отработанного ядерного топлива», - рассказал первый проректор Международной Высшей Школы (Международный Университет), член Ученого совета ОМЭПИ ИЭ РАН Борис Шмелев. По его словам, это связано с тем, что тот страх, который посеяла Чернобыльская катастрофа уходит. «Люди видят, что наука сделала огромный шаг вперед, угроза аварий стала незначительной, а потребность в энергии возросла». «Реальная проблема нынешнего общества на самом деле в утилизации бытовых отходов - мы все сами видим, сколько его валяется в лесах, полях и лугах». - Культура современного общества развивается крайне противоречиво - с одной стороны мы сумели наладить безопасную атомную энергетику, сделав выводы из аварий, а с другой - никак не можем разобраться с обычным мусором».« Впрочем, будем надеяться, что «мусорный Чернобыль» нам не грозит и общество сможет решить эту проблему без катастрофических последствий, - отметил он. - В Западной Европе и США в этом направлении сделано много, нам надо их догонять и решать проблему утилизации отходов».

«Я могу объяснить обеспокоенность россиян бытовыми отходами только одной причиной. Общественное сознание традиционно резко реагирует на шумные информационные поводы и кампании в СМИ», - рассказал генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. По его словам, тема мусора и свалок в последние три года стала одной из самых популярных в публикациях на экологические темы. «Насколько я помню, были попытки в Москве разделять мусор, правда, никаким реальным результатом это не кончилось, - напомнил он. - Так или иначе, эта тема начала присутствовать в массовом сознании». «То, что безопасность АЭС не вызывает сомнения у специалистов и журналистов соответственно сказывается и на настроениях граждан - они перестают бояться атомной энергетики».

Евгений Бурлаков, директор отделения канальных реакторов РНЦ « Курчатовский институт»:«Да, выражение « ядерный ренессанс» уже избито, тем не менее, в реальной ситуации он есть. И наступил он не потому, что время такое подошло, а благодаря колоссальной работе, какая была проведена и по информированию населения, и по разработке новых систем безопасности, и пассивных, в том числе. Поэтому сейчас уже я не знаю у нас в стране ни одного региона, где было бы отрицательное отношение к атомной энергетике. Наоборот, сейчас масса заявок, особенно, на станции средней мощности». «Поскольку все разрозненно, то востребованы будут атомные станции малой мощности - от сорока до 300 мегаватт - областные, районные и даже маленькие, практически не требующие обслуживания станции, которые дают буквально несколько десятков киловатт». Эксперт уверен, что сейчас радиофобия у населения исчезла, за исключением, может быть, районов вокруг Чернобыля. Естественно, на развитие атомной энергетики сказывается влияние и политических сил. Это утверждение эксперт проиллюстрировал ситуацией с закрытием второго блока Игналинской станции в Литве с реактором РБМК- 1500, который мог бы еще работать и трудиться, по крайней мере, до 2020 года. Благодаря Игналинской АЭС, которая вырабатывала 80% электроэнергии для Литвы, государство продавало электроэнергию в соседние страны, но за ее закрытие Евросоюз пообещал выделить субсидии и со временем построить другую АЭС. «Сейчас мы уже работаем 23 года без аварий. Суть в том, что авария отбросила развитие атомной энергетики не только в Советском Союзе и России, но и на всех континентах, самое меньшее на два десятка лет. Но сейчас важно отметить то, что активную политику за развитие атомной энергетики проводят не только страны, у которых имеются АЭС, но и те, у которых нет атомной энергетики - Ливия, Мьянма, Нигерия, Чили. Сейчас отрицательное отношение к атомной энергетике уже ушло в прошлое».

Николай Знаменский, директор Российского научного центра «Курчатовский Институт» по научному развитию, директор Института сверхпроводимости и физики твердого тела, профессор, доктор физико-математических наук:«Я тоже считаю, что атомной энергетике нужно развиваться. Да, 23 года назад случилась трагедия. Но из- за нее нельзя перечеркивать все и отказываться от атомной отрасли. Трагедии бывают и в других сферах. С этим ничего не поделаешь, а жизнь продолжается. Нельзя забывать, что атомная энергетика дает нам энергию, с помощью которой мы живем. Ведь если бы ее не было, то и жить было бы хуже. Уголь и гидроресурсы не смогут полностью заменить атомную энергию. Уголь - экологически очень грязный ресурс, его надо добывать, а КПД у него очень низкий. Что касается гидроресурсов, то они полезны только на каких- то больших реках или в горах, то есть получение такого рода энергии возможно не всегда там, где нужно. Тем более, в атомной энергетике за прошедшие 23 года очень многое было сделано для того, чтобы она стала безопасной. Да, на 100% быть уверенным в ее безопасности нельзя, так же, как и при управлении автомобилем, нельзя гарантировать отсутствие аварий. Но мы же не перестаем из-за этого ездить».

СМИ 14 июля 2010 г

“Владимир Поцяпун, депутат Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по энергетике, председатель подкомитета по законодательному обеспечению использования атомной энергии: «В России логичной выглядит ставка на увеличение доли атомных мощностей»”

СМИ 29 апреля 2011 статья «Минус 15 лет. А что в плюсе?»

В статье был проведен опрос представителей разных научных направлений госкорпорации: НИИАР – как одной из главных экспериментальных площадок Росатома, МИФИ – ведущего «атомного» вуза страны, ИБРАЭ, занимающегося безопасностью атомной энергетики, и научное руководство Росатома. «Остроту проблемы подготовки и сохранения исследовательских кадров атомной отрасли понимают все … Относительно конкретных шагов вырисовываются три основных тезиса: необходимо поднять престиж исследовательской деятельности, повысить оплату труда, усилить систему подготовки молодых исследователей. Однако чёткое понимание, что именно нужно делать, есть не у всех.»

СМИ 26 апреля 2012 г. “Эксперты о российской атомной отрасли: “Россия пока экономически не готова сделать "зеленую" энергетику приоритетом своего развития”

Россия пытается найти свое место в области "зеленой" энергетики, однако в настоящий момент активно поддерживает уже существующие проекты и стремится сочетать традиционное и новое, экологичное развитие в энергетике. Россия пока экономически не готова сделать "зеленую" энергетику приоритетом своего развития, заявил заместитель министра энергетики РФ Юрий Сентюрин. По его мнению, Россия вслед за всем остальным миром пытается найти свое место в этой области энергетики. И в настоящий момент Минэнерго активно поддерживает уже существующие проекты, старается сочетать традиционное и новое, экологичное развитие в энергетике. "Зеленые" проекты уже существуют и в рамках недавно принятых Минэнерго документах, таких например, как стратегия 2030, программа энергоэффективности и др., а также в рамках крупных корпоративных структур. "Вместе с тем, мы думаем, что менять ориентиры развития преждевременно, - отметил Сентюрин.- Ставка мировой энергетики на традиционные ресурсы сохранится в среднесрочной и, наверное, в долгосрочной перспективе. Россия традиционно богатая страна, которая является гарантом мирового развития в сфере энергетики».

Опрос «Левада-Центра» об отношении населения России к атомной энергетике, проведенный в марте 2013 года.

Данные исследования Левада-Центра об отношении населения России к атомной энергетике свидетельствуют, что так называемый «фукусимский синдром», возникший в 2011 году после аварии на японской АЭС, успешно преодолевается. Более двух третей респондентов высказались за продолжение использования АЭС: отвечая на вопрос о том, как поступать с атомной энергетикой, 33% опрошенных выступили за ее активное развитие, а еще 39% высказались за сохранение использования АЭС на нынешнем уровне. Противники атомной энергетики составили 20% опрошенных (14% считают, что ее нужно сворачивать, а 6% выступили за полный отказ от атомной энергетики). Эти показатели формируют устойчивую тенденцию восстановления доверия россиян к отрасли после марта 2011 года, когда вследствие аварии на японской АЭС отношение к ней существенно ухудшилось. В 2012 году доля сторонников использования мирного атома выросла с 53% до 66%, а к настоящему моменту достиг 72%. А доля противников атомной энергетики в последние два года, соответственно, сокращается – от «рекордных» для последнего времени 40% в 2011 году до 22% в 2012 году и 20% — в нынешнем году. Восстанавливается и представление об атомной энергии как единственной реальной альтернативе нефти и газу, добыча которых через пару десятков лет может существенно сократиться – если в 2012 году доля тех, кто назвал ее при ответе на соответствующий вопрос, составляла 36%, то в нынешнем году – уже 39%.

СМИ 23 октября 2019 г. «Россия и Эфиопия подписали соглашение о сотрудничестве по мирному атому»

Российская атомная промышленность продолжает развиваться. Представители подписывают соглашения о сотрудничестве с разными странами. Россия и Эфиопия в среду на саммите "Россия-Африка" в Сочи подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, сообщила госкорпорация "Росатом".

"Соглашение послужит отправной точкой для начала активного диалога двух стран в атомной сфере и позволит приступить к практической реализации конкретных проектов сотрудничества", - говорится в сообщении.

Документ с российской стороны подписан генеральным директором Росатома Алексеем Лихачевым, со стороны Эфиопии – министром инноваций и технологий Гетахуном Мекурия Кума. Соглашение создает правовую основу для взаимодействия между Россией и Эфиопией в области мирного использования атомной энергии по широкому спектру направлений, в том числе в области радиационных технологий и ядерной медицине, а также в производстве радиоактивных изотопов и их применении в промышленности и сельском хозяйстве. "В перспективе соглашение позволит проработать возможность сооружения центра ядерной науки и технологий на территории Эфиопии", - отмечается в сообщении.

В наше время вопросы энергетики становятся все более актуальными, в связи с увеличением потребления ресурсов и постоянным ростом населения. Развитие технологий в области атомной энергии позволяет поддерживать устойчивое производство электроэнергии, минимизируя воздействие на окружающую среду. Рассмотрим несколько сфер, в которых атом применяется не только как источник электроэнергии.

Население планеты продолжает расти. Чтобы обеспечить всех питанием надо или больше его производить, или лучше сохранять то, что уже имеем.

Сегодня почти треть продовольствия пропадает - его портят насекомые, вирусы, бактерии, грибки. Проблему сохранения продуктов помогают решать атомные технологии. Например, ионизация - обработка продуктов излучением. Этот метод безопасен для продуктов и губителен для вредителей.

второй - как с ними борется радиация.

Радиационное облучение продуктов - это процесс, при котором продукты питания подвергаются ионизирующему излучению, такому как гамма-лучи или электроны, с целью уничтожения микроорганизмов, грибков, вирусов и насекомых, а также для увеличения срока хранения и безопасности продуктов.

Существуют различные технологии радиационного облучения продуктов, включая:

1. Гамма-облучение: при этом методе продукты подвергаются гамма-излучению от радиоактивного источника, например, кобальта-60.

2. Электронное облучение: в этом случае продукты облучаются ускоренными электронами, что позволяет локализовать облучение и не создает радиоактивное загрязнение.

3. Рентгеновское облучение: этот метод использует рентгеновское излучение для уничтожения микроорганизмов и предотвращения размножения патогенов.

Технологии радиационного облучения продуктов могут применяться в пищевой промышленности для консервации мяса, рыбы, фруктов и овощей, а также в медицинской и фармацевтической отраслях для стерилизации медицинских изделий и лекарственных препаратов. Важно отметить, что радиационное облучение продуктов безопасно, поскольку излучение не остается в продукте и не влияет на его питательные свойства.

Более того, сейчас атомная энергия просачивается и в медицину. Радиоактивные элементы помогают быстро поставить точный диагноз, подобрать нужное лечение и спасти множество жизней.

Для обследования пациент принимает препарат с радио-нуклидами. Они накапливаются в опухолях, благодаря чему их легко обнаруживает детектор. А если правильно направить излучение, то можно убить опухоль, не причиняя вреда всему организму. Радиация помогает лечить не только рак, но и другие болезни.

Радиотерапия использует высокоэнергетические ионы для направленного воздействия на опухоли и уничтожения раковых клеток. Этот метод является одним из основных способов лечения онкологических заболеваний. Также сейчас исследуются возможные методы внедрения атомных технология для проведения операций. Например, технология брэгговских лазерных кристаллов, которая используется для создания лазерных лучей, необходимых для хирургических операций и лечения множества заболеваний.

На Земле огромное количество морской воды и очень мало

пресной. Технологии опреснения известны давно. Но, чтобы

полученной воды хватало и для жителей региона, и для

сельского хозяйства, нужно потратить много тепла и энергии.

Этого в достатке на атомных станциях, при работе которых

образуется огромное количество горячего пара. Использовать

пар для опреснения, а энергию турбин для работы систем

очистки - эффективное и экономически выгодное решение.

В данном процессе, морская вода подвергается давлению при помощи энергии, создаваемой атомной энергией, что позволяет пропускать пресную воду через мембрану, оставляя за собой соли и другие примеси. Таким образом, пресная вода выделяется как конечный продукт. Преимуществом такого метода является высокая производительность и эффективность процесса, что может сократить расходы на опреснение морской воды. Кроме того, атомная энергия обеспечивает стабильный и непрерывный источник энергии для осуществления этой технологии.

Стоит упомянуть также и промышленное развитие. С 1942 года был разработан целый ряд новых ядерных реакторов. Рассмотрим некоторые из них.

1. Реактор естественной безопасности

Безопасность - первое, о чем думают создатели атомных электро-станций. Конструкция отечественного реактора БРЕСТ-ОД-300 основана на принципах естественной безопасности. Его защиту обеспечивают физические свойства теплоносителя и топлива.

Теплоносителем служит расплавленный свинец, который легко застывает и не пропускает радиацию. При сбое в работе реактора свинец затвердеет и станет защитной «броней». А топливо нового типа - нитридное - содержит достаточно энергии для выработки тепла, но неспособно привести к аварийной ситуации.

И главное, реактор БРЕСТ - «сердце» комплекса, который сделает ядерный топливный цикл по-настоящему замкнутым. Накопленные запасы облученного ядерного топлива станут новым источником экологически чистой энергии.

1. Реактор на быстрых нейтронах.

После работы тепловых реакторов остается много топлива,

которое можно использовать повторно. Но для этого нужны новые технологии. И они были найдены - это реакторы на быстрых нейтронах. Россия - первая страна, где такие реакторы стали успешно работать на электростанциях.

Быстрым реакторам не нужны замедлители нейтронов, а энергию в них может давать то, что сейчас считается отходами. БН-800 использует смешанное топливо, то есть то, которое было переработано другими АЭС. Его основные компоненты - обедненный уран и плутоний. Таким образом, «круговорот» ядерного топлива - реальность. А значит, мы сможем обеспечить человечество энергией на столетия вперед.

1. Транспортные реакторы

Реакторы, которые изначально создавались для морских судов,

могут обеспечить теплом и светом жителей отдаленных регионов.

Установка КЛТ-40С - потомок реакторов для подводных лодок

и ледоколов. Она проверена тысячами реакторо-лет их успешной

работы. Поэтому именно ее разместили на борту первой в мире

плавучей атомной теплоэлектростанции «Академик Ломоносов»,

которая снабжает энергией Чукотку. А судовая реакторная установка РИТМ-200, которая использует многие технические решения КЛТ-40С и успешно работает на современных атомных ледоколах, и вовсе сходит на берег. Наземная версия РИТМ-200Н спроектирована для атомных станций малой мощности - первая из них строится в Якутии.

Исходя из ранее приведённой информации и используя диалектический метод прогнозирования, мы сформулируем гипотезу о развитии использования атомной энергии в мирных целях. Первым тезисом возьмём предположение "атомная энергия будет использоваться абсолютно во всех сферах и будет самой внедряемой технологией". Гипотетически это возможно, ведь атомная энергия самая выгодная по объёму выработки относительно условной единицы времени или труда, но естественно всё не может быть так просто. Поэтому рассмотрим антитезис "атомные технологии остановится в развитии, так как при увеличении масштабов эксплуатации атомной энергии возрастают возможные негативные последствия, вплоть до уничтожения всего мира". Этот тезис так же имеет основания существовать. Атомная энергия действительно не только очень выгодна, но и невероятно опасна, так как малейшая ошибка может привести к катастрофе аналогичной аварии на Чернобыльской АЭС. Но конечно мы не будем соглашаться ни с одним из этих тезисов, ведь каждый из них уходит в крайность, описывая наихудший или наилучший варианты. Поэтому, проанализировав эти тезисы, мы сформулировали свой, наиболее реалистичный, с нашей точки зрения, вариант - нашу гипотезу: "атомная энергия непременно будет развиваться и применяться во всех возможных отраслях, но только при условии минимальных рисков, вследствие чего будут появляться технологии, позволяющие снизить эти самые риски".