Я удивлялся некоторым аспектам женского поведения. Например, женщины искренне считают, что получать деньги от работодателя лучше, чем от мужа. Поскольку она, как бы, от работодателя зависит меньше.
При том, что работодатель точно так же платит ей деньги, точно так же способен выгнать в любой момент. Но у неё с ним нет личных отношений (и возможности влиять через них) и при разводе она не сможет получить часть имущества фирмы, в формировании которого участвовала.
Но что привлекает женщину в трудовом договоре?
Чёткие правила. За какую работу ей положена какая зарплата. Отсюда, некоторое ощущение гарантированности.
Безличностность коммуникации - то есть отсутствие эмоционального давления на неё.
И, как ни забавно, отсутствие секса. Как-то очень странно, но отсутствие секса во взаимоотношениях для многих женщин кажется благом. Хотя это ещё одна точка для влияния.
И такой порядок женщины вполне признают справедливым. И даже правильным для себя. Я долго считал это глюком современных женщин, которые активно борются за право косплеить мужчин.
Но. Как оказалось, в намного более патриархальном и традиционном обществе женщины вели себя примерно также. Причём это "так же" знакомо почти каждому, кто имел несчастье жить на территории, где вместе проживает несколько женщин.
Вот, что пишет по этому поводу русский публицист, народник Александр Энгельгардт в своих "Письмах из деревни":
"Хозяйство в этом дворе в полнейшем беспорядке; бабы хозяина и мужей не слушают, на работу выходят поздно, которая выйдет ранее, поджидает других, работают плохо, спустя рукава, гораздо хуже батрачек, каждая баба смотрит, чтобы не переработать, не сделать более, чем другая.
Все внутренние бабьи, хозяйственные работы производятся в раздел. Так, вместо того, чтобы поставить одну из баб хозяйкой, которая готовила бы кушанье и пекла хлебы, все бабы бывают хозяйками по очереди и пекут хлеб понедельно — одну неделю одна, другую — другая.
Все бабы ходят за водою и наблюдают, чтобы которой-нибудь не пришлось принести лишнее ведро воды, даже беременных и только что родивших, молодую, еще не вошедшую в силу девку, дочь старшего брата, заставляют приносить соответственное количество воды.
...
Казалось бы, чего проще хозяйке выдоить ежедневно корову и сварить общую молочную кашу для всех детей. Нет, ежедневно одна из баб-дитятниц, по очереди, доит корову, молоко разделяется на три равные части, и каждая баба отдельно варит кашу своему ребенку.
Наконец, и этого показалось мало — должно быть, боялись, что доившая может утаивать молоко, — стали делать так: бабы доят коров по очереди, и та, которая доит, получает все молоко для своего ребенка...
...
Даже в полевых работах бабы этого двора вечно считаются. Каждая жнет отдельную нивку и, если одна оставила высокое жнитво, то и все другие оставляют такое же.
...
Однако и при таком безобразии, все-таки двор остается зажиточным: нет недоимок, хлеба довольно, семь лошадей и восемь коров, хорошая снасть, бабы в нарядах, у мужиков сапоги, красные рубахи и синие поддевки, есть свободные деньги. И дом называется «богачев» двор. А почему? Потому что земля не разделена на малые нивки, потому что нивы большие, работа производится сообща, молотят на одном овине, сено кладут в одну пуню, скот кормят на одном дворе, живут в одном доме, топят одну печку, едят из одной чашки".
То есть. При всех препятствиях, разобщённости и глупости, которую создают в нём сами женщины. Повторяю - сами женщины. Тем не менее, все сыты. Есть деньги на всё, что необходимо.
Почему? Да потому, что надел большой, работников много. И, что забавно - мужчины ведут себя иначе. Они разделяют труд, строятся в иерархии, работают вместе. И женщинам оказывается есть кого доить, есть что жать, есть из чего варить кашу.
Но что бывает, если мужская иерархия рушится? Например, со смертью главы семьи, а выбрать нового по тем или иным причинам (в том числе из-за давления женщин) не получилось.
Продолжу цитировать Энгельгардта:
"Но вот умер старик. У некоторых братьев сыны стали подрастать — в подпаски заставить можно. У одного брата нет детей, у других только дочки.
Бабы начинают точить мужей: «неволя на чужих детей работать», «вон Сенька бросил землю, заставился к пану в скотники, 75 рублей на готовых харчах получает, а женку в изобку посадил — ни она жнет, ни пашет, сидит, как барыня, да на себя прядет» и т. д. и т. д.
Сила, соединявшая семейство и удерживавшая его в одном дворе, лопнула. И вот, несмотря на то, что «один в поле не воин», что «одному и у каши не споро», что «на миру и смерть красна», двор начинает делиться.
Вместо одного двора является, например, три. Нивы делятся на узенькие нивки, которые и обработать хорошо нельзя, потому что не только пахать, но и боронить нельзя: кружит баба с боронами, кружит, а все толку нет.
Каждый работает отдельно на своей нивке. Молотят на трех овинах, да еще хорошо, если, разделившись, возьмут силу построить три овина, а то овин остается общий на трех, и каждый молотит на нем по очереди отдельно свой хлеб — ну, как же тут поспеть вовремя намолотить на семена и сохранить хлеб чистым?
...
Сено убирают каждый отдельно на своих нивках и, если что выигрывается от того, что каждый работает на себя, а не на двор, то теряется вследствие того, что одному нет возможности урвать в погоду, как может это сделать артель.
Кладут сено в три отдельные пуни.
Скот кормят на трех отдельных дворах, и для ухода, для носки корма нужно три человека, тогда как прежде делал это один.
На водопой скот гонят три бабы, а прежде гоняла одна.
На мельницу молоть едут три хозяина.
Печей топится три, хлеб пекут три хозяйки, едят из трех чашек. Все необходимые во дворе «ложки» и «плошки» тому, кто дела не знает, кажутся пустяком, а попробуй-ка, заведись всем: если большое корыто, в котором кормили штук шесть свиней на «богачевом» дворе, стоит рубль, то три маленьких корыта стоят уже не рубль, а, примерно, хоть два.
...
Непременным результатом раздела должна быть бедность. Почти все нажитое идет при разделе на постройку новых изб, новых дворов, амбаров, овинов, пунь, на покупку новых корыт, горшков, чашек, «ложек» и «плошек». Разделились «богачи», и вот один «богачев» двор обыкновенно превращается в три бедные двора.
...
Все это знают, все это понимают, а между тем все-таки делятся, потому что каждому хочется жить независимо, своим домком, на своей воле, каждой бабе хочется быть «большухой».
Прошу заметить всех сочувствующих МД - формально патриархальный строй. Отсутствие у женщин прав на имущества. Легализация домашнего насилия. Высокий статус мужчины.
Всё это никак не мешало протеканию данных процессов. Вернее может и мешало, но точно не останавливало. Может всё-таки дело не в правах?)
И это не женская психология только - это психология человека. Когда-то мы так расселились по всей земле. Приходило племя на какое-то место - со временем из него выделялись те, кто не хотел так жить и шли дальше. Обосновывались на новом месте.
А потом всё повторялось. Это понятно - мы все эгоцентричные обезьяны, которых присутствие других людей рядом - бесит. Только мужчины менее активны, более ленивы и потому легче подчиняются. И легче действуют вместе.
При присваивающем хозяйстве и неоткрытой толком земле - это давало прекрасные результаты. В условиях ограниченности ресурсов такое поведение - смерть и бедность.
И получается крайне забавная вещь. Как раз наёмный труд для женщины оказывается более естественным. Есть круг обязанностей, за которые не нужно выходить. Не нужно делать работу за других. Есть единые правила.
Да, она не может влиять на начальство, но и никто из её коллег тоже не может. Если на жизнь вполне хватает, просто на то, чтобы прожить следующий день - женщина оказывается довольна.
Намного более довольна, чем в большой и богатой семье, где есть другие женщины, где правила меняются по личному произволу, где не определён круг обязанностей и ответственности.
Где она бы имела намного больше. Но цена оказывается неприемлема.
Есть ещё один забавный аспект ситуации.
Женщины намного более наблюдательны, чем мужчины. В каждый момент времени женщины обмениваются сотнями сигналов. Поза, жесты, интонация, одежда, взгляд, мимика.
И казалось бы, женщинам намного проще сговориться. Поддерживать контакт и действовать вместе. Но на деле всё ровно наоборот. Это как раз множество способов оскорбить, проявить неуважение и поссориться.
Или воспринять тот или иной жест, как оскорбление - и снова поссориться.
И эта ещё одна причина, почему именно мужчины, которые 90% этих сигналов просто не распознают - объединяются лучше. В мужской коммуникации оказывается меньше "зацепок" для скандала.
Получается забавно. Атомизация общества, равномерно-бесправный статус большинства людей напрямую связаны с женской эмансипацией. Это не вопрос, что нужно немедленно всё прекращать. Это констатация факта.
Если на жизнь хватает, большинство женщин предпочтёт нуклеарную семью или вообще одиночество. Да - это бесправие, но пока ты не интересен никому выше, бесправный статус не жмёт.
Да - это отсутствие перспектив у неё и её детей. Они будут точно такими же бесправными, а в старости будут жить с нашей медициной и на нашу пенсию. Благо - не долго.
Сейчас же, правда, почти всё доступно - и защита прав и неприкосновенности, и хорошая медицина, и хорошее образование, и перспективы в жизни. Просто это вопрос денег.
Но денег как раз у мальчика с девочкой, которые решили жить вместе отдельно ото всех, не будет. Будет, в лучшем случае, ипотека на 40 лет. И жизнь, в которой ничего к лучшему не изменится на три поколения вперёд.
Да. Я уже говорил - это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, а не женская особенность. Мужчины этой дуростью тоже прекрасно страдают. Но чуточку меньше. И в основном их атомизация связана с ленью и бессилием.
Лень что-то менять, пока и так нормально, а полярный пушной зверь не стучится в форточку.
Бессилие - найти способы противостоять естественным тенденциям разобщения.
Поскольку работа "старшего" в большой семье - это не кулаком по столу и цыц. Это внутренняя дипломатия, это отбор тех, кто в семью приходит и воспитание тех, кто в ней родился. Это постоянный баланс интересов.
То есть - тяжёлая и сложная работа. На которую большинство мужчин просто не заточено. На которую человека, по хорошему, готовят с детства. А тут всё упирается в наличие этой самой культуры семьи.
Поэтому... Дорогие - наш мир создан не для одиночек. Он создан для больших семей, способных удерживать и воспроизводить себя. И если мы посмотрим на элиту - там именно такие семьи.
Точно так же - большие крестьянские семьи и становились кулаками (а на Западе и раньше - фермерами). Которые отжимали земли у других общинников. Жили очень хорошо, а рядом с ними другие люди жили плохо. За кров и харчи батрача на их полях.
Теперь в статусе этих батраков мы все. И "истории успеха" очередного одиночки - это такой рекламный проспект. Выпячивание единичных случаев, чтобы поддерживать наши инстинкты. Да и не живут деньги у таких одиночек дальше, чем 1-2 поколения.
К сожалению, прирождёнными батраками являются не только и не столько женщины. Сколько люди, в целом.
И разница будет только в том - получают ли они долю от прибыли или зарплату. Работают в общий котёл или на чужой котёл, из которого им что-то достаётся.
Когда-то марксисты подумали, что справедливо, если в общий котёл будут работать все. Но... это тоже оказалось слишком сложно.
Но. Как говорилось в писании - "Кто может вместить - да вместит". Есть только одна выигрышная стратегия в современном обществе. Синдикализм. Объединение в клановые структуры, совместное дело, общее доверие и защита интересов друг друга.
Причём синдикализм именно мелкий, поскольку крупное объединение людей в партию немедленно или купят, или сожрут более крупные и опытные синдикаты.
И объединение по принципу кровного родства и брака - самое простая, действенная и крепкая форма такого объединения. Если сил не хватает на это - не хватит и на что-то большее.
Какие-либо права, свободы, гарантии - есть только там.
Тем же, кто такого не умеет, не хочет и не любит... Ну, товарищи, вы батраки. Со всеми вытекающими оттуда плюсами и минусами. Мне немного непонятно ваше высокомерие. Но... такие люди тоже нужны.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Мужские проблемы. О том, какие проблемы поднимает МД, и как, на мой взгляд, их нужно решать.
Феминизм и Марксизм. О том единственном способе для женщин всерьёз добиться равноправия.
Сожрите друг друга. О гендерной борьбе и двух её одиозных сторонах.