Хочу в этот раз поговорить о правилах полевых испытаний охотничьих собак. Большая тема, писать о ней можно много. Правила изменяются, дорабатываются и это нормально. Но последнее время я наблюдаю интересную картину - когда плохие правила начинают производить начетчиков... Эпиграф:
"Как это всегда бывает с начетчиком, книга, вместо того, чтобы помогать ему в познании жизни, вставала стеной между ним и жизнью" Ю.Н. Либединский "Комиссары".
Начетчиками я называю экспертов, которые руководствуются буквами и цифрами в правилах и не видят за этими буквами и цифрами самих собак, теряют сам смысл экспертизы.
Однажды случилась такая история: в одном городе состоялись состязания, где полевым победителем стал потомок наших собак. Хозяин был очень доволен, организатор состязаний не очень. Через какое-то время организатор мне звонит и радостно заявляет - оказывается в рапортички вкралась ошибка и полевым победителем является совсем другая собака! Призы у нашего потомка отобрали и торжественно вручили другому владельцу. Ну с кем не бывает, дело житейское... Но меня здесь удивил один момент: неужели экспертная комиссия не видела, кто реально является лучшим на состязаниях? Они совершенно бездумно посчитали баллы и ткнули пальцем - победил этот! Потом пересчитали и точно также спокойно показали пальцем: нет, победил вот тот! А как же судейское решение? Почему бездушные баллы выбирают победителя? Всегда ли баллы бывают правы? Нет, конечно же случается, что собаки почти равны по своим качествам. Или допустили много ошибок, каждая по своему и не особо важно, кто лучше. Но здесь дело касается не 7 или 8 места, а первого! Разыгрывается титул. Но эксперты просто сухо поставили баллы и простым математическим расчетом выявили победителя.
А вот другая история: одна довольно слабенькая с точки зрения рабочих качеств собака выставлялась много раз. Всегда получала унылые трешки. Все эксперты считали, что выше трешки она диплом не заслуживает. Но вот однажды, она сработала своих двух птиц, а потом и перемещенную. И тут председатель экспертной комиссии трагически воздевает руки к небу и возвещает: она сработала перемещенную и значит получит двушку. Вы можете сказать: Но почему бы и нет, если в тот раз она была хороша? Но она была также плоха как и всегда. Работа по "перемещенной" была в густом тростнике, собака просто вытоптала птицу вместе с хозяином. Я тогда, будучи молодым экспертом (или даже стажером, уже не помню), начала спорить, что никак нельзя ей двушку давать. Третий эксперт долго наблюдал за нашим спором, а потом сказал: а давайте лучше сначала посчитаем баллы. Мы стали считать баллы и оказалось, что со всеми слабыми расценками эта собачка получает 67 баллов и двушку никак получить не может, хотя расценка за чутье и была проходной на двушку.
Наверное вы скажете - ну вот же, баллы здесь помогли поставить справедливую оценку. Нет, не так. Баллы здесь помогли обосновать справедливую оценку, не более того. И они подтвердили то, что мы и так знали. Слава богу, формализм не победил, и формальная перемещенка не дала собаке автоматический диплом II степени.
У нас в стране экспертиза на состязаниях не сравнительная. Каждая собака соревнуется с неким идеалом, описанным в правилах и потом при сравнении баллов и степеней дипломов выявляется победитель, который благодаря балловой оценке становится ближе к идеалу, чем другие участники.
Правилами предписывается объявлять расценку сразу после выступления каждой собаки, что не позволяет экспертам как-либо коррелировать оценки исходя из выступления других участников состязаний. В том случае если на крупных состязаниях производится экспертиза несколькими экспертными комиссиями в любом случае нельзя сравнить собак, и оценка в виде баллов единственный способ выявления победителя. При этом одна комиссия может оказаться "доброй", а вторая - "злой". И нередки претензии комиссий друг к другу по поводу полевого чемпиона - кто оказался щедрее и справедливо ли это.
На самом деле на таких крупных состязаниях очень легко решить проблему несправедливого выбора победителя, если шесть лучших собак судить во втором туре сборной экспертной комиссией, в присутствии зрителей. Мы раньше проводили такие состязания, опыт был очень интересный.
Но я сейчас хочу поговорить не об этом, мне хотелось бы обсудить саму суть правил, которые искажены начетчиками. Искажены до безобразия. Прошло не так много времени со времени их принятия, но уже выросло поколение экспертов, которое не видит проблем в оценке собак самым извращеннейшим способом. Вы думаете я сгущаю краски? Ничего подобного.
Читаем правила полевых испытаний спаниелей по болотно-луговой дичи:
"После того, как собака найдет отстрелянную птицу или поймает подранка, ведущему разрешается дать одну команду на подачу, и он должен оставаться на месте до завершения подачи. После этого все дополнительные команды, поданные ведущим, снижают баллы при расценке подачи."
Как все красиво звучит в правилах и как все это далеко от реальности! Я думаю эти правила могли придумать люди, которые почти никогда не оценивали собак на испытаниях с отстрелом. Привожу примеры:
1. Испытания по болотной дичи. Отстрелен гаршнеп. Собака ищет его в высокой растительности, среди кочек. В какой-то момент собака находит птицу. Это видят эксперты, но не вижу я (ведущая). Я продолжаю наводить собаку. Она подбегает ко мне и только в двух метрах от меня я вижу, что собака несет птицу. За что будем снижать баллы?
2. Состязания по тетереву. Тетерев отстрелен, собака несет подранка ко мне, птица трепыхается и закрывает собаке глаза крылом. Она не видит куда бежать и меняет направление. Я даю ей повторную команду, чтобы сориентировать. Она завершает подачу и подает птицу мне. За что здесь снижать баллы?
3. Вы когда-нибудь смотрели ролики с английских фильтрайлов? Там собака несется на огромной скорости к хозяину с фазаном в пасти, а хозяин в это время свистит, не переставая, в свисток. Ой, сколько повторов команды! - кричит на это молодой эксперт. А объясняется ведь все просто - там кроме судей, еще стоят человек 40 зрителей и все одеты одинаково. Легко ли собаке разглядеть своего хозяина? Вот он и заливается как соловей. Но как это может повлиять на оценку подачи собаки?
"Во время подачи птицы ведущий должен оставаться на месте, и может протянуть руку, чтобы взять птицу не ранее чем, когда собака подойдет к нему на расстояние вытянутой руки. Если ведущий протянул руку раньше, это приравнивается к повторной команде."
Ну да, ну да. Мы ведь в армии. Ведущий стоит по стойке смирно и не смеет поковыряться в носу во время подачи.
Как-то навеяло: "Почетный караул берет оружие "на караул" или только поворачивает голову в сторону встречаемого лица; военный оркестр исполняет "Встречный марш"; начальник почетного караула, приложив руку к головному убору, строевым шагом подходит к встречаемому лицу и, не доходя до него двух-трех шагов, останавливается и докладывает.
Например: "Товарищ (господин) такой-то. Почетный караул в честь Вашего прибытия построен. Начальник караула капитан Андреев"."
Мы ведь кажется оцениваем охотничьих собак и испытания это просто моделирование охотничьей ситуации? Так где вы видели, чтобы охотник стоял по стойке "смирно" в ожидании подачи и не смел протянуть руку раньше положенного? И опять привожу примеры:
1. Это было еще до принятия этих гениальных правил. Выездные состязания Всероссийского масштаба. Выступает полевой чемпион. Почему этот момент так важен? Да потому что его сто раз уже видели на различных состязаниях и подает он как "часы". Но ведущий во время подачи держит руку протянутой и зачем-то еще шевелит пальцами - сжимая и разжимая кулак. Собака подает как обычно, ни одной ошибки. Но эксперт объявляет - оценка снижена на один балл за повтор команды. Повтором было расценено вот это самое шевеление пальцами. Собака получает вместо диплома 1 степени только 2 степень и прощай хорошее командное место...
2. Опытные эксперты как известно знают тысячу и одну байку, как успешно обойти правила. Итак, байка из стародавних времен: чтобы не повторять команду, в том случае если собака замешкалась, просто положи руку в карман, как-будто сейчас вынешь лакомство. Никакого лакомства конечно не будет, но этого достаточно, чтобы собака передумала бастовать и все-таки подала без повтора команды. Ай-яй-яй, в новых правилах об этом приеме ничего нет. Неужели прокатит? Всегда ведь можно сказать, что внезапно начался насморк и полез за носовым платком в карман...
3. Вспоминаем опять треклятых англичан: видели их подачи? Собака несется к ведущему с фазаном, а ведущий не только свистит, но и развел руки в разные стороны и ждет собаку с распростертыми объятьями... Вот же паршивец! За две руки с него надо 2 балла снимать, а не 1! А его объявляют победителем...
"С момента отдачи команды на выполнение подачи собаке дается одна минута с суши, две минуты с воды"
О да, появился этот пункт в правилах и тут же в руках эксперта появился секундомер. Послушайте, господа эксперты, если собака при подаче с заброса не может пробежать 12 метров за 1 минуту, то она и за 2 минуты подачу не выполнит. Вы серьезно считаете, что для того, чтобы признать подачу плохой нужен секундомер? Неужели эксперт стал столь бесправным, что теперь для доказательства факта угонки он должен носить с собой рулетку, для оценки дальности челнока - лазерный дальномер, а для проверки правильности - GPS-трекер?
Ну я как всегда с примерами:
1. Состязания проходят на осушенных прудах. На дне пруда - жидкая и вязкая грязь. В какой-то момент собаке приходится подавать из этой грязи. Подача эта заняла не одну и не две минуты, но ни у одного эксперта не хватило совести снизить оценку хотя бы на один балл из-за долгой подачи. Трудяга приволокла-таки бекаса! Ну да, вы мне скажите - в правилах-то говорится про заброс! А здесь был отстрел. Но меня возмущает сам факт. Судья больше не судья, он начетчик, который смотрит в секундомер, а не на собаку!
2. Допустим проводятся испытания. Подача с заброса. Подача, которую у нас называют "подачей грустного ослика". Собака уложилась в 59 секунд. Ставим 4 балла и даем диплом 2 степени? А той, которая подала за 1.02 - ставим 0 баллов?
3. Всероссийские состязания. Подача с воды. Идет подавать опытный ведущий с многократным перводипломником. Заброс птицы, команда на подачу. Собака не сдвинулась с места... Все замерли. Ведущий не шелохнулся. Время идет. Ведущий стоит, собака сидит у его ног. Нервы давно бы уже не выдержали у любого ведущего. Но профессионал молчит. Я думаю прошла и минута и две. Вдруг собака встала, пошла в воду и подала птицу. Гром аплодисментов, собака получает свои 5 баллов. Это конечно же было по старым правилам. По новым бы не прокатило.
4. Всероссийские состязания. Собака отработала на "ура", осталась подача с воды. Производится заброс птицы, собака возвращается, но несет птицу не ведущему. Она проходит мимо него и идет мимо эксперта. Прощай диплом 1 степени! Но эксперт протягивает руку и забирает птицу у собаки. Экспертная комиссия переглянулась и поставила 5 баллов!
5. Матчевая встреча. Подачу испытывают у достаточно хорошей рабочей собаки. Собака выносит птицу из воды, неся ее за голову. Эксперт объявляет оценку: 4 балла, балл снят за подачу неточным приемом. В ответ слышит от ведущего: "да иди ты на х..." После чего ведущий сжигает родословную своей собаки в костре. Эпическое зрелище. Его еще потом исключили из общества охотников за неэтичное поведение.
6. Всероссийские состязания. Проверяют подачу с заброса у нескольких собак. Происходят две одинаковые подачи. Абсолютно одинаковые по своему качеству. Но одной собаке ставят 4 балла, а второй 5. На вопрос ведущего почему так произошло, эксперт отвечает: а мы не помним, что там было...
Неужели никто не видит абсурда в этих правилах? Когда их принимали все эти глупые подробности объясняли тем, что они нужны для неопытных экспертов. Чтобы везде, даже в глубинке оценивали бы собак одинаково. Но по сути сколько бы подробностей не придумывали все равно в них не вписать все разнообразие ситуаций, которые случаются на испытаниях. И никуда не делись плохие эксперты, которые если хотят засудить собаку, то все равно ее засудят.
И самое интересное, что когда начинаешь спорить с поборниками нынешних правил и приводишь примеры, они делают круглые глаза: ну неужели кто-то так делает? Да, увы. Все меньше становится экспертов, которые могут рассуждать, которые понимают, что таблица 3 имеет название "Ориентировочная шкала примерных расценок" - то есть она только примерно ориентирует эксперта, оценку он выставляет исходя из своего опыта, сложившейся ситуации и много чего еще.
И самое главное: нельзя оценивать действия ведущего. Можно оценивать только собаку. Нельзя наказывать снятием балла за повторные команды. Погрешностью должны быть не повторные команды, а тот факт, что собаке требуются повторные команды. Нельзя наказывать за протянутую руку. Баллы нужно снимать за неуверенную подачу, когда собака не хочет нести птицу хозяину, замедляет ход, пытается птицу выплюнуть. Наказываться должна собака, а не хозяин. А если при отличной подаче он как-то не так себя ведет - это не важно, это не передается по наследству. Смотрите на собаку.