Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
1Мбанк

Верховный суд РФ ограничил права банков уступать долги коллекторам

В Верховном суде РФ было рассмотрено дело, решение по которому сыграло важную роль в защите граждан от произвола коллекторских агентств. Поводом для судебного разбирательства стала жалоба одной должницы из Новосибирска. Банк продал ее долг коллекторам, не уведомив об этом, то есть нарушив условия кредитного договора. Женщина оформила кредитную карту с лимитом 35 000 рублей и годовой процентной ставкой 25%. Но она не пользовалась этой картой, а банк продолжал ежемесячно списывать комиссию за обслуживание. Таким образом, несмотря на отсутствие реального долга, эта гражданка формально попала в разряд должников. Первоначально банк хотел взыскать образовавшуюся задолженность через суд, но, оценив перспективы судебного процесса как неблагоприятные, продал этот долг коллекторскому агентству. При этом саму клиентку банк никак не уведомил об этом. К моменту обращения коллекторов в суд сумма долга выросла уже до 860 000 рублей из-за начисленных пеней и штрафов. Два нижестоящих суда — Центральный

В Верховном суде РФ было рассмотрено дело, решение по которому сыграло важную роль в защите граждан от произвола коллекторских агентств. Поводом для судебного разбирательства стала жалоба одной должницы из Новосибирска. Банк продал ее долг коллекторам, не уведомив об этом, то есть нарушив условия кредитного договора.

Если в кредитном договоре не указанно о праве банка продавать долги коллекторам, организация не имеет права переуступать долги любым третьим лицам
Если в кредитном договоре не указанно о праве банка продавать долги коллекторам, организация не имеет права переуступать долги любым третьим лицам

Женщина оформила кредитную карту с лимитом 35 000 рублей и годовой процентной ставкой 25%. Но она не пользовалась этой картой, а банк продолжал ежемесячно списывать комиссию за обслуживание. Таким образом, несмотря на отсутствие реального долга, эта гражданка формально попала в разряд должников.

Первоначально банк хотел взыскать образовавшуюся задолженность через суд, но, оценив перспективы судебного процесса как неблагоприятные, продал этот долг коллекторскому агентству. При этом саму клиентку банк никак не уведомил об этом. К моменту обращения коллекторов в суд сумма долга выросла уже до 860 000 рублей из-за начисленных пеней и штрафов.

Два нижестоящих суда — Центральный районный суд Новосибирска и Новосибирский областной суд — встали на сторону коллекторов. Они посчитали, что банк вправе был продать этот долг без согласования с клиентом, поскольку в кредитном договоре отсутствовал прямой запрет на такую уступку. Также, по их мнению, личность кредитора не имеет значения для исполнения должником своих обязательств по кредиту.

Но Верховный суд отменил эти решения, указав, что банк нарушил права клиентки, уступив долг без получения на то ее согласия в письменной форме. Ведь в их кредитном договоре не было оговорено право банка продавать долги коллекторам. А без такого условия банк не имеет права переуступать долги любым третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

Такое решение Верховного суда стало важным прецедентом в защите прав должников. Ведь раньше банки зачастую игнорировали необходимость заранее оговаривать в договорах возможность уступки долга коллекторам. А теперь, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, кредитно-финансовые организации начали включать такие условия в свои типовые договоры с клиентами.

При этом если заемщик настаивает на исключении пункта, разрешающего уступку долга коллекторам, ему часто отказывают в выдаче кредита. Ведь теперь банки лишены возможности беспрепятственно избавляться от проблемных долгов, перекладывая риски на коллекторов.

Делитесь своим мнением с нами в комментариях👇

подписывайтесь на наш канал и заходите на официальный сайт 1mbank.ru