Одним из самых известных эпизодов Англо-аргентинского военного конфликта из-за Фолклендских (Мальвинских) островов является потопление британской атомной подводной лодкой «Конкэрор» аргентинского крейсера «Генерал Бельграно». Он был потоплен днем 2 мая 1982 года. Этому кораблю выпала незавидная честь погибнуть в несостоявшемся морском сражении 1–2 мая 1982 г. между аргентинским и британским флотом, причем уже после завершения оного, так и не начавшись. Случившееся стало страшным моральным ударом для всех аргентинцев и немало способствовало решению британским флотом задачи завоевания господства на море. С тех пор это событие обросло немалым количеством мифов и просто фактическими ошибками в описаниях. В нижеприводимом материале автор постарается развеять самые распространенные из них.
1. Потопление британцами крейсера «Генерал Бельграно» за пределами объявленной ими 200-мильной зоны военных действий являлось противозаконным.
Главное обвинение, выдвинутое аргентинской пропагандой и живо подхваченное всей прогрессивно и антибритански настроенной частью человечества.
Во-первых, здесь имеет место подмена понятий блокадной и военной зоны. Если установление морской блокады (регламентируется Лондонской декларацией о праве морской войны от 26 февраля 1909 г.) требует обязательного объявления ее географических границ, то юридические нормы, регулирующие отношения между государствами по вопросам, связанным с ведением военных действий, не подразумевают установления четких географических рамок локального вооруженного конфликта. Более того, практика установления так называемых «военных зон» наоборот противоречит нормам международного права.
Во-вторых, место потопления крейсера находится в пределах объявленной Буэнос-Айресом «южноатлантической военной зоны», постиравшейся на 200 морских миль от материкового побережья Аргентины и побережья Мальвинских островов, где командиры аргентинских кораблей начиная с 30 апреля 1982 г. имели приказ неограниченно атаковать любые британские военные или торговые суда. Полагать, что противник в этих обстоятельствах не поступит с ними симметрично, было крайне самонадеянным.
В-третьих, и это наиболее существенно, в переданной Аргентине 23 апреля 1982 г. ноте британского правительства было достаточно недвусмысленно сказано, что географические рамки вооруженной борьбы за Фолклендские острова не ограничиваются границами 200-мильной запретной зоны, установленной Великобританией вокруг архипелага.
Другое дело, что аргентинцы почему-то сами для себя решили, что британцы не станут нападать вне 200-мильной зоны, и их подводные лодки занимают позиции внутри нее, отчего при проведении оперативного развертывания Flota de Mar 30 апреля – 1 мая 1982 г. недооценивалась подводная угроза. Но это никак не касается правовой стороны вопроса.
Показательно, что офицеры ВМФ Аргентины, в т.ч. командующий надводным флотом контр-адмирал Альяра и командир крейсера капитана 1 ранга Бонсо, впоследствии отзывались о потоплении крейсера как горьком, но законном акте войны.
2. Потопление «Генерала Бельграно» лишило стороны конфликта возможности сесть за стол переговоров при посредничестве президента Перу Белаунде Терри
Еще одно хрестоматийное обвинение с аргентинской стороны. То, что сутками раньше аргентинская подводная лодка «Сан Луис» пыталась отправить на дно британский фрегат с двумя с половиной сотнями человек на борту, совершенно не заботясь о судьбе мирных инициатив президента Перу, на ход рассуждений никак не влияет. С этой точки зрения АПЛ «Конкэрор» только лишь продемонстрировала военно-техническое и профессиональное превосходство ВМФ Великобритании. И это как раз наоборот должно было стать для аргентинского военно-политического руководства основанием всерьез задуматься о бесперспективности продолжения военного конфликта. Но вместо того президент Галтьери заявил, что Аргентина потеряла 400 человек и готова потерять еще 4 000 или даже 40 000, чтобы отстоять Мальвины.