Кто-то до сих пор считает, что у нас 5-балльная система оценивания школьных знаний. Глупенькие. Система у нас - 3-х-балльная, это вам любой учитель подтвердит.
"То есть, как 3-х-балльная? Почему это?" - спросите вы. Я вот тоже спрашиваю: почему?
Почему, например, из перечня школьных оценок исчезла "единица"?.. Впрочем, допускаю, что в некоторых (многих) российских школах, по тем или иным причинам счастливо избежавших сплошной цифровизации, у педагогов еще осталась возможность вкатить лоботрясу заслуженный "кол" - в бумажный журнал (дневник). Учителя московских школ этого удовольствия лишены: нет в электронных журналах такой отметки. Нет "единицы". Пусть даже и нужно - хотя бы в дидактических целях - оценить ученика по заслугам, сделать это не получится чисто технически. Система не позволяет.
Думаю, без участия МЦКО (Московский центр качества образования), ДОгМ (Департамента образования города Москвы) и прочих инстанций здесь не обошлось. Как же иначе - столица обязана подавать пример, демонстрировать должный уровень образования. Что для этого предпринять? А очень просто: системно (т.е. чисто технически) побороть неуспеваемость. Взять, да и исключить "единицу" из перечня отметок в электронных журналах. - Результат налицо: у нас нет "единиц"! Нет "коловиков". Красиво, правда?
Но нельзя поставить и "двойку". То есть, конечно, можно, если она "текущая", но вот что касается четвертной или годовой... Здесь учителям предлагается вспомнить сакраментальное советское: "это не его "двойка", это - ваша "двойка". И задуматься. О чем? - О том, чтобы исправить эту нехорошую оценку: составить план ликвидации академической задолженности по предмету, наметить и согласовать график погашения "долга", оформив и выслав родителям лоботряса соответствующее извещение, подготовить вопросы для нерадивого ученика или текст контрольной работы, которую потом еще нужно будет проверить. Словом, учителю придется потрудиться, потратив нервы, силы и время (которое, кстати, никто оплачивать не намерен)... Это ж ваша работа!
А вот кто трудиться совершенно не собирается - так это сам лоботряс. Зачем? Он ведь прекрасно знает, что при любых раскладах "двойку" ему - тем более в выпускном классе - не поставят, и к экзаменам допустят. А посему, даже если он и является на пересдачу, то лишь для проформы, мол, "ну, я же пришел"... Может, кстати, и не явиться - в большинстве случаев дела это не меняет.
Школьная администрация тоже кое-что знает. Недопуск к экзаменам - это, во-первых, неминуемый скандал с родителями (в лучшем случае их нужно вызывать в школу и увещевать без особой надежды на результат; в худшем - они поднимают бурю в родительских чатах, требуют разобраться с учителем и пишут "наверх", после чего под раздачу попадает уже сама администрация). А во-вторых, "двойка" и недопуск к ЕГЭ - это снижение рейтинговых показателей школы в целом. А позиция в рейтинге - это гранты и деньги.
Так значит, "тройка"? - Ну, "тройка", конечно.
И цель достигнута: у нас 100-процентная успеваемость! Всем - аттестаты. Кому мы должны быть обязаны таким вдохновляющим результатом? - Да ведь уже сказано: системе, таким образом подтверждающей свою эффективность.
Диссонансом на этом фоне звучат высказывания преподавателей высшей школы: "мы принимаем в вузы людей, не освоивших даже программу средней школы"... Замечу: но имеющих на руках аттестаты о среднем общем образовании! Ничего удивительного: система в действии, "тройки" нарисованы, отчетность в порядке. Аттестаты, понятно, "липовые", да что ж с того: они ведь не влияют на поступление. Выходит, аттестат - не более, чем формальность. Хотя, если так (а во многих случаях это именно так), ситуация приобретает - уж извините - отчетливый криминальный характер.
***
Если так, то оказывается, что все мы "ходим под статьей". Поясняю: статья 327 Уголовного кодекса РФ предусматривает санкции за подделку документов. А ведь аттестат зрелости - государственный документ с регистрационным номером, подписями и круглой печатью. Документ, дающий право на получение высшего образования. Следовательно, вышеописанные системные действия, диктуемые то ли погоней за отчетностью (которая, получается, "липовая"), то ли заботой о рейтинге ("липовый"!), то ли просто безалаберностью и стремлением избежать проблем, - наказуемы.
Цитирую УК: подобные деяния "наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет". Если же учесть, что эти деяния - дело рук организованной группы (а как иначе их квалифицировать?!), то в перспективе уже "лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет". Каково?
***
Скажете: что-то ты, друг, развоевался. Начал-то как хорошо: где, мол, "единица"? И вот на тебе: массовые преступления, дисквалификация, сроки от пяти до десяти... Что за формализм, в конце концов?
Ну, а как вы хотели? Все начинается с мелочей. И если продолжать закрывать глаза на мелкие художества "неформалов" от образования, - глядишь, и вспомнится слегка переиначенное гоголевское: "Птица-"тройка", куда несешься ты? Дай ответ. - Не дает ответа"... Хотя, оценивая состояние современной российской школы, все мы легко можем сообразить, - куда.