Сторонники инволюции считают, что человек разумный многократно посещал землю в разные геологические периоды и эпохи. В прошлом была инволюция, потерявшие разум и социальность, люди превращались в позвоночных животных.
Однако, как быть теперь? Что не так с современным человеком? Может быть он тоже слегка инволюционировал, после того, как его предки космические люди-вселенцы посетили эту землю около 50 тысяч лет назад?
Скорее всего, инволюционировал немного. Из данных палеоантропологии явствует, что люди верхнего палеолита («кроманьонцы в широком смысле этого слова» - по образному выражению советского антрополога Г.Ф. Дебеца), морфологически были в большей степени друг на друга похожи, нежели современные люди, разделившиеся на множество больших и малых рас. У верхнепалеолитических людей, живших около 30 тысяч лет назад, объем мозга был примерно на 200 г. больше, чем у современных (средние показатели). Казалось бы, в течении тридцати тысяч лет эволюции объем мозга должен был увеличится. Вместо того он уменьшился. И что, обиднее всего, уменьшились представительства лобных и теменных зон, отвечающих за речь, рассудочное мышление, аналитику.
Вроде современный человек, создатель современной цивилизации, должен был эволюционировать по отношению к первобытным дикарям – своим предкам. Ведь он постоянно боролся с трудностями существования, изобретал новые орудия труда, совершенствовал социальные отношения, вводил нравственные запреты в виде религии, помогал слабым… Ан нет, несмотря на все это, мозг его сокращался в объеме.
Может быть, что-то не так с современным человеком. И наши предки были умнее нас, хоть и не спешили создавать современную научно-техническую цивилизацию.
Конечно, вопросы о количестве людей и о способе накопления знаний и способах передачи этих знаний последующим поколениям также очень важны. Десяток, сотня и даже тысяча людей не построит цивилизацию при всем желании – рабочих рук не хватит. Развитое производство с таким количеством работников тоже не создашь. Да, и знания передавать потомкам без письменности проблематично.
Однако, может быть, дело не только в количестве людей и в развитом производстве и способе передачи знаний? Быть может, более мозговитые люди верхнего палеолита имели в своем сознании некий фактор, который был утерян их потомками.
Например, могло быть так, что на нашу планету эпизодически ссылали космических людей с уже несколько ущербной психикой, например, таких, которые как в романе И. А. Ефремова «Туманность Андромеды» совершили преступления против тамошнего социума. Писатель называет таких людей «быками». Они являются носителями эгоцентрического мышления. Для ссылки служит удаленный остров в океане, который называют «Островом забвения». А что если наша Земля и есть такой космический «остров забвения». Попавшие сюда уже не имеют возможности выбраться отсюда и вынуждены до скончания своего века вести жизнь примитивных дикарей, полную лишений и трудностей. На этой планете постоянно кто-то с кем-то борется, т. к. отсутствует регулируемый при помощи социального разума социум.
Не мудрено, что, оказавшиеся в таких условиях, люди начинают деградировать. Вся их жизнь подчинена физическому выживанию.
Можно предполагать, что цель существования человека, ради которой он и был создан, это познание себя и окружающего мира. Именно поэтому человек наделен таким большим головным мозгом. По всей видимости, познающее мышление человека сопровождается выбросом в кровь эндорфинов, энкефалинов, динорфинов и других внутренних опиатов. И это в свою очередь дополнительно поощряет человека к мыслительной активности.
Однако со временем характер биохимического обслуживания работы головного мозга слегка изменился. Быть может, у космических изгоев, а, быть может, у их потомков внутренние опиаты стали выделяться не на познающее мышление, а на мышление, связанное с достижением ощутимого материального благополучия. Отсюда явный перекос у современных людей в стремлении к достижению материального благосостояния. Но причиной такой нейрогуморальной инверсии стало желание отказаться от постижения истины в угоду биологического существования.
Иными словами, современные люди в массе своей получают положительные эмоции не от познания нового, а от материальной выгоды. Характер мышления людей изменился и вслед за этим изменился характер деятельности физиологии мозга. Иными словами, мышление изменяет физиологию и морфологию мозга! Причем, что важно: это идет в разрез с утверждениями эволюционистов, что мозговые структуры случайно наследуются в зависимости от рецессивных или доминантных аллей.
В этой связи можно вспомнить утверждения некоторых современных эволюционных биологизаторов и пропагандистов, например, д.м.н. С.В. Савельев утверждает, что выявлять наиболее одаренных мыслителей на ранней стадии становления можно, сканируя их мозг в ФМРТ. Мол, увеличенные поля и подполя мозга покажут в какой именно области одарен их носитель. Мол, нужен индивидуальный сортинг. Конечно, это не так. У современных людей, как и у их более одаренных предков, многое определяется воспитанием и характером обучения в детском и подростковом возрасте. А результативность такого обучения зависит от групповой социальной среды, в которую помещен ребенок. Коллективное усвоение материала учащимися значительно облегчает его усвоение индивидуумом. От качества мышления в коллективе учащихся зависит и становление индивидуального мышления ученика.
Кроме того, надо понимать, что коллективистическая, а не индивидуалистическая настройка сознания здесь играет ведущую роль.
У современных детей, подростков и взрослых желание обучаться чему-либо находится в прямой связи с характером выгод и благ, которые будет получать индивид после обучения. Желание обучаться для того, чтобы знать, в гораздо меньшей степени превалирует во время возникновения внутренней мотивации личности. Поля и подполя головного мозга могут быть большими, а желание обучаться, просто так без вознаграждения, отсутствует у большинства учащихся. И в этом современных человек сильно отличается от своих предшественников.
Отсюда возникает явный перекос у современного человека в сторону материального существования. Вся современная цивилизация построена на принципах улучшения материального существования. На это направлены основные усилия современных людей.
Если такая тенденция продолжиться в дальнейшем, то, быть может, очень скоро у нас появятся долгоживущие (ДЖИ) и короткоживущие (КЖИ). К первым Ефремов («Час быка») относил ученых и людей искусства, обладающих знаниями как создать материальную цивилизацию, ко вторым - работников лишенных этого знаниями. Их удел физический труд. Они должны умирать в 25-30 лет, пока их силы еще не иссякли. Да и то верно, чем больше живешь, тем больше потомков оставляешь. Зачем столько рабочих? Их переизбыток грозит социальной революцией.
Иной сценарий для цивилизации – это специально создавать коллективную настройку среди детей и взрослых, акцентируя их на бескорыстное познание нового. Это можно сравнить с бароном Мюнхгаузеном, который сам себя за волосы вытягивал из болота. Есть надежда, что постепенно механизм внутренних опиатов заработает. И что люди восстановят свою утраченную во многом функцию получать удовольствие от познающего мышления.
Эволюционисты утверждают, что человек добился своего высокого настоящего положения путем постоянной конкуренции. Она должна сохраняться и в будущем, если человек желает эволюционировать. Конкуренция эта ведется за обладанием материальными благами. У кого они есть в изобилии тот может быть успешным в жизни и оставлять больше потомков, чем менее успешные. В этом смысл эволюции сохранение и преумножение семейного генофонда.
Эта т.з. эволюционистов в корне отличается от т.з. инволюционистов, считающих, что коллективными усилиями, сосредоточением на познании как таковом можно вернуть человеку утраченные им, в результате небольшой психической деградации, качества.