Недавно по радио я прослушал научно-популярную передачу на тему того, почему мы до сих пор не встретились со следами существования внеземных цивилизаций. Это так называемый парадокс Ферми, или парадокс молчания Вселенной.
В передаче продвигалась достаточно печальная теория о том, что все цивилизации во Вселенной погибли. По словам лектора, раз в сто миллионов лет происходит сильнейший выброс гамма-лучей, который убивает всё живое, как бы стерилизует Вселенную, а земной цивилизации очень сильно повезло. И вот этот тезис я решил обсудить со своими приятелями, причем с представителями, так скажем, разных философских школ. Получилась занимательная беседа, определенно стоящая внимания.
Что же сказал глубоко верующий приятель, сторонник креационизма? Приведу часть диалога с ним.
Я: "В связи с этим тезисом, прозвучавшим на радио, вспомнились твои, Николай, слова, что, возможно, жизнь на Земле и только на ней во всей огромной Вселенной - это своеобразная ирония Бога».
Николай: “Это не ирония Бога, просто, как сказано: "Cоздал Бог небо и землю", т. е. духовной и материальный миры, высшее и низшее начала. Первый населил разумными бестелесными созданиями (ангелами, духами), второй - животным и растительным царствами. И потом задумал соединить эти два мира связывающим звеном – человеком. Т. е. какие-то там гуманоиды просто не нужны и по факту не входят в план Божьего замысла”.
Я: “Да, отсутствие признаков жизни во Вселенной сильно бьет под дых материалистическому учению. Ведь если бы во всем почти бесконечном пространстве Вселенной были какие-то цивилизации, то наверняка бы они достигли такого уровня развития, то мы бы узнали об их существовании. Ведь прогресс такой цивилизации мог бы достигать огромных масштабов (если бы такие цивилизации были)”.
Последний тезис я высказал и другому своему приятелю Кириллу, любителю квантовой механики и стороннику материалистического подхода. И он сформулировал по-настоящему интересные мысли. Снова приведу пример нашего диалога.
Кирилл: «Меня удивляет, почему, рассуждая о возможной внеземной жизни, многие не учитывают размеров Вселенной (а именно, её пространственно-временных размеров). Вот схематический рисунок Млечного Пути:»
Кирилл: «Одна из наиболее далёких (и при этом довольно ярких) видимых невооружённым глазом звёзд - это Денеб в созвездии Лебедя, до него примерно 2600 световых лет. Диаметр же всего Млечного Пути - как минимум 100 000 св. лет, он включает в себя не менее 400 миллиардов звёзд. Сейчас уже практически известно, что в нашей Солнечной Системе никого больше нет, в ней только одна планета в обитаемой зоне. Вопрос: как близко может находиться ближайшая внеземная жизнь? Вовсе не факт, что это будет в ближайшем звёздном окружении, в радиусе 100 или даже 1000 св. лет. Мы ничего не знаем о степени распространённости обитаемых планет».
Я: «Ну да. Но смотри: если Вселенная бесконечно большая и достаточно древняя, то велика вероятность появления такой высокоразвитой цивилизации, для которой не проблема преодолеть эти 100 000 св. лет. Но этого не происходит. Значит, цивилизаций мало, либо они слаборазвиты, либо их просто нет - все умерли».
Кирилл: «А вот тут бы я поспорил. Преодолеть 100 000 св. лет?! Во-первых, как? А во-вторых, зачем? Предположение очень спорное!»
Я: «Ну, мы же уже сейчас задаемся такими вопросами, думаем о телепортации. А мы - достаточно молодая цивилизация по меркам Вселенной».
Кирилл: «Во-первых, телепортация макроскопических объектов - фантастика. Вовсе не всё, что придумали фантасты, принципиально реализуемо. Во-вторых, та же телепортация (на квантовом уровне) происходит опять же не быстрее скорости света. 100 000 лет назад по земле бродили первые хомо-сапиэнсы. Значит, гипотетическая цивилизация должна была об этом как-то узнать, рассчитать, через какое время эти доисторические хомо-сапиэнсы достигнут технологического уровня, и заранее стартануть в нашем направлении, чтобы вот под красную ковровую дорожку спуститься с трапа в сегодняшнее время? Примерно 100 лет прошло с начала активного использования радиосвязи. Сигналы (сильно ослабленные) с Земли смогли достичь радиуса в 100 св. лет. Если в этом (очень близком, по межзвёздным меркам) радиусе никого нет, о нас пока никто ничего и не знает».
Я (поддерживаю товарища цитатой из открытых источников): «С точки зрения скептиков, межцивилизационный контакт маловероятен, поскольку внеземные цивилизации могут не желать такого контакта или существовать недостаточно долгое время, чтобы принять сигналы с Земли или направить собственные сигналы, которые могли бы быть приняты при текущем уровне развития земных технологий. Второй точки зрения придерживался в частности советский астроном И. С. Шкловский, который в своей книге «Вселенная, жизнь, разум» (1980) обосновывал чрезвычайно низкую вероятность одновременного существования человечества и другой похожей высокоразвитой цивилизации».
Кирилл: «Про "сигналы с Земли" я только что написал. С большой вероятностью их пока никто не получал. На обратную связь потребуется такое же время».
Я: “Ну да”.
Цивилизации столько не живут!
Кирилл: «И это мы рассуждаем из оптимистического допущения, что искомая цивилизация существует в нашем Млечном Пути (хотя тут 400 миллиардов звёзд - почему бы и нет). А если это межгалактические расстояния? Тогда пиши пропало. Цивилизации столько не живут. И ещё один момент, о котором многие забывают: Вселенная существует не просто в пространстве, а в пространстве-времени. С начала появления первых государств прошло около 6000 лет. Сколько просуществует человечество в его нынешнем технологическом виде? Мне кажется, 10 000 лет будет очень оптимистической оценкой. А теперь представь, что разные обитаемые миры разделены не только в пространстве, но и во времени: они могут быть разделены миллионами лет (а для Вселенной это пустяк), в прошлом или в будущем относительно нас. И это мне кажется очень правдоподобным».
Я: «Ну вот. Получается, что цивилизации схлопываются, по галактическим меркам они живут мгновения».
Кирилл: «Ты правильно сказал. По галактическим меркам это будут мгновения. Да и весь наш вид как таковой существует всего около миллиона лет. Не забывай про эволюцию».
Я снова поддерживаю собеседника цитатой: «Учитывая текущие тенденции наиболее важной социальной задачей для нас как вида является продление продолжительности жизни человечества. Есть ли вероятность, что мы избежим самоуничтожения и просуществуем миллионы лет? На данный момент большинство исследователей (в том числе в области глобальных рисков) полагают, что в нынешнем виде мы, вероятно, проживем несколько столетий, но не намного дольше. Согласитесь, это ужасающий прогноз.
Знаменитый физик-теоретик Стивен Хоккинг, к слову, тоже не был оптимистом в данном вопросе. В своей последней книге «Краткие ответы на важные вопросы» ученый предсказал, что людям потребуется найти новую планету в ближайшие 1000 лет чтобы просто выжить. Причины, по которым он так считал, варьируются от факторов, многие из которых находятся вне нашего контроля – от падения астероида и пандемии, до катастроф, как техногенных, так и вызванных стремительным изменением климата».
А вот сейчас будет самый интересный, революционный тезис, который мне очень понравился.
Кирилл: «Кроме того, совсем не факт, что эволюция должна непременно приводить к появлению высокоинтеллектуальных существ. Интеллект стал одним из эволюционно полезных приспособлений, когда приматы спустились с деревьев и поселились на равнинах. Но у других видов не менее полезные приспособления: скорость, сила, клыки, окраска и т. п. Возможно, это было своего рода случайностью. Ведь за 60 миллионов лет после вымирания динозавров ни один другой вид, насколько мы знаем, не приобрёл такого приспособления в виде интеллекта».
Я: «Да. Все это льет воду на мельницу креационистов и сторонников теории божественного замысла».
Кирилл: «Читал такую мысль. Человек может оказаться тупиковой ветвью эволюции. Интеллект, поначалу помогавший ему выжить в дикой природе, в конечном итоге может его и погубить. И это даже вовсе не обязательно про технологическую катастрофу или там ядерную войну. А чисто биологическая логика: неконтролируемый рост популяции. Понятно и естественно стремление человека жить дольше. Мы радуемся тому, что медицина делает шаги в этом направлении. Но население расти до бесконечности не может. Это приведёт к истощению пищевой базы, к проблеме стариков (большая длительность жизни - рост процента стариков по отношению к молодым, кто будет за всех работать?) Страны типа Китая, пытавшиеся ограничивать рождаемость, столкнулись с проблемой демографического дисбаланса. Страны же с, наоборот, бесконтрольной рождаемостью, сталкиваются с бедностью и нехваткой ресурсов. Короче, разум приводит к разбалансировке экосистемы. В диком мире же как: есть хищники, есть добыча. Много хищников быть не может - добычи не хватит. А размножение добычи ограничивается теми же хищниками».
Я: «Ну, так и есть. Так что мы родились в прикольное время - в пик технологического бума и перед серьезными испытаниями».
Кирилл: «Где-то так. И ещё такая мысль. Ничто же не гарантирует, что дальнейшее развитие технологического прогресса пойдёт непременно по тому пути, как мы себе представляем, например, в виде экспансии в космос. В детстве, например, я совсем не так представлял себе будущее, каким оно оказалось. Это легко заметить на примере той же фантастики.
Был один замечательный фантастический рассказ "Срок авансом". (Кстати, рекомендую, если ты не читал - он довольно короткий, и с очень необычной идеей) Так вот, там герои возвращаются на Землю на тюремном космолёте после отбытия срока за ещё несовершённые преступления (но те, которые они планируют совершить по возвращении). И первым делом они заходят в отель. Для чего? А чтобы оттуда позвонить. То есть воспользоваться телефоном на ресепшне.
Прилетели из далёкой космической ссылки и ищут стационарный телефон, чтобы позвонить. А идея такая: если ты задумал что-то совершить, то у тебя есть возможность подать заявку и отбыть наказание заранее, и тогда срок будет вдвое меньше, нежели тот, который бы ты получил после уже совершённого преступления. Однако условия крайне тяжёлые, не все выживают, но допреступник имеет право в любой момент попроситься домой. Его тут же отпускают, но в этом случае весь отбытый срок обнуляется».
Вот такой вот получился интересный и содержательный диалог, заставляющий думать!
Какого же мнения придерживаюсь я сам? Да никакого. Я всегда был агностиком.
Спасибо за прочтение!