Спрашивают про ВОЗ: «Почему наша самодостаточная, самостоятельная страна всё ещё не вышла из состава этой коммерческой организации? Учитывая, сколько «добра» они сделали». Но все-таки задача ВОЗ достаточно обширна. Нужна ли она нам? До этого мы говорили о целесообразности нахождения во всемирной торговой организации (ВТО).
Сергей Михеев: Я знаю возражения вирусологов вокруг COVID-19, что «всё объективно так», «так и должно быть», «ВОЗ – консультативная организация - прямых распоряжений давать не может», но по факту мы их выполняли. Может быть считали, что это правильно. Пребывать или не пребывать в ВОЗ - должны решать медики, специалисты по здравоохранению. Я большого смысла не вижу.
Есть люди, которые скептически относятся к истерии вокруг COVID-19, к цифровизации и дистанционным практикам. Я, скорее, отношусь к ним, но без фанатизма. А есть те, кто говорят, что «по-другому было нельзя». Даже если и так, то не вижу большого смысла оставаться в ВОЗ. Может быть мы имеем там доступ к каким-то данным, статистике и еще чему-то. Лучше спрашивать у специалистов, что мы там делаем. Про ООН примерно себе представляю: зачем, куда, какие процедуры и механизмы. А с ВОЗ не очень понимаю, что мы там делаем, какую пользу имеем. Надо вычленить пользу от этого членства и понять, есть она или нет. Если есть, то мы там остаёмся; если ее нет или вреда больше, то мы оттуда выходим.
Как и все эти «Советы Европы»: какая была польза? Мы иногда могли выступать на их заседаниях, озвучивая свою точку зрения, и за это платили деньги. Но, как только они нам перекрыли возможность что-то говорить, польза от них исчезла и сохранение своего членства в этих организациях стало бессмысленным.