Вступление
Проделав небольшой экскурс в историю, мы задаемся вопросом, а что унаследовала современная демократия от своих истоков? Проводя сравнительный анализ, можно выявить как сходства, так и различия между древнегреческой демократией и ее современным вариантом. И в Античности и в современном мире голосование было свободным. Каждый мог поддержать выбранного кандидата. Но в современном мире мы голосуем «тайно», в то время как в Античности голосование было открытым, прилюдным. Существование выборных должностей сохранилось и в наши дни. Так же и античное и современное государство заинтересованы в том, чтобы каждый гражданин участвовал в политических процессах. Но следует отметить огромный минус, это наличие рабства в античном государстве, рабы не могли голосовать и быть избраны, как и женщины. Современная демократия гарантирует права и свободы граждан, она также защищает частную собственность и интересы личности, только она способна дать равные стартовые возможности для населения и не сможет перерасти в деспотизм. А что мы видим в Античной демократии? Она не гарантирует защиту прав, она не избавляет от неравенства и может перерасти в деспотию.
Итак, можно сделать вывод, что некоторые черты Античной демократии присутствуют в современной общественной жизни, другие претерпели изменения в потоке времени. Ведь идеи демократии прошли многие десятилетия, философы разных эпох критиковали их, а другие соединили с идеями либерализма и получили ту демократию, которую мы сейчас знаем.
Подавляющему большинству стран мира присущ такой политический режим как демократия. Но откуда появился данный термин? А самое главное, унаследовали ли мы черты античной демократии?
Термин демократия состоит из двух греческих слов: «demos» - народ и «kratos» - сила, власть, что в совокупности дает «власть народа».
Она ведет свое начало с античных времен, а именно с Древней Греции и Рима. Наиболее известен Афинский вариант демократии, при котором объектом управления был город-полис, а электоратом являлось все свободное население (не считая женщин и рабов). Для обсуждения важных вопросов собиралось народное собрание - экклесия, на котором, при помощи поднятия руки голосовали по вопросу или по занятию той или иной должности. Античная демократия давала своим гражданам возможность участия в самоуправлении, но не гарантировала защиту прав и свобод индивида. Принимая во внимание древнегреческий уровень развития общества, Афинский вариант является идеальным способом управления государством: свободное население задействовано в управлении, граждане могут беспрепятственно голосовать, избираться. Но, несмотря на это, она подвергалась критике со стороны великих философов, таких как Платон, Аристотель, Сократ, они осуждали власть «толпы», которая может быть подвергнута чужим мнениям или перерасти в тиранию. И в течение многих лет демократия подвергалась критике до начала таких событий как «Война за независимость США» и «Великая Французская революция», где были предприняты попытки включить основополагающие принципы античной демократии в основной закон государства.
Зарубежная историография нового времени (XVIII- XX вв.)
В исследованиях афинской демократии в европейской науке к концу XVIII века на фоне политических потрясений и влияния авторитетных фигур, таких как Вольтер и Гегель, появились новые взгляды на эту тему. Французский публицист Бенжамин Констан первым поднял вопрос сравнения афинской демократии и новой европейской демократии, хотя он не был специалистом по древней истории. Он увидел главное отличие в том, что у афинской демократии коллективная свобода сочеталась с подчинением личности общине, в то время как современная свобода связана с правами и свободой личности. Констан признавал ограниченность индивидуальной свободы у греков, но отмечал, что в этом отношении афины напоминают современные общества. Также Констан указывал на различия в размере территории, военных войнах и рабстве для античных и современных государств. Коммерция и другие виды экономической деятельности сделали необходимым введение принципа представительства.
Демократия и свобода, основанные на античных образцах, не могут быть успешно внедрены в современном обществе. Однако, политические мыслители Д. С. Милль и Дж. Грот стали яркими представителями классического английского либерализма, которые реабилитировали афинскую демократию в европейской общественной мысли. Они отбрасывали стереотипы о демократии как о анархии и власти толпы, подчеркивали ее либеральные и терпимые аспекты. Грот обращал внимание на процедуры и распределение власти, влияние изменений в судопроизводстве и введение номотесии и института номофетов на развитие демократии в Афинах. Таким образом, афинская демократия стала рассматриваться как актуальный источник понимания и решения современных проблем. Что касается Германии, то восхищение афинской демократией выражал Э. Курциус. Немецкий ученый высоко оценивал деятельность Перикла, который, будучи de facto главой государства, на протяжении четверти века добросовестно и бескорыстно служил величию родного полиса. Крайне негативную оценку Э. Курциус дает «олигархической партии». Автор отмечает истощение сил афинского народа, вялость афинской демократии в IV в. до н. э., многочисленные ошибки во внешней и финансовой политике; выхолащивалось содержание общественной жизни, превратившейся в организацию праздников. Среди немецких ученых Э. Курциус был скорее исключением из правил: так, его учитель К. О. Мюллер восхищался дорийцами. Несомненно, крупнейшей фигурой в немецком антиковедении конца XIX в. был К.Ю. Белох. Его политические взгляды, а К.Ю. Белох был националистом, антисемитом и монархистом, наложили определенный отпечаток на его видение античной истории, оценку институтов и персонажей. В советской историографии К.Ю. Белоха называли «откровенным модернизатором и реакционером». Афинская демократия, по его мнению, превратилась в систему жестокого господства, тиранию большинства над имущим меньшинством. Он, правда, признает, что во время пребывания Перикла у власти некоторые недостатки системы были сглажены, но постепенно из предводителя народа Перикл превратился в предводителя своей личной партии. Когда против близких ему людей ( Анаксагора, Фидия и Аспасии) были организованы судебные процессы, он из-за шаткости своего положения решил отвлечь внимание народа великой акцией и не колебался в выборе средств, разжигая межэллинскую гражданскую войну. Афинской демократии посвятил свою первую книгу двухтомника «Демократия» австро-венгерский исследователь Ю. Шварц в ней он со страстью, ненавистью и сарказмом обрушивается на демократические Афины. Разбору знаменитой «Надгробной речи» Перикла Ю. Шварц посвящает 100 страниц, на которых доказывает, что всё в ней ложь и пустословие. Он считал: Афины не способствовали развитию талантов и наук, не знали свободы мысли; корыстолюбие, продажность, жестокость, измена отечеству были глубоко укоренившимися пороками. Р. Пёльман дает высокую оценку лидерам афинской демократии эпохи расцвета Афин – Фемистоклу и особенно Периклу – «гениальному человеку», «аристократу духа», не допускавшему вырождения народовластия в «деспотию массы над имущим меньшинством». Но немецкий историк не скрывает своего разочарования по поводу дальнейшего развития афинской демократии из-за её неспособности стать истинно народным государством, уравнять интересы отдельных групп и утишить классовый антагонизм. Н. Д. Фюстель де Куланж относился к афинской демократии с определенной симпатией, подчеркивая ее выгоды и преимущества: народу были даны некоторые политические права, в том числе право заседать в судах. Но так же, как и его соотечественник Б. Констан, он исходил из принципа безусловного всемогущества общины: гражданин был подчинен ей во всем, принадлежал ей всецело – древние не знали индивидуальной свободы. Обращал внимание Н.Д. Фюстель де Куланж и на рабовладельческую основу полисной демократии, на классовые противоречия между бедными и богатыми. При этом, он признавал, что борьба бедных и богатых в Афинах была менее жестока, чем в других греческих полисах: не доходя до уничтожения долгов и раздела земель, она ограничивалась разорительными налогами для состоятельных граждан и «судебною системой, которая подавляла их и уничтожала их значение». Если подводить итоги обсуждению афинской демократии в историографии XIX в., то можно заметить, что в Британии и Франции предпочтения развивались от Спарты к Афинам и от Солона к Периклу (Б. Констан, Дж. Грот), в Германии же и Австро-Венгрии по-прежнему сильны были традиции критического отношения к афинской демократии (Белох, Шварц), хотя делались попытки и более объективной оценки (Пельман) и даже восторженной (Курциус). Неслучайно, во время первой мировой войны Великобритания и Франция отождествляли себя с морскими и демократическими Афинами, а Германия, наоборот, с земледельческой Спартой или македонским царством Филиппа II. Символично, что в 1915 г. все лондонские автобусы украсил транспарант с цитатой из «Надгробной речи» Перикла, прославляющей демократию.
Отечественная историография нового времени (XVIII- XIX вв.)
В отечественном антиковедении середины XIX начала XX вв. сложился наиболее объективный взгляд на историю афинской демократии, избежавший как крайностей ее идеализации, так и незаслуженной критики. Хотя в современном отечественном антиковедении в последнее время сложился во многом иной взгляд на развитие афинской демократии, трансформация взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии дает повод задуматься над причинами подобных изменений.Обращение к афинской демократии важно для понимания опыта первой демократической системы. Это актуально для России в контексте обсуждения формы государственного устройства. Исторические явления имеют свои особенности в разных национальных историографиях, включая российскую историю афинской демократии.
Изучение эволюции и формирования представлений об афинской демократии в российской историографии поможет лучше понять традиционные представления о народовластии и современным антиковедам пересмотреть проблемы истории афинской демократии.
Такие русские ученые, как М. С. Куторги и В. П. Бузескул внесли вклад в изучение развития афинской демократии и сравнение современных и античных демократий. Их работы актуальны и вызывают интерес в антиковедении.
В.П. Бузескул искал базовые принципы в античной и современной демократии. Его работы актуальны сейчас. Выводы о демократии афинян затрагивают сущность демократии в целом. Работы отечественных антиковедов дополняют друг друга.
В древних Афинах политический процесс в значительной степени определялся интересами афинского демоса, считали М. С. Куторг и В. П. Бузескул.
Историография новейшего времени
Известный российский историк - антиковед Э. Д. Фролов в одной из своих работ высказывает интересные мысли, касающиеся проблемы становления демократии, которые непременно заслуживают внимания.
Фролов указывает на то, что афинская демократия сталкивалась с проблемой лидерства. Политики, происходящие из аристократической элиты, стремились к лидерству в демократическом обществе, но в то же время они должны были служить интересам демоса. Это приводило к тому, что поведение политиков приобретало черты демагогии и популизма. Кроме того, Фролов отмечает, что лидеры афинской демократии скорее были политическими, а не социальными руководителями народа. Из-за аристократических претензий этих лидеров существовала дистанция между ними и народом, и карьера таких политиков часто заканчивалась провалом.В то же время, афинская демократия использовала услуги своих аристократических лидеров, но постепенно осознавала свою подлинную суверенность и избавлялась от этих политиков.Таким образом, Фролов указывает на проблемы, связанные с социально-политической заданностью политиков, отделением лидеров от народа и взаимоотношениями афинской демократии и ее руководителей.
Сопоставление державной политики Афин с тиранией является относительным и зависит от контекста, в котором оно рассматривается. Однако, в работе Э.Д. Фролова приводятся аргументы, которые позволяют сделать такое сопоставление.Фролов указывает на несколько черт, характерных для обоих режимов. В частности, он отмечает резкое выдвижение одной политической личности или государства над остальными и обострение социально-политической ситуации как факторы, способствующие такому выдвижению. Он также указывает на использование комбинации демагогии и террора в стиле политики новоявленного лидера, а также на попытки создания новых управленческих аппаратов.Однако, следует отметить, что сопоставление державной политики Афин с тиранией не является полным и исчерпывающим. Афинская демократия имела свои особенности и нормы, которые отличали ее от тиранического режима. Важно учитывать исторический контекст и развитие политических институтов Афин в понимании этого сравнения.Тем не менее, такое сопоставление державной политики Афин с тиранией может дать новые углы зрения на историю и политическую систему Афин и способствовать дальнейшему изучению этой темы.
И.Е. Суриков в своей статье «Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н.э. и первые остракофории» большое внимание уделил не столько демократии в целом, а в основном тому, кто этот государственный строй создавал. Вначале он говорит о борьбе отдельных политических групп за власть. Изучив множество письменных источников того времени, Суриков приходит к выводу, что их было не две, как принято считать (демократы-олигархи), а минимум четыре. При этом, «они опирались не на какие- либо принципиальные идейные убеждения, а на личную, семейную, локальную основу, на связи и соперничество отдельных аристократических групп и их окружения. Однако нельзя отрицать, что все же имело место различие позиций этих группировок, иначе становилось бы бессмысленным само их существование». А опорой каждой партии, по мнению Сурикова, могла быть в сфере внешней политики. «Один аристократический род имел тесные связи со Спартой, другой – с Ионией, третий – скажем, с Аргосом или Фивами». Поэтому «ключевым вопросом борьбы было отнюдь не социально-политическое устройство (аристократия, демократия, олигархия), а именно внешняя ориентация, диктуемая как традицией, так и конкретной ситуацией».
Таким образом, наиболее освещенной тема историографии Афинской демократии является в западной историографии, так как обращение к истории античной демократии на западе началось намного раньше, чем в России. Толчком, побудившим интерес к изучению Афинской демократии, стали революционные движения в Европе и борьба за независимость в США.
Источниковый обзор
Всякая историческая наука изучает свой предмет, исследуя исторические факты. Факт – отправная точка научного исследования, стремящегося восстановить исторические реалии прошлого. Исторические факты сохранены для нас историческими источниками, которые и используют ученые для реконструкции прошлого. Историческим источником являются все памятники прошлого. Исторический источник неизбежно вторичен по отношению к факту, о котором он свидетельствует.
Исторические источники различаются по содержанию свидетельств прошлого и характеру информации:
1) вещественные источники – это различные памятники материальной культуры (остатки зданий, орудия труда и оружие, предметы быта, монеты и т. п.);
2) письменные источники – это всевозможные сочинения, в том числе литературные произведения изучаемой эпохи, дошедшие до нас надписи самого разного содержания.
Однако источники по истории Древней Греции имеют ряд особенностей, что непосредственно отражается на возможности всесторонне и в полном объеме восстановить исторические реалии. Главная проблема антиковедения – это скудность источниковой базы. Кроме того, относительно ограниченный объем свидетельств прошлого неравномерно представлен как по различным эпохам и регионам, так и по видам источников. Это в полной мере относится к важнейшим для историка письменным источникам. Многие этапы древнегреческой истории протяженностью в несколько веков слабо отражены в письменных памятниках, дающих основную информацию о жизни общества в прошлом.
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ
Археологические исследования, проводившиеся как на Балканском полуострове и островах Родос и Делос, так и на малоазийском побережье Эгейского моря, дали историкам огромное количество самых разнообразных источников. Все ведущие страны Европы и США основали в Греции археологические школы. Они превратились в центры антиковедения, в которых совершенствовались методики раскопок и обработки археологического материала.
Огромный и возрастающий год от года материал археологических раскопок является важнейшим источником знаний о самых различных сторонах жизни греческого общества.
Раскопки афинского акрополя, проведенные в период с 1882 по 1891 годы, предоставили большой и интересный материал. В ходе этих раскопок были исследованы земляные насыпи, поддерживавшие Парфенон со стороны востока, а также земляная забутовка, созданная в древности между крепостными стенами и скалой Акрополя. Эта забутовка была расширена в середине V века до н.э., что позволило увеличить территорию Акрополя. Также были построены стены вдоль крутой скалы, что увеличило его неприступность.
В конце XIX века античная археология получила большой развитие. Немецкие, французские и английские археологи проводили раскопки в различных частях Греции, включая материковую, островную и малоазийскую Грецию. Особенно значимыми были раскопки в Олимпии, проведенные с 1875 по 1881 годы под руководством Э. Курциуса и Ф. Адлера при поддержке правительства Германии.
В результате десятилетий археологических исследований удалось обнаружить разнообразные и порой уникальные источники, которые расширили наши знания о Древней Греции. Однако только археологические находки не могут дать полное представление о исторических процессах развития общества. Интерпретация материальных свидетельств прошлого может различаться. Поэтому для более полного понимания древней истории нужно использовать данные из других источников.
ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ
Все памятники письменности являются важнейшими историческими источниками, которые позволяют восстановить ход конкретных событий, узнать, что волновало людей, к чему они стремились, как строились отношения в государстве на общественном и личном уровнях. Письменные источники подразделяются на исторические труды, философские труды, литературные произведения, а так же эпиграфические материалы, которые разбиваются по содержанию на четыре категории: государственные, храмовые, общественные и частные.
Первый исторический труд создал Геродот из Галикартаса , которого еще в античности назвали «отцом истории». Он много путешествовал, посетил греческие полисы на Средиземном и Черном морях, а также ряд стран Древнего Востока. Это позволило Геродоту собрать обширный материал о жизни современного ему мира.
Большое влияние на историческую концепцию оказало на Геродота пребывание в Афинах, где он сблизился с лидером афинской демократии Периклом. Главная заслуга Геродота в том, что его трудами в руках ученых появился источник, где стержнем описываемых событий является историческое время и осознанно введенный историзм.
Принцип историзма, впервые использованный Геродотом, развил и сделал доминирующим в научном трактате его младший современник – афинянин Фукидид .
Интересным источником по политической истории Афин являются комедии Аристофана. Его произведения– это отклик на все важные события в жизни афинского полиса. В них весьма точно отражена реальная жизнь и настроения греческого общества, которые по другим источникам прослеживаются слабо.
Незаменимым историческим источником являются философские и риторские произведения. В конце V – первой половине IV в. до н.э. напряженная политическая жизнь и творческая духовная атмосфера в полисах способствовала развитию науки, стремлению осмыслить все многообразие жизни общества. Выдающимся философом был Платон . Для историков большой интерес представляют его трактаты «Государство» и «Законы», где автор в соответствии со своими социально-политическими взглядами предлагает пути справедливого переустройства общества и дает «рецепт» идеального государственного устройства.
На основе изучения жизни греческих полисов ученик Платона - Аристотель создал обобщающий теоретический труд «Политика» – о сущности государства. Его положения, Аристотель опиравшиеся на анализ реальных процессов исторического развития Эллады, предопределили дальнейшее развитие политической мысли в античной Греции.
Своеобразным историческим источником являются тексты выступлений ораторов. Политические речи Демосфена, судебные речи Лисия, торжественное красноречие Исократа и другие, содержат важные сведения о различных сторонах афинской демократии.
Ораторское искусство оказало огромное влияние как на развитие общественной мысли Греции. В угоду законам риторики постепенно главным в речи становится не точность и правдивость изложения, а внешняя привлекательность и полемическая тенденциозность выступления, в котором историческая объективность приносится в жертву красоте формы.
Эпиграфические источники играют непреходящую роль в изучении истории античного мира, предоставляя уникальную возможность взглянуть на древние общества через призму их собственных записей и надписей. Невероятное многообразие этих материалов охватывает множество аспектов жизни греков, начиная от государственных декретов и договоров, и заканчивая посвятительными надписями и надгробными эпитафиями.
Благодаря эпиграфическим источникам мы можем лучше понять социальную структуру, управление полиса, экономические отношения, религиозные представления и множество других аспектов древнегреческой жизни. Каждая надпись как бы является замороженным моментом из жизни античного общества, отражающим мысли, обычаи и представления его граждан.
Социально – экономическое и политическое развитие Афинского общества во II тыс. до н. э.
Термин "Греция" и "греки" имеют негреческое происхождение и были введены римлянами для обозначения греков-колонистов в Южной Италии. Сами греки называли себя эллинами и свою страну – Элладой.
Древняя Греция состояла из греческих государств на Балканском полуострове и островах. Аттика, одна из областей Средней Греции, представляла собой полуостров, окруженный горными хребтами и омываемый Эгейским морем.
В Аттике земля была малоплодородной, поэтому часть продовольствия приходилось ввозить. Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница, ячмень, виноград и оливки. Аттика также была богата полезными ископаемыми, включая мрамор, глину и серебро. В Аттике находились удобные гавани для торговли, такие как Фалер и Пирей. Объединение Аттики в одну государственность было постепенным процессом, начиная с конца II тысячелетия до н.э. Объединение было сопровождено появлением храмов и святилищ на Афинском акрополе, посвященных богам-покровителям присоединенных областей. После объединения были установлены общеаттические религиозные праздники, включая Панафинею, посвященную богине Афине.
Социально – экономическое и политическое развитие Аттики во II тыс. до н. э.
Племена в Аттике имели свои народные собрания, совет старейшин и выборных вождей. Переход к производственной экономике привел к разделу земли и различию в имуществе между родовой верхушкой и массой свободных общинников. Рабовладение стало распространенным, но еще не основой общественного производства. Знатные роды получили большее влияние, формировался совет старейшин и избирались лидеры. Однако, антагонизмы между классами и между рядовыми общинниками и верхушкой не были разрешены. Для объединения племен под единой властью появились необходимость и предпосылки, которые воплотились в реформах, проведенных Тесеем. Одной из таких реформ было создание Афинского полиса, где управление осуществлялся советом всех племен. Это требовало централизованного управления и регулирования развивающихся отношений в обществе. Новые конфликты, связанные с имущественной дифференциацией и зависимым населением, создали необходимость в политической власти, способной достичь соглашения и порабощения населения. Это привело к политическому и социальному неравенству, а также разделению свободных на эвпатридов, геоморов и демиургов. Эвпатриды получили исключительное право на занятие общественных должностей.
Со временем, геоморы, демиурги, торговцы и бедняки, которые были большинством свободных людей, постепенно отстранялись от активного управления обществом. Они сохранили только право участвовать в народном собрании, но его роль уменьшилась. В то же время, мелким землевладельцам становилось все труднее. Они разорялись и вынуждены были закладывать землю за долги. Вместе с залогом земли возникало и рабство за границей для неисправных должников.
Социально – экономическое и политическое развитие Аттического полиса в архаический период (VIII – VI вв. до н. э.)
В архаический период греческая цивилизация была подвержена двум основным влияниям: Великой колонизации и развитию полиса. Экономические изменения привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, и сельскохозяйственное производство стало неспособным обеспечить растущее население. Поэтому греки начали колонизировать другие регионы, особенно в бассейне Черного моря, чтобы получить дополнительные ресурсы, включая зерно. Некоторые полисы отказывались от выращивания зерновых и уделяли больше внимания культурам, которые лучше соответствовали природным условиям Греции, таким как виноград и оливы. Технический прогресс и расширение сырьевой базы благоприятствовали развитию ремесленного производства и торговли. Многие полисы стали крупными ремесленными центрами, а морская торговля стала важным сектором экономики. Распределение земли также изменилось, приобретя форму полисной собственности. Важным изменением стало появление рабства классического типа, что усилило процесс товарного производства. В этот период Аттика, несмотря на свое отставание от других полисов, начала активно влиять на греческую цивилизацию благодаря своему географическому положению и торговым мореходам. Аттика стала известна своей керамикой и оливковым маслом.
Расцвет афинской демократии в « Золотой век Перикла»
В V в. до н.э. в Афинах установилась демократия, где власть принадлежала народу. Афины были свободны от царей и знатных вельмож, каждый гражданин, независимо от своего богатства, был равен. Политическая организация основывалась на гражданском коллективе. Чтобы быть полноправным гражданином Афин, нужно было быть жителем Аттики, достигшим 18 лет, и иметь родителей с гражданскими правами, а также имя внесено в список. Большинство населения составляли рабы и метеки, не являющиеся гражданами. Верховная власть была у Народного собрания, на которое собирались все граждане, проживающие на территории Афинского государства. Женщины не имели права политического участия. Народное собрание занималось выбором должностных лиц, объявлением войн и заключением мирных договоров, принятием новых законов, регулированием финансов и другими важными вопросами государственной жизни. Должностные лица, избираемые ежегодно, выполняли различные обязанности, их выборы осуществлялись по жребию или голосованием поднятием рук. Благодаря престижу должностей, которые не оплачивались, бедные граждане не стремились занимать государственные посты.
Реформа Эфиальта
В конфликте с коринфским тираном Периандром, Сигей остался владельцем Афин. Афиняне, вероятно, нуждались в импорте зарубежного продовольствия. В это время развивалось ремесло и торговля, деньги становились важными, усиливался аристократический произвол, который опечалил многих крестьян. В таком окружении тирания стала обычным явлением в Греции. В Афинах борьба началась позже, но первые признаки ее возникновения видны уже во 2 половине VII века до н.э. Молодой богатый афинянин Килон сделал попытку захвата власти, но население Аттики, включая граждан и сельских жителей, поднялось против него под руководством пританов и навкраров, и Килон был осажден. Многие из его сторонников были избиты или убиты. Неудачная попытка Килона и ее подавление оставили глубокий след в истории Афин. Война с Мегарами ухудшила положение Афин, архонт Мегакл из фамилии Алкмеонидов, руководивший подавлением восстания Килона, был виноват в святотатстве, и народ ожидал наказания от богов. Для улучшения положения и удовлетворения новых потребностей афинского народа, были изданы законы Драконта, которые внесли некоторые изменения в существующую систему права. Судьи в большинстве случаев были эфеты, 51 из самых знатных граждан. В законодательстве уже были различия по категориям убийств.
В древних Афинах суды по убийствам, совершенным животными или предметами, проводились в разных местах в зависимости от характера преступления. В прямом суде, проводимом в Пританее, решали вопросы о случайных смертях. В других местах, таких как Палладия, Дельфины и Фреаттон, судили за неблаговидные убийства. Убийцы привлекались к суду под открытым небом, чтобы судьи не осквернялись, находясь в закрытом помещении с обвиняемым. Законы Драконта различали убийства премедитированные и непромедитированные, наказания также различались в зависимости от характера преступления. Помимо этого, Драконт приписывается как законодатель в уголовном и гражданском праве, так и политической области. Он предложил назначение на государственные должности особых, уважаемых людей, чтобы примирить различные слои общества. В Афинах такой человеком стал Солон, который провел реформы и заложил основы демократии. Он понимал, что запустение элитных эвпатридов и эксплуатация народа мешают развитию города и предлагал меры для улучшения экономики, земледелия, торговли и ремесла, чтобы обеспечить благополучие для всех граждан.
Одной из главных реформ Солона была сисахфия, которая освободила множество должников в Аттике. Он также запретил личную кабалу и продажу должников в рабство. Должники, проданные за пределы Аттики, должны были быть выкуплены и возвращены на родину. Кроме того, Солон ограничил землевладение, разрешил закладывать и отчуждать землю и провел денежную реформу. Он также ввел политические реформы, включая создание демократического органа - гелиэи. После правления Солона в Афинах возобновилась политическая борьба, и тираном стал Писистрат. Он поддерживал мелких землевладельцев и проводил политику, способствующую экономическому и культурному прогрессу. Положение Писистрата не было устойчивым, и он был изгнан из Афин, но вскоре вернулся и восстановил свою власть.
История Писистрата и его сыновей, известных как Писистратиды, связана с Афинами. После повторного изгнания из Афин, Писистрат провел около 10 лет на Македонском побережье, где владел рудниками. Он получил помощь от аристократии Фессалии, Фив и Эретрии. Вернувшись с войском, Писистрат захватил Афины и правил до своей смерти. Он использовал разные меры, чтобы популярность была у самых широких слоев общества, такие как наделение крестьян землей, предоставление дешевого кредита и организация разъездных судей. Под его правлением росла государственная централизация, введен подоходный налог и создана постоянная армия. Афины стали важным торговым и ремесленным центром, строительство зданий процветало. В это время также возник общеаттический праздник Панафинеи и стали справляться Городские Дионисии. После смерти Писистрата, власть перешла к его сыновьям, которые продолжили его политику. В Афинах окончательно утвердилась демократия, существовало Народное собрание, которое принимало важные политические решения, а права участия в политической жизни не были доступны женщинам.
В Древних Афинах ежегодно избирались различные должностные лица. Некоторые занимались руководством армией и флотом, другие следили за выполнением законов, а третьи собирали налоги. Занимать государственные посты считалось почетным и не оплачивалось, поэтому многие бедные граждане не стремились к таким должностям. Было два способа выбора должностных лиц: по жребию для обычных должностей и голосование с помощью поднятия рук для военных должностей и, в основном, стратегов. В середине V века до н.э. произошла реформа Эфиальта, которая увеличила демократические элементы в политической системе Афин. Реформа ограничила влияние ареопага и расширила права и контроль граждан над должностными лицами. Это укрепило основу афинской демократии и символизировало соединение законов с демократическими институтами.
Анализируя точки зрения западных и российских историков, можно отметить различия во взглядах на роль и влияние Эфиальта на демократическое развитие Афин. Западные историки склонны считать, что демократизация была результатом эволюционного процесса, основанного на общечеловеческих качествах людей. В свою очередь, российские историки утверждают, что борьба между сторонниками и противниками демократических преобразований в Афинах была действительной. Согласно их точке зрения, реформы Эфиальта лишали Ареопага его исконных прав, что вызывало недовольство аристократии. Управление государством Ареопага не принесло успехов, и реформирование было продолжено демократическими силами. Активная деятельность Эфиальта была направлена на привлечение ареопагитов к ответственности за свои действия, которые не соответствовали интересам народа. В итоге, Ареопаг лишился большей части своих полномочий, и приняли власти Совет пятисот, Народное собрание и суд присяжных. Возглавляемая демократической партией, Афины столкнулись с трагической гибелью Эфиальта, что привело к изменению политической ситуации в государстве.
Личность Перикла. Начало политической карьеры
Начало политической карьеры Перикла связано с его участием в демократической партии в Афинах. Его стремление к лидерству заставило его использовать силу народа для достижения власти. Перикл активно управлял массами, ведомый своими амбициями и политическими целями. Он оказался на вершине власти, став единоличным лидером страны и фактически управлял Афинами. Он был известен своим ораторским даром, позволявшим ему вести за собой людей. Перикл был великим политиком, руководствуясь патриотизмом и бескорыстием. Он стремился не только к росту материального благосостояния граждан, но и к увеличению могущества Афин. Внутренняя политика Перикла была направлена на укрепление и развитие демократии, обеспечение средств существования бедному населению, поддержку литературы, искусства и свободы быта.
Внутренняя политика Перикла
Перикл играл важную политическую роль в Афинах на протяжении 30 лет. Он ввел оплату должностей государственными служащими, что дало малоимущим гражданам возможность заниматься политикой. Перикл также начал строительство в Афинах, что обеспечило работу для бедняков. Он также создал клерухии, афинские поселения за пределами Аттики, чтобы помочь нуждающимся в земле гражданам и укрепить интересы Афин. Перикл также организовывал общегосударственные празднества, которые сплачивали граждан и укрепляли их привязанность к городу. Он также укреплял афинскую морскую державу и активно участвовал во внешнеполитической деятельности Афин. Все его проекты были поддержаны народным собранием и укрепляли влияние Афин.
Внешняя политика Перикла
Афинская политическая система была основана на демократии, где необходимо было убедить народ в правильности своих предложений, а не принимать решения властным путем. Перикл, в отличие от многих политиков своего времени, не прибегал к репрессивным методам в отношении своих политических противников. Он был почитаем как символ незапятнанной политической репутации и глубокого личного благородства. Однако, Афинская демократия была ограничена, не давала возможности участвовать в политической жизни каждому гражданину, а также нивелировала общество. Право "свободы слова и законодательной инициативы" могло быть реализовано только определенными гражданами, обладающими необходимыми способностями. Судебная система также использовалась для преследования инакомыслия и отмщения. Таким образом, Афинская демократия имела свои ограничения и проблемы.
Заключение
Изучив и проанализировав развитие и становление Афинской демократии в период расцвета, можно сделать следующие выводы. Вначале Афины развивались медленнее, но затем стали мощной державой Древней Греции и культурным центром. Развитие афинской демократии было отслежено через письменные свидетельства. В отличие от других государственных образований, история которых не так хорошо изучена, государство в Афинах возникло как результат появления частной собственности, роста неравенства, классового деления и социальных противоречий. Великие афинские реформаторы адаптировали политические и правовые формы общественной жизни к этим изменениям. В системе афинской демократии V века до н.э принципы выборности, срочности, коллегиальности, подотчетности и возмездности определяли назначение государственных должностей. Граждане имели возможность не только участвовать в управлении государством, но и контролировать высшие органы власти. Борьба с консервативными тенденциями и аристократией привела к победе демократии, которая предоставила широким массам политическую и нравственную свободу. Афинская демократия была передовой, позволяя гражданам участвовать в управлении страной, а государство заботилось о их благосостоянии и культуре, создавая условия для развития каждого человека.