Пришло время трезво оценить итоги поездки Владимира Путина в Китай. Большая часть публикаций в СМИ на эту тему подана с восторгом. Однако некоторые эксперты, смотря на происходящее совсем под другим углом. Расскажу, какие эксперты отреагировали негативно и что сказали.
Начнём с директора Института российско-китайского стратегического взаимодействия Андрея Девятова, который отнёсся к визиту с большим скепсисом.
По мнению Девятова, политика Китая - это ничто иное, как бесконечный путь хитрости, который смело можно назвать их главным принципом. Вот одно из мнений Девятова:
Что касается платежей, эксперт уверяет, что в этом направлении никаких движений вообще не будет.
Девятов считает, что лидер КНР не будет подвергать опасности торговые отношения Китая и Америки, имеющие гигантский объём. Си Цзиньпин не намерен попадать из-за России под так называемые вторичные санкции - считает эксперт.
Рассуждая о проблеме, Девятов прямым текстом говорит, что Китай России не помощник, и призывает россиян искать обходные пути:
Выводы у Девятова крайне неутешительны. Он отмечает, что этот визит был скорее вынужденным, и считает, что сердце нашего Президента находится не в Пекине, а в Дрездене. По его словам, это все отчётливо видят и прекрасно понимают.
Помимо прочего, Девятов отмечает, что в политике искать искренности не стОит, так как её там никогда и не было.
Теперь посмотрим, как считает замдиректора Института Дальнего Востока РАН Андрей Островский.
По его мнению, Путин и Си Цзиньпин могли договариваться о чём угодно, но самое главное состоит в том, что два ключевых документа (Сила Сибири 2 и вопрос о проведении платежей) так и оказались не подписаны.
Островский отмечает, что когда эти основные вопросы решатся, то тогда этот визит можно считать успешным. Кстати, надежда по "Силе Сибири" есть, так как в СМИ появилась новость от Александра Новака, заявившего, что в ближайшем (обозримом) будущем всё будет подписано.
"Не говори гоп, пока не перепрыгнешь" - этой пословицей Островский и закончил.
Напоследок давайте разберём мнение председателя президиума совета по внешней и оборонной политике, а также главреда журнала "Россия в глобальной политике" Фёдора Лукьянова.
Лукьянов называет отношения двух стран тесными и крайне интенсивными, но никакого "накапливания" проблем, обсуждение которых должно происходить за закрытыми дверями, по его мнению, просто нет.
Проблема платежей, по мнению этого эксперта, вызвана тем, что Китай стремится избежать любых рисков, связанных с так называемыми вторичными санкциями. И он уверен, что эта позиция Пекина в ближайшее время не изменится.
Лукьянов уверен, что Китай ни в жизни не пойдёт на шаг, от которого китайская экономика может всерьёз потерять. При этом эксперт рассуждает и о том, что какие-то варианты обхода имеют место быть и обсуждаются, так как у Поднебесной уже есть опыт работы со странами, находящимися под прямыми санкциями.
В отличие от предыдущих экспертов, Лукьянов не называет нынешний визит полностью провальным. Помимо прочего, этот визит носил символический характер, напоминающий жест дружбы и вежливости. Речь идёт о прошлом визите Си Цзиньпина в Россию сразу после вступления в должность, который прежде всего показал миру истинные приоритеты Поднебесной. Вот точно также сейчас сделал и наш Президент.
Что касается реакции Запада на этот визит, то там всё без изменений - угрозы, ультиматумы и шантаж. Стандартный набор "напряжённости" у местных СМИ.
Китай, разумеется, всегда был себе на уме - это реальный факт. Однако никакой агрессии в сторону России не было ни разу, а это уже говорит о многом. Если говорить о мнении вышеназванных экспертов, то мне непонятно, как вообще можно называть "провалом" заранее согласованную встречу. Да, какие-то вопросы остались нерешёнными, но это не говорит о тотальном провале, о котором говорит тот же Девятаев.
И давайте признаем, что мы знаем далеко не всё, что там происходило и о чём Путин и Си Цзиньпин договаривались и договорились.
Друзья, а как по вашему мнению прошёл нынешний визит Путина в Китай? Успешно или провально?