12 мая в центральном офисе «Яблока» в Москве прошел круглый стол с участием советских диссидентов. Участники говорили об истории диссидентского движения, его политических и морально-нравственных аспектах, а также о защите прав человека в современной России. В разговоре приняли участие сопредседатель Московской Хельсинкской группы, член федерального Политкомитета (ФПК) партии Валерий Борщев, председатель «Гражданского содействия», член ФПК Светлана Ганнушкина, правозащитник и писатель Александр Даниэль, депутат трех созывов Госдумы от «Яблока» Вячеслав Игрунов, сопредседатель МХГ Вячеслав Бахмин, правозащитник и журналист Александр Подрабинек, советские политзаключенные Алексей Смирнов и Николай Ивлюшкин. Среди гостей мероприятия была супруга Олега Орлова Татьяна Касаткина, а также другие участники и свидетели советского диссидентского движения.
Слово «диссидент» было чуждо диссидентскому кругу: сами диссиденты себя таковыми никогда не называли, заявил Александр Даниэль, и с ним согласились другие спикеры. Это был внешний ярлык. Да и движением объединение активных несогласных с советской властью называть не вполне корректно. «Если это и было движение, то броуновское», – процитировал Даниэль свою мать, правозащитницу и публицистку Ларису Богораз.
Диссидентское движение никогда не было политическим. Это морально-этическая деятельность, подчеркнул Николай Ивлюшкин. Эту мысль поддержали другие выступающие, отметив, что это общественное явление было индивидуалистским: диссидентов интересовали отдельные проявления нарушения прав человека. Тем не менее, участники круглого стола сошлись на главном общем, отвечая на вопрос о том, что их не устраивало в советском государстве.
«Ложь меня не устраивала. Ложь, которую мы слышали везде и всюду, – выступила Светлана Ганнушкина. – Я как гражданка этой страны воспринимаю то, что делают власти, как свою ответственность и боль».
Вячеслав Бахмин поделился, что для него как для физика бросалось в глаза несоответствие того, что происходит в действительности и что демонстрирует власть.
«Нежелание лицемерить и врать со всеми вместе», – таков был мотив Бахмина для участия в диссидентском движении.
Алексея Смирнова в советской политике не устраивало «примерно то, что есть сейчас: политзаключенные, война, внутренняя и внешняя политика».
Александр Даниэль, отвечая на вопрос, что подвигло его быть в диссидентском движении, отметил, что его «друзей во множестве сажали в лагеря за слова, за тексты… по 70й и 190й статье». (Прим. Ст. 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда», ст. 190 УК РСФСР «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй».)
Острую дискуссию вызвал вопрос участия советских диссидентов в политической деятельности. У спикеров и гостей круглого стола были раньше и остаются на сегодняшний день разные представления о том, должен ли диссидент заниматься политикой. Между тем, Валерий Борщев отметил, что пятеро диссидентов, включая покойного Сергея Ковалева, являются членами «Яблока».
О том, что диссиденты в России не стали политической силой, когда была такая возможность, посетовал Александр Подрабинек. Публицист и правозащитник заключил, что «пока права человека будут на периферии, наша страна так и будет ходить по граблям».
Среди аудитории круглого стола было много молодежи – студентов и политических активистов. Тем не менее, когда зашла речь о преемственности диссидентского движения, Александр Даниэль признался, что не знает, какой опыт передать нынешнему поколению. Он отметил, что нынешнее преследование за граффити и посты страшнее, чем грозило советским диссидентам.
«Эпоха совсем другая, гораздо более страшная», – резюмировал Даниэль.