Книга доктора филологических наук, профессора КубГУ Олега Николаевича Мороза, вышедшая в 2021 году, является значимой работой в области современного литературоведения. В первую очередь потому, что цельных исследований последней прозы Козлова не выходило не так много. А во-вторых, историософский анализ Мороза — работа над «нутром» текстов, требующая наибольшего времени, чем обычный разбор формы произведений и поверхностных смыслов.
Профессор проанализировал романы «Колодец пророков», «Враждебный портной», «Новый вор» и повесть «Белая буква».
По мнению исследователя, проза Козлова — «одно из самых значительных явлений русской литературы последних четырёх десятилетий». В работе отмечается, что Юрий Вильямович рассуждает в произведениях о смысле «обесцениваемой историческими катаклизмами жизни человека».
Мороз подчеркнул особую оптику поэтики Козлова:
«она (оптика — прим. А.Н.) позволяет увидеть в человеческой жизни своего рода мистериальное действо, всякий раз небывалое и одновременно не раз бывавшее прежде».
Олег Николаевич считает Козлова поэтом в античном смысле. Писатель умело совмещает эпос (описание событий) и лирику (внутреннее состояние людей).
Мороз не причисляет Козлова к постмодернистам, тексты которых строятся на многообразии смыслов. Каждый читатель интерпретирует произведение, исходя из своего виденья мира. Произведения Юрия Вильямовича имеют конкретные значения, определённые смыслы. Они нацелены на раскрытие определённой экзистенции, на которую повлияла конкретная ситуация или политический переворот. Юрий Вильямович экзистенциалист, но не постмодернист, исходит в исследовании.
Анализ романа «Колодец пророков» наиболее наглядно характеризует творчество Козлова. Во-первых, как отмечает Мороз, в «Колодце…» поднимается проблема осмысления распада СССР. Через образы героев, которые соответствуют определённым социальным слоям того времени (Илларионов мл. — интеллигенция, Пухов — силовые структуры, Дровосек — представитель финансово-промышленного сектора, и т.д.) Козлов осмысляет крах великой державы.
Исследователь особо выделяет образы генерала Толстого и Августы из «Колодца …». Споры этих персонажей несут за собой одни из ключевых тем романа. Августа, как образ неопытной, молодой России, спорит с Толстым о мире и жизни в нём. Толстой, в свою очередь, предстаёт перед читателем амбивалентно. С одной стороны, как пишет Мороз, он «внушает мысль о приближающемся царствии Антихриста, а с другой — выступает ключевым звеном механизма этого царства». Безусловно, Антихрист — это образ России будущей. И генерал, как представитель гос. безопасности, «занят» этим будущим. Олег Николаевич не оценивает однозначно фигуру Толстого. Он даёт ей люциферианское объяснение. Все политические коллизии в романе имеют глубокую философскую глубину, которую выделяет профессор.
Помимо анализа персонажей, читателю важно обратить внимание на то, как исследуется «Колодец…» Козлова с точки зрения абсолютного текста, подобному Священному Писанию. Мороз подчёркивает многоуровневость произведения. Опыт Юрия Вильямовича в создании «гиеперромана в гиперромане» отмечается с наилучшей стороны, конкретизируется внимание на «алфавитном мотиве» романа.
Работу О.Н. Мороза можно оценивать положительно несмотря на некоторую загруженность текста терминологией и сложными конструкциями. Но тут исследователь подобен прозаику, творчество которого анализирует.
Сам Козлов, когда я брал у него интервью, признавался, что пишет «достаточно сложно из-за превалирования различных умственных конструкций над правдой человеческих отношений». Так что интеллектуальная литература тут требует особого интеллектуального подхода.
Козлова исследователь считает продолжателем Достоевского. Он в известном стиле русской классики применяет психологизм, чтобы объяснить сущность своих героев. Однако Юрий Вильямович, как современный представитель литературного процесса, по-своему смотрит на идеи Достоевского и имеет иной историко-культурный ракурс. В этом и заключается феномен Козлова, который отметил в своей работе Мороз.