В 2019 г. Управляющая компания ООО «Главное управление Жилищным Фондом» решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 признана несостоятельным (банкротом). В отношении Банкрота открыто конкурсное производство, назначен Конкурсный управляющий. Имущество распродано и дело закрыто - Эти сведения находятся в общем доступе .
Ссылки на электронные сервисы ранее публиковал тут:
В рамках этого дела имущество Банкрота было реализовано с торгов. В суде Банкрот назвал сумму задолженность жителей многоэтажных домов по своим данным - 3 276 228 706,90 руб.
Эти данные судом не проверялись...
1 Часть: Уступка требований
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статья 155 ЖК РФ была дополнена пунктом 18, о действии которого и применении для возражений расскажу ниже.
Как прошла Распродажа долгов жителей в процессе банкротства:
Определением Арбитражного суд города Москвы от 27 марта 2020 года по делу №А40-78208/18-18-94 («Б») утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ГУЖФ» - задолженность населения в размере 3 276 228 706,90 руб. продали за 29 510 000 руб.
Согласно протокола № 53684-ОТПП/1 от 03 сентября 2020 года «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ГУЖФ» (ИНН: 7704307993) победителем торгов признано ООО "КЭБ ИНВЕСТ" (ИНН 9724009011) - выступающий агентом ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГУЖФ" (ИНН: 7726463548)
Вот запись об этом в протоколе:
Итого, ООО УК "ГУЖФ" купил долги жителей
у ООО "ГУЖФ" - иное юрлицо, все совпадения случайны.
Далее, между ООО «Главное управление жилищным фондом» и ООО Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» был заключен договор уступки права требования №53684 от 03 сентября 2020 года, согласно которому ООО «ГУЖФ» переуступило право требования задолженности ООО УК «ГУЖФ», в том числе права требования с моего клиента задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Может быть было нарушение проведения торгов?
Требования торгов:
Форма торгов: открытые торги
Форма подачи предложений о цене: посредством публичного предложения
Победитель торгов определяется согласно тре бованиям п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и т.д.
Т.е. Любые лица, без ограничений (!)
Со дня покупки долгов ООО УК "ГУЖФ" подает заявления и иски к жителям о взыскании долгов. Кто то отбивается сроком давности, а у кого то срок не вышел и его восстанавливают при отмене приказа
2 Часть: Попытка отменить результаты торгов в Арбитражном суде, как нарушающие положения ЖК РФ
В Арбитражный суд города Москвы обратились Казаков Игорь Николаевич и Глевский Николай Николаевич с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований N 53684 от 03.09.2020, заключенного между конкурсным управляющим ООО "ГУЖФ" и ООО УК "ГУЖФ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
24 июля 2023 г. Арбитражный суд Московского округа постановил определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А40-78208/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обоснование:
Победитель торгов ООО УК «ГУЖФ» располагает статусом управляющей организации, имеет лицензии №050001947, №077002057 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданные Государственной жилищной инспекцией Московской области и Государственной жилищной инспекцией Москвы, исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства, в связи с чем суды согласились, что указанный запрет на ООО УК «ГУЖФ» не распространяется.
3 Часть: Возражения на случай иска ГУЖФ
Личное мнение автора и позиция по делу:
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 указанного Постановления, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Для Договора уступки права требования №53684 от 03 сентября 2020 года, в обязательстве с управляющей компанией, личность кредитора имеет существенное значение, поэтому для уступки своего права требования управляющей компании необходимо согласие потребителей. Управляющая компания не наделена правом распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов многоквартирного дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества многоквартирного дома – указанная уступка прав требования между ООО «ГУЖФ» и ООО УК «ГУЖФ» не основана на законе
Кроме того, такой запрет впоследствии закреплен в принятом 26 июля 2019 г. Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым статья 155 ЖК РФ дополнена пунктом 18, согласно которому управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются только на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
+ можно добавить спор о наличии долга. Предоставить подтверждения оплаты долга или ЖКУ другой управляющей организации.
- ООО УК «ГУЖФ» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает Ответчик - У Истца отсутствуют законные основания, как для материального, так и для процессуального правопреемства.
- Исковые требования о защите нарушенного права заявлены по истечении срока исковой давности - Прошу Суд применить истечение срока исковой давности.
- Неустойка завышена и несоразмерна нарушенному праву - Прошу Суд о снижении неустойки.
Встречный иск
(попируйте, попавшим в подобную ситуацию в помощь)
ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ИНН: 7704307993) и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГУЖФ" (ИНН: 7726463548), заключен договор уступки права требования №53684 от 03 сентября 2020 года, согласно которому ООО «ГУЖФ» переуступило право требования задолженности ООО УК «ГУЖФ», в том числе права требования (якобы имеющейся) задолженности по оплате жилищно-коммунальных, который считаю недействительным.
В связи с тем, что встречное требование о недействительности указанного договора уступки права требования направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров обращаюсь в суд по ст. 137-138 ГПК РФ со встречным исковым заявлением.
В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. Является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 54 от дата «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В рассматриваемом споре совершена уступка права требования по оплате потребленных ресурсов. Первоначальный кредитор имеет право и несет обязанность по собиранию указанных платежей, но не может распоряжаться собираемыми денежными средствами, которые подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации. Таким образом, личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества, законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме (Определение ВС РФ № 310-ЭС17-10459). Решение о заключении договора цессии принято на заседании правления, а не общим собранием собственников.
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГУЖФ" никогда не имела в управлении многоквартирный дом по адресу проживания Ответчика.
Таким образом, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления Пленума ВС РФ № 54 уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей организацией права требования, возникшего из договора управления многоквартирным домом, допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Руководствуясь положениями ст. 166, 168, 382, 383, 388, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сложившейся судебной практики (Мосгорсуд дело № 33-37284/2019)
ПРОШУ:
1. Признать договор уступки права требования №53684 от 03 сентября 2020 года, между Сторонами: ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ИНН: 7704307993) и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГУЖФ" (ИНН: 7726463548) (Приложение № .... к первоначальному иску), в части уступки права требования долга за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: (лс ), недействительным.
2. Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГУЖФ" 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 4, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 1207700112839, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 7726463548, КПП: 772401001, в мою пользу сумму госпошлины уплаченной для подачи иска.
Подобное дело было возвращено Мосгорсудом в суд первой инстанции для пересмотра.
Продолжение следует...
♨️ Храните бумажные квитанции об оплате ЖКХ не менее 3 лет. При оплате через сайт банка выписку к делу легко получить в отделении банка.
♨️ Отслеживайте сайты мирового суда по месту нахождения имущества и регистрации для отмены приказа
♨️ Всегда заявляйте о пропуске исковой давности и о завышенных процентах неустойки. Суд рассмотрит и возможно Вы отобьете всю сумму требований или ее часть.
Приглашаю в мой телеграмм канал @vitaliylachkov обсуждаем дела, частные вопросы и консультации в личных сообщениях
Было интересно поставьте 👍
Вам могут быть полезны: