Если книга не понравилась, это означает... только то, что она не понравилась конкретному человеку. Мне, например. Это может быть популярная книга, хорошая книга и любимая другими читателями книга.
В начале года я подхватила акцию "12 забытых книг", чтобы уменьшить, хотя бы немного, количество непрочитанных книг в моей домашней библиотеке. Отобрала 12 книг и каждый месяц по жребию вытягиваю для чтения одну.
Большая часть этих книг не покупались мной лично, а достались мне в наследство или были подарены. А поскольку читательские предпочтения у всех разные, есть шанс, что книга окажется не совсем по душе.
Расскажу о двух таких книгах, которые не то, чтобы совсем не понравились, но и не полюбились.
Валентин Гафт. Избранное
Книгу мне подарили. Кроме факта, что Гафт - актёр театра и кино, можно сказать, я ничего о нём не знала. Не было каких-то особых ожиданий от чтения. Было не столько интересно, сколько любопытно: насколько хорош актёр Валентин Гафт в роли писателя.
Читалась книга легко. Мне понравились прозаические части, где он рассказывает о своём детстве, о выборе театра, о становлении в профессии. Его рассказы о Зиновии Гердте, Олеге Дале, Евгении Евстигнееве, Григории Горине проникнуты восхищением, уважением, я бы даже сказала почтением к ним.
Валентин Гафт точен в деталях, наблюдательный, умный, тонкий и очень самокритичный. На этих небольших кусочках прозы я отдыхала. Красивый, лёгкий, выразительный язык. Если бы вся книга была написана в таком стиле, она бы мне очень понравилась.
Большая часть книги - это стихи и эпиграммы Гафта. Умом понимаю, что написано талантливо: остроумно, подмечены интересные детали, найдены выразительные образы. Но многие вещи мне были не понятны, потому что я не знаю обстоятельства жизни тех, кому они посвящены, или вообще не представляю данного человека. А когда не понимаешь, о чём речь, чтение не цепляет.
Встречаются и довольно "ядовитые" послания, а я такие вещи не люблю.
Читаю его стихи, вроде всё верно написано, а принятия не получается: чувствую, что не моё, не близко.
Из всего сборника откликнулось стихотворение, посвящённое Ю. Визбору
Попса дробит шрапнелью наши души,
Её за это не привлечь к суду,
Часть поколенья выросло на чуши,
И новое рождается в бреду.
О, солнышко лесное, чудо-песня,
Так мы в неволе пели, чудаки.
Пришла свобода - стали интересней
Писклявые уродцы-пошляки.
Слова ничто - есть вопли вырожденья,
Тот знаменит, кто больше нездоров,
Кто выйдет петь без всякого смущенья,
Без совести, без страха, без штанов.
Где песня, чтобы спеть её хотелось?!
Слова где, чтоб вовеки не забыть?!
Ну что горланить про кусочек тела,
Который с кем-то очень хочет жить!
С телеэкрана, как из ресторана,
Для пущей важности прибавив хрипотцы,
Они пудами сыплют соль на раны,
Как на капусту или огурцы.
В халатике бесполая фигура,
Запела, оголившись без причин.
Противно это.
Спой нам, Юра,
О женской теплоте
и мужестве мужчин.
Пьеса в стихах "Мне снился сон..." о том, как Сталин явился в архив к Э. Радзинскому и повёл с ним диалог на тему "Кто я - Дьявол или Бог?" К Сталину по очереди приходят Жуков, Ахматова, Зюганов, Зоя Космодемьянская, Жванецкий, Шаламов. Вроде бы такая тема, что должна цеплять. Интересно, но тон повествования для меня лично неприятен.
Не знаю, вернусь ли к этой книге снова. Отложила для дара библиотеке. Мне кажется, там этот сборник принесёт намного больше пользы и найдёт своих поклонников. Ну а я, в случае чего, там её и возьму почитать.
Валентин Пикуль "Пером и шпагой"
С этой книгой другая ситуация.
Я слышала несколько восторженных отзывов на ютубе об этом романе. Один из буктьюберов рекомендовала книгу к прочтению, как увлекательное, лёгкое произведение. И у меня сложилось представление, что роман "Пером и шпагой" о приключениях умного, хитрого, смелого господина, который шпионил в пользу своей страны в том числе, переодевшись женщиной. И я рассчитывала получить художественный приключенческий роман, что-то наподобие "Трёх мушкетеров".
Но вместо приключений господина де Еона я получила очень много политики, в которой совершенно не разбираюсь и жутко не люблю. Читать о закулисных интригах трёх государств, о событиях Семилетней войны мне было не интересно. Просто не моё. Я старалась удержать в голове множество персонажей, географических названий, не упустить нить повествования.
Страниц, посвящённых де Еону, в книге немного. На протяжении большей части книги я была равнодушна к этому персонажу. А вот в конце романа его судьба меня потрясла. Не иметь права быть собой, жить по навязанному сценарию - это трагедия. И эта трагедия как бы "задвинута в угол". Получается, того, что вызвало отклик, в книге чуть-чуть, а того, что мне не интересно - много.
Ещё обратила внимание на такой момент. Раньше, когда я встречала резкие замечания в адрес творчества Пикуля, я никак не могла понять, за что критикуют. Как мне объяснили, Валентин Саввич часто даёт личную оценку историческим событиям, именно это кому-то не нравится. В романе "Пером и шпагой", на мой взгляд, эта особенность прозы Пикуля очень хорошо заметна. Это лишь моё наблюдение, а не минус лично для меня.
В итоге пришла к выводу, что причина прохладного отношения к книге - её тема, которая мне оказалась не близка. И неправильные первоначальные представления сыграли роль. А вот у моей подруги "Пером и шпагой" любимая книга. К ней она и отправится на книжную полку.
Если есть желание что-то дополнить, возразить или обсудить, то приглашаю вас в комментарии.