Откуда и почему вообще возник этот вопрос? Что первично? Что главнее? Это очень тонкий и важный вопрос, на который мало кто обращает внимание. Тем не менее, он дает массу ответов, которые для многих окажутся революционными в плане и тренировок и применения БИ.
Но начнем по порядку. Как возникли, как зародились боевые искусства? На этот счет есть масса информации, и я повторяться не буду. Кто-то увидел поединок змеи и журавля, кто-то искал методы использования в качестве оружия предметов быта, у кого-то просто родилась «маленькая идея» (Вин Чунь). Все эти процессы объединены одной вещью – создание приемов рукопашного боя вещь виртуальная, связанная с работой интеллекта. А потому создание различных стилей БИ – вещь искусственная. Люди придумывали то, чего в нашем мире изначально не было.
Общая канва была проста: придумать непонятные для противника движения, которые в силу непонятности станут для него неожиданными. А дальше дело мастерства – придать этим непонятным движениям силу и скорость. Для этого движения надо было отрабатывать и совершенствовать. Сначала бойцы достигали уровня мастерства. А затем некоторые из них добивались такого уровня совершнества, который уже можно было назвать искусством. И результаты были довольно впечатляющими.
Надо правильно понимать, что в те старые времена у реальных бойцов на первом месте стояла боевая тактика ведения, и цель была проста – победить. Техника движений при этом была вторична. Она лишь обслуживала тактику.
Армия, военное дело – они развивались по другому пути. Армия старых времен строилась на вооружении, дисциплине, строе, родах войск, стратегии и тактике. Умение сражаться строем, тяжелое вооружение были гораздо важнее и эффективнее личных умений и уровня подготовки. Один из выдающихся людей, который буквально спас боевые искусства от гибели и забвения, был выдающийся китайский полководец Ци Цзигуан.
Он внедрил народные боевые искусства в армейскую систему и за счет этого получил хорошие результаты, хорошие победы в борьбе с японскими пиратами. И, самое важное, он написал некий трактат об использовании БИ в военном деле, благодаря чему идея БИ в военном мастерстве дожила и до наших дней.
Более того, была посеяна идея о том, что боевые искусства могут дать что-то реальное армии. В принципе, это то, что мы видим и по сей день. Когда разные мастера БИ пытаются влезать в дела военные. Более того, сами военные часто либо привлекают, либо просто пользуются услугами мастеров БИ. Достаточно вспомнить прошлый век, когда северокорейцы воспользовались услугами японского мастера каратэ для создания своей системы рукопашного боя, армия ГДР воспользовалась знаниями северокорейцев, кубинцы изучили Дзёсимон, а СССР учил оперативное каратэ кубинцев.
Так что логика того, что БИ в гражданской сфере развиваются и затем внедряются в армию – она практична и понятна. Так что в этой логике не так и не то?
Суть в том, что когда в боевые искусства стали приходить «не бойцы», то они стали думать не об уничтожении противника, а о совершенстве техники. Логика была проста – именно совершенство техники и есть ключ к успеху, ключ к победе. Отсюда в БИ наметилось противостояние между тактикой и техникой. И выигрывать стала техника, потому что она оказалась более востребованной в коммерческом плане и позволяла получить статус в обществе, не подвергая себя реальной опасности в бою.
Тут как-то почитал диалог на тему эффективности Айкидо. И что сторонники Айкидо предлагали в качестве доводов эффективности своей системы? Внимание! ПОСЕТИТЬ СЕМИНАР МАСТЕРА! Заметьте, не применить стиль в бою, не посмотреть как мастер изрубил в капусту реальных противников, а просто посетить семинар! Аналогичная ситуация и в каратэ и в других стилях БИ.
Техника превратилась в победу по умолчанию. И как-то все стали забывать, что победа эта виртуальная. Более того, многие приемы в БИ потеряли свое изначальное боевое тактическое значение и стали обслуживать прихоти техники и главной идеи стиля. Почему? Потому что, как я уже говорил, БИ созданы из головы человека, его фантазий и пониманий, его идей и взглядов. И в этом тоже есть своя подстава.
Свободное творчество человека – вещь страшная по своей эффективности и бестолковости. Иногда это потрясающие своей гениальностью идеи, а иногда это откровенный мусор ограниченного и необразованного ума. Отсюда и большинство стилей боевых искусств – есть вещи интересные и полезные, а так, в основном – мусор или примитивизм.
Есть вещь, на которую не все обращают внимание. Военка, армия, они боевые искусства едят, и иногда даже с удовольствием, но они их и переваривают. И в военной системе мы нигде не увидим каких-то стилей БИ в их исходном виде. Военка всегда создает свою собственную систему. В принципе, это тоже логично, и всем понятно.
Но есть вещь, скрытая от всех. В любой нормальной армии развитых стран есть генералы, которые совершенно не в курсе, чем там заняты их некоторые лейтенанты. Доступа у них нет к некой информации. И речь идет о том, что в недрах армий есть структуры, которые занимаются разработкой систем рукопашного боя не на основе известных БИ, а чего-то гораздо более страшного и непонятного. Ну, эту тему, по понятным причинам, мы трогать не будем. Мы вернемся к логике.
Военная, боевая логика – это уничтожение противника. Тут филолетово, о какой технике идет речь, каком стиле, какой школе. Военная наука ищет самые эффективные способы уничтожения противника. Поэтому она и собирает ВСЕ способы и методы уничтожения, а затем отбирает те, которые выжили, вернее выжили бойцы, их применявшие.
С научной точки зрения – это просто решение некой задачи. В это мало кто поверит, кто поймет, но война – это решение математических задач. Война – она математикой описывается и считается. И не математика виновата, что люди – дебилы. Но это отдельный вопрос.
А мы берем простую задачу. Перед Вами противник. Мы загоняем в комп его параметры, загоняем в комп свои параметры, загоняем требуемый результат боя. И комп нам выводит на экран методы действий. Решение любой военной задачи приводит к поиску оптимальных решений по достижению победы. А чтобы эти методы реализовать, их надо выучить и оттренировать.
И сейчас мы пришли к совершенно другой логике системы подготовки. В отличии от методов БИ, мы не занимаемся разработкой техник, мы ищем наиболее эффективные средства поражения противника, а затем находим наиболее эффективные методы подготовки для этого, которые экономят и время и средства.
И в результате мы с вами имеем два подхода к БИ: гражданский и военный. Гражданский – это в большинстве случаев китайский подход к БИ. По мере угасания масштабов войн и реальных боевых разборок китайские БИ постепенно скатывались до уровня фантазий в разработке техник, не имеющих практического значения. Конечно, не у всех и не везде. Но масштаб виртуальной техники стал перекрывать здравый смысл. Военная логика ушла на задний план.
На этом фоне выделился Вьетнам, который все время хотели завоевать китайцы. Вьетнамцы не могут похвастать масштабной армией, атлетическим телосложением, крутым вооружением. Что делать, куда податься бедному вьетнамцу?
В таких условиях, чтобы просто выжить, вьетнамцы должны были похоронить саму идею БИ с ее техничностью и красотой, и переключиться исключительно на военные рельсы ведения боя. А о чем нам говорят военные рельсы? Вьетнамцы не могут выставить серьезную полевую армию, воюющую строем. Зато заросли джунглей способствуют войне партизанской. А партизанская война требует личных качеств бойца.
В рукопашке вьетнамцы маленького роста и маленького веса. На что может в бою надеяться такой боец? Тактически только на скорость и подвижность. Но одной скорости недостаточно. Ведь, в конечном счете противника надо поразить, уничтожить. А чем его поразить? Для этого все равно сила нужна. К тому же, а как развить к этому еще и сверхскорость?
У вьетнамцев не было другого выхода, как искать какие-то супер методы. И эти сперметоды им дали сами китайцы. Китайцы первыми задействовали в рукопашном бою методы использования внутренней энергии, чем и породили БИ. Но потом сами в них и «заблудились».
Еще раз вернемся к вьетнамской тактике. Итак, мы ничего не можем противопоставить противнику кроме скорости и подвижности. Но от них нужен боевой результат. И тут есть противоречие между силой и скоростью. Сила и скорость – это как бы антиподы, чем выше скорость, тем слабее сила. А без нормальной силы противника не срубить, будь ты хоть реактивным.
Оказалось все просто. Внутренняя энергия позволяет развить сверхскорость, и при этом эта сверхскорость будет обладать нужной силой. Вьеты пошли обычной логикой Синъи цюань по использованию внутренней энергии. Но зашли с другого конца. Сам по себе стиль Синъицюань по своей технике и логике, вернее по боевой тактике – стиль оборонительный. А вот вьеты отбросили оборону от слова совсем – бессмысленно обороняться, когда ты слаб. Ситуацию может спасти только ошеловмляющая атака. Вот на разработке атакующих действий вьеты и сосредоточились.
И это есть обычная военная тактика, военная логика. Для военки на первом месте стоят атакующие действия, потому что именно они и приводят к победе. Обороной можно измотать, обескровить противника, но победить – НЕТ!
Военная, атакующая тактика вьетов – она обрушила все стереотипы восточных боевых искусств, которые плясали от обороны, либо неумело пытались атаковать первыми. Китайцы очень увлеклись Тигром, его силой и мощью, прямотой действий. Либо отдавали предпочтение Дракону с его коварством, хитростью и неожиданностью. И как-то очень забыли о Змее. Вернее, они ввели третье животное, не животное, а птицу – Журавля. Китайская троица Тигр, Дракон, Журавль в итоге оказалась неудачной. Журавль обладает некой точностью, но… Журавль – штука многофункциональная. У него есть ноги, крылья, шея, клюв. И он атакует лягушек, имея преимущество, находясь сверху и атакуя беспрепятственно.
Атака Змеи совсем другое дело. Это атака в сложных условиях деревьев, кустов, травы. И это один единый бросок всем телом, всеми ресурсами сразу. И это ядовитая атака. Если змея достигла цели, то противнику амба!
То есть суть вьетнамской атаки – проход сквозь руки и ноги противника и, собственно, один единственный удар, коего будет и достаточно. Это четкий военный подход к решению проблемы.
Однако, к сожалению я нарисовал некую идеалистическую картину вьетнамских БИ. На практике все не так просто. И вьетнамцы точно также заразились китайской болезнью фэнтези в стиле БИ. И уж тем более, когда это переходит на российскую ниву жнецов капусты для банковского счета.
Вот, к примеру, хороший «вьетнамский Киукушин»:
https://www.youtube.com/watch?v=kGEXoh9ti80
А вот и «прекрасный вьетнамский Шотокан»:
https://www.youtube.com/watch?v=iQUFK3CDK0A
Так что во вьетнамской королевстве тоже не все благополучно. И сказать, что, если мы все сейчас стройными рядами ринемся учить вьетнамские школы, и завтра станем супермонстрами, то это будет слишком самонадеянным.
Надо правильно понимать, что суть статьи не в разборках между Китаем и Вьетнамом, а правильном понимании места и сути боевых искусств. Военная наука – вещь сложная и многогранная. Но в данном случае нам надо знать три ее раздела: стратегическая инициатива, тактическое мастерство и оперативное искусство. И именно на уровне оперативного искусства и появляется сама идея боевых искусств.
Только надо правильно понимать, что есть боевое искусство. А боевое искусство – это искусство снайпера, способного поразить цель на дистанции 1,5 км и выше в сложных погодных условиях, это искусство наводчика танка, способного поразить цель с первого выстрела, ну и т.д.
А традиции российской армии была допущена некая ошибка. А именно – понятие «рукопашный бой» неправильно использовали. Под рукопашным боем понимали ближний бой с использованием холодного оружия, огнестрела и даже гранат. На самом деле надо было делить на три составляющие. Первая – близкий вооруженный бой: автомат, винтовка, пистолет, граната – на расстоянии броска гранаты. Вторая – фехтование холодным оружием: штыковой бой, ножевой бой, фехтование саперной лопаткой и т.п. И в этом разделе надо было учить именно фехтование, а не просто чего-то там бить и куда-то тыкать.
Третья – рукопашный бой без оружия, но с возможностью использовать подручные предметы.
И вот эти самые боевые искусства, о которых мы говорим – это и есть рукопашный бой с возможным использованием подручных предметов. Вернее, даже не так. В боевых искусствах использовать подручные предметы не зачем. Это только ослабит.
Итог каков? Суть в том, что боевые искусства должны определяться и создаваться именно военной логикой, а не фантазиями гражданских лиц о самообороне и т.п.
Вот вы лично что изучаете? Шотокан, Вин Чунь? А военное применение у них какое? Тут все просто. Нет военного применения – нет боевого искусства!!!! Хотите что-то знать серьезное? Пользуйтесь военной логикой, а не гражданскими фантазиями.
Тема очень серьезная, и я не уверен, что донес ее нормально. Но я как бы старался.
Кстати, о курице и яйце. Что первично? Дурацкий вопрос. Курица и яйцо формировались одновременно, но пошагово, типа как по ступеням поднимаемся на вершину горы-эволюции. Так вот, что первично – военное дело или боевые искусства? Здесь аналогично. Все развивается как бы одновременно, но пошагово, поочередно. Это так на практике. Но вот в итоге руководствоваться надо именно военной логикой в первую очередь, а потом уже «прихватами» БИ.