Гендиректор научно-исследовательского и испытательного центра «Элеонорд» Владимир Дзык, подозреваемый в хищении бюджетных средств на сумму около 70 миллионов рублей (ч. 4 ст. 159 УК РФ), по решению Тверского районного суда Москвы был отправлен в СИЗО на 2 месяца.
Московский городской суд отменил постановление о заключении под стражу, назначив в отношении Дзыка меру пресечения в виде запрета определенных действий. Такое решение Мосгорсуд принял ввиду отсутствия оснований полагать, что Дзык может скрыться от следствия, уничтожит доказательства или предпримет иные действия по воспрепятствованию предварительного расследования. Также апелляция сослалась на ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, запрещающую помещать предпринимателей в СИЗО.
Данное постановление было отменено Вторым кассационным судом общей юрисдикции, который решил, что преступление связано с хищением бюджетных средств, а не с коммерческой деятельностью. Следовательно, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ здесь не применима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ посчитала, что в данном вопросе прав кассационный суд. Она дополнительно обратила внимание на то, что в жилом помещении, в котором Дзык должен был находиться во время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, проживает также его дочь. В уголовном деле она имеет статус свидетеля, соответственно, существует большая вероятность воздействия на нее со стороны подозреваемого.
По этой причине постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции было оставлено в силе.
Данное решение ничего нового не содержит, закрепляет устоявшийся на практике подход. Между тем судьи иногда все-таки ошибаются и применяют закрепленный в части 1.1 статьи 108 УПК РФ запрет в отношении предпринимателей, при том, что предметом преступления является государственное или муниципальное имущество. Связано это с тем, что данный вопрос законом не регламентирован и применяется по аналогии норма, содержащаяся в ст. 20 УПК РФ.