Дорогие читатели, всё – таки решился написать еще одну статью про интервью Юрия Валентиновича Пыльнева Нашему Радио г. Воронеж. ссылку на интервью вы можете найти в первой статье на эту тему. (https://dzen.ru/a/ZdHgQIdTxQpsseiZ?share_to=link) Далее будет стенография интервью (жирным шрифтом выделен текст, который вызвал наибольшее возмущение), статья из детского журнала, на которую я опираюсь в своих рассуждениях и выводах ну и собственно выводы.
Интервью:
00:00 - 3:20
Вступление, представление, тема передачи.
3:20 - 9:25
- Ну конечно получали не все и образование в России всегда носило сложный характер. Вообще история России это очень сложная история, как Максимилиан Волошин писал: "И в мире нет истории страшней, безумней, чем история России". Естественно, что школьная история неотделима от истории России и представляет собой очень интересную часть истории России. Итак если начинать говорить о воронежском школьном образовании, то это начало 18 века и прежде всего 1703 год, о чем уже много сказано, в свое время написано и споры шли. Я имею в виду школу которая была открыта в 1703 г. в Воронеже. Мы ее сейчас называем Адмиралтейская школа, памятный знак в честь трехсотлетия школы установлен на улице Кардашова, достаточно давно, к 300 летию мы его установили в 2003 г. Что это была за школа? Это была школа, открытая по распоряжению Петра 1 в Воронеже для подготовки корабельных мастеров прежде всего, но как каждая школа петровской эпохи она готовила конечно более широкий круг специалистов. Это были и минеры и бомбардиры и матросы и младшие офицеры флота, вот те специалисты которые нужны были сегодня для участия в строительстве флота, и повторяю эта школа была открыта в мае 1703г. Первая ступень была общеобразовательная, причем очень солидная, достаточно сказать что в Воронеж в 1703г. привезли целых 48 экземпляров арифметики Магнитского, которая только что вышла в России.
- Свежие учебнички?
- Да, да. Но дело в том что в России то вообще арифметику не знали. Но арифметика того времени это туда входили и разделы геометрии и алгебры это не современный термин арифметика. Поэтому я повторяю с арифметикой было очень сложно ведь до Петра 1 вообще русские люди не знали арифметику. И с арифметикой было сложно вплоть до начала 20 века. У нас к сожалению мало времени, я бы мог вам много интересных случаев вот этой арифметики рассказать, да. А вторая ступень как я уже сказал была профессиональной. И вот в Воронеже эта школа существовала до 1707г. потом адмиралтейство перевели на левый берег в Таврово и эта школа тоже была переведена в Таврово и она существовала до окончания строительства флота до 1744г где-то примерно так.
– То есть когда всё закончилось так или иначе, то в принципе а зачем нам и специалисты.
- Да да да Окончательно флот этот сгнил можно сказать Воронежский, потому что он фактически не был никогда использован. Да, строили корабли, но к сожалению не был использован. Следующая школа которая был открыта при Петре 1 в Воронеже это цифирная или арифметическая школа, эта школа была уже чисто общеобразовательная. Тоже очень интересная история этой школы. Не буду я углубляться в эту историю. Только скажу что была она открыта в 1716 существовала она примерно 10 лет, ну чуть больше может быть. За 10 лет ее существования в ней обучалось 195 человек, а полное образование получили, т.е. весь курс закончили 58. Для нас эти цифры конечно
удивительно скромные, но для того времени, когда вообще не было образованных людей, эти цифры вполне приемлемы.
– То есть это для всех всех всех без исключения?
- Нет. Сначала хотели для всех, ну кроме крепостных крестьян. Но в России не хотели учиться. Не хотели потому что ведь при Петре 1 забирали пожизненно, в армию на флот, это впервые было и люди боялись что вот отдавая ребенка вот
в эту государственную школу, они обрекают его на такую же каторгу как армия и флот. Куда то он исчезнет потом и всё. Вот такое вот мнение было. Поэтому открыли вот эти школы в 1716г. а перед этим два года не могли их открыть
первый указ был в 1714г. И в 1716г. сразу после открытия, дворяне, добились права необязательного обучения своих детей в цифирных школах. Потом купцы в 1720г. добились права необязательного обучения своих детей в цифирных
школах, в 1721г. вышел духовный регламент, по которому открывались духовные школы, и священники не стали отдавать своих детей в цифирные школы. Поэтому воронежская школа например в 1727г. насчитывала только 3 человек.
- Ну а ради кого? И поэтому закрылась.
- И потом они постепенно постепенно исчезли, они не исчезли, их передали потом в ведомство адмиралтейской коллегии, потом слили с гарнизонными школами официально по документам, но фактически они перестали существовать.
- В общем не удивительно что всё опять свелось к Петру 1. Что касается прорывных моментов в истории нашей губернии. И школы он нам привнёс, так скажем, а вот то что не хотел тогда русский люд учиться это прям даже необычно, но по крайней мере я об этом не слышал.
9:25 - 13:10
музыкальная пауза.
13:10 -
- Что дальше? Когда пришли к системе? Когда всё это стало на какие - то определенные рельсы что-ли?
- Если брать исторический период после смерти Петра 1, и до воцарения Екатерины 2, до того времени, как она занялась школьными реформами, то практически в России школьного образования, а это почти 50 лет, не было. Почему? Потому что было предписано дворянских детей обучать на дому. Не буду эту систему рассказывать, она там ряд возрастов имеет. Но мы все читали Фонвизина "Недоросль" и знаем как это всё проходило, обучение дворянских детей на дому, не хотели они учиться, всячески от этого отбивались, поэтому повторяю, образования не было, вот например историк Костомаров подсчитал, что в начале царствования Елизаветы Петровны, во всех школах Российской Империи, обучалось 708 человек. Костомаров был серьезный историк, перед ним лежали какие - то документы, ведомости, он смотрел и вот Екатерина 2 впервые подошла к решению школьной проблемы, решив создать систему школьную в России. За основу она взяла Австрийскую систему образования, Австрийскую систему народных училищ. Эта форма была серьезно подготовлена. Подготовлены были учебники, были подготовлены учителя, были подготовлены методические рекомендации и вот многое из того, что сейчас в школе используется, ну использовалось недавно, это расписания занятий, классные журналы, отчет учителя за месяц, год, и многое другое - это устав 1786г.
- Я дополню чтобы была разница понятна, вы сказали, сколько учащихся было?
- 708 человек.
- 125 000 школьников на первое сентября 2023г. только в Воронежской области. То есть разница колоссальная.
- Ну о чем говорить. Время другое другие песни. Так вот Екатерина 2 создала комиссию, которая подготовила реформу и в 1786г. был утвержден устав народным училищам в Российской Империи, что очень важно, с этого времени школы в России вплоть до 1917г. называются училищами. Термин школа это советский термин. В обиходе конечно же говорили школа, но официально назывались училищами, ну естественно гимназии, лицеи, но всё равно, не школа.
- А вот момент когда Екатерина закрутила этот маховик, эту машину всю, что касается нашей воронежской губернии на тот момент?
- Да воронежская губерния четко следовала распоряжениям Екатерины и рекомендациям устава вот в 1786г. было открыто в Воронеже главное народное училище, оно одно в губернии было, а в уездных городах открывались малые народные училища. В главном народном училище обучались 4 или 5 лет. В малом народном училище 2 года. Кроме того, что главное народное училище давало общее образование, оно также готовило педагогов для малых народных училищ. Но кроме того, туда обращались с просьбой подготовить педагогов и семинарии, в данном случае и воронежская семинария педагогов готовила и брянская семинария и т.д. И вот эта система Екатерины 2 просуществовала до 1804г.
- А что за предметы были?
- Предметы были самые обычные. География, всеобщая история, землеописание (включало в себя физическую экономическую географию) математика была. У нас в музее истории развития образования ВО есть учебник как раз 1794г. и там первое правило арифметическое, которое изучать надо было, что есть предел вещи? Предел вещи есть то место, где она кончается. Вот хорошо сказано, четко, конкретно, да вообще я скажу язык конца 18 начала 19 века, вот учебный язык, язык документов, он очень четкий, глубокий, конкретный, лаконичный, просто одно удовольствие читать эти все методические рекомендации того времени, вот например написано инструкция учителю обучающему детей грамоте, самый низший разряд школы был. Там 33 пункта, там написано, каким должен быть учитель: выскочила формулировка из головы...
- Ну вернемся к этому...
- Да да да... вот я повторяю, читать эти документы одно удовольствие. Очень интересные документы. А в 1804. при Александре 1 был утвержден новый устав, Устав учебных заведений подведомственных университетов. Тогда была создана
система университетов в Российской Империи. Первый университет был открыт раньше, в 1755г. при Елизавете Петровне, университеты открыли, это была вершина пирамиды, а основания пирамиды не было, школьного образования не было. Фундамента... Поэтому не было абитуриентов, не было кому идти туда в этот университет поступать. Там в основном учились выпускники гарнизонных школ, уже военная система была. Кроме того, была создана следующая система. Университет Губернская гимназия уездное училище и приходские училища министерства народного просвещения. Не путать с церковно приходскими школами, это уже эпоха Александра 3. Вот такая система была создана, но школ было очень мало, т.к. правительство отпускало мизерные деньги, а если брать в пример начальные училища (приходские училища) предписывалось открывать в селах помещикам, которые хотят просвящать своих крестьян, но таких очень мало было, кому ноужно своих рабов, крепостных просвящать?
- Нет но были ведь?
- Да были, 7 таких училищ было открыто в огромной воронежской губернии. Поэтому вот следующий устав школьный, уже Николай 1 1821г, устав училищ "ххх" вот так он назывался.
- Что явилось толчком для понимания, что образование необходимо? В каком году, в каком веке пошел вот этот старт именно массового получения образования? Когда люди начали понимать, что без образования не карьерная лестница не пойдет, потому что не все могли босыми в Москву придти и стоумовые были так скажем, из кого - то это надо было вытащить?
- Прежде чем ответить. Мы просто должны помнить что Россия была сословным государством, и только после отмены крепостного права в 1861г. начались какие - то движения в этой области. Но всё равно, конечно, дети дворян шли в гимназии хотя после отмены крепостного права все школы гимназии реальные училища были объявлены все сословными, но на практике этого не было конечно, не было вплоть до 1917г. Я в свое время общался с Князевым Александром Ивановичем, долгожителем, и он заканчивал вторую мужскую гимназию, а была еще первая (старый корпус технологического института), отец был служащим в управлении ЮВЖД. Я говорю, а почему вас не отдали в первую гимназию? Там тузы учились, люди крупных воронежских людей. И хотя уже давным давно государство было не сословным, всё равно вот это вот внутри людей это сидело. После того, как сменилось поколение после отмены крепостного права, вот здесь началось массовое движение школ, особенно это касается начальной школы, средних учебных заведений было очень мало. Гимназии давали право поступления в университет. На 1904г. в Воронежской области насчитывалось 3 полные мужские гимназии. А начальные школы развивались интенсивно, но начальные школы принадлежали другим ведомствам, различным. Государство не могло и не хотело выделять деньги на развитие начального образования, поэтому было предписано земству открывать свои, пароходству свои церковь свои коневодство свои, заводы свои, жд свои. поэтому система начального образования была запутанная. Но в это время пошли дети простых людей в школу. и девочки пошли в школу. Еще больший толчок к тому чтобы идти в школу, дала Русско-Японская война, 1 мировая, когда люди попав на фронт понимали, что лучше быть артиллеристом, связистом, еще кем-то, техническим специалистом, нежели в штыковую атаку ходить. И стали домой солдаты писать письма, отдавай в школу, отдавай в школу. Ну конечно бурное развитие капитализма в России, послужило толчком к тому, что люди пошли учиться. Стали открываться коммерческие училища. Которые открывала буржуазия.
Комментарий интервью:
Повторюсь, выделенные фрагменты вызвали наибольшее возмущение у меня, как русского, считающего Россию своей родиной, у меня, как жителя Воронежской области, пусть корнями и не со – времен Петра 1. Если придираться – то можно еще критики добавить, но, по-моему и так достаточно. Перейдем к рассмотрению фрагментов интервью, которые я выделил жирным шрифтом. Все эти фрагменты – это попытка обесценить наше с вами прошлое, обесценить умственное развитие наших предков, обесценить их моральные принципы, из уст профессора истории данные утверждения выглядят более убедительными и из за этого – более опасными. Не смотря на то, что правды в этих утверждениях, если разобраться, нет совсем. Но кто будет разбираться? Если эти слова сказаны таким авторитетом?
Но вот что думаю по этому поводу я. За основу своих рассуждений взята отличная статья из детского журнала:
Как можно гордиться тем, в чём нет твоей личной заслуги?
Людям, задающим такой вопрос, кажется, что ответ очевиден: никак. Никак нельзя гордиться победой наших предков в Войне. Или первенством Гагарина в космосе. Или тем, что ты русский – "ведь в этом нет твоей личной заслуги". И это ошибка.
Представим себе родителей, чей ребёнок занял первое место в музыкальном конкурсе. Их спрашивают: "Вы рады?" – а они равнодушно пожимают плечами: "Да нам как-то всё равно: мы люди не музыкальные, мы его этому не учили". Как мы отнесёмся к таким родителям?
– Постойте, – скажет кто-то, – пример некорректный! Родители этого ребёнка как минимум родили, а значит, заслуга есть!
Хорошо. Представим себе ребёнка, чей папа с риском для жизни спас на пожаре человека. Папу наградили медалью, о нём написали заметку в газете. Заслуги ребёнка в том, что это именно его папа, нет точно. Должен ли он гордиться отцом? И что мы скажем о ребёнке, который не будет, не захочет гордиться?
А ошибка заключается в том, что речь во всех приведённых выше примерах идёт не о чувстве гордости, а о чувстве сопричастности. Сопричастности своим близким, своему народу, своей истории. Когда человек говорит, что ему "нечем гордится", он просто заявляет о том, что у него нет чувства сопричастности этим людям и их делу.
Смотрите: рабочая бригада, инженерное бюро или научная лаборатория справилась с трудным заданием, пока ты был на больничном или в отпуске. Будешь ли ты радоваться вместе со всеми или с кислым лицом станешь отнекиваться от предложения отпраздновать успех? Зависит от степени твоего эгоизма. От того, присуще ли тебе чувство товарищества. От того, способен ли ты радоваться чужим успехам, как своим собственным.
И второй важный момент, который нужно учитывать. Гордиться мы можем только теми делами, которые считаем хорошими.
Гордится ли человек полётом Гагарина – зависит от того, считает ли он тогдашнюю победу страны в космической гонке (и саму эту страну) хорошим делом. То же – и с победой в Войне. А гордится ли человек тем, что он русский, зависит от того, считает ли он хорошим делом национальное культурное своеобразие народов, или мечтает о том, чтобы все были одинаковыми: справляли одинаковые праздники, ели одинаковую еду, слушали одинаковую музыку и смеялись одинаковым шуткам.
Иными словами, люди гордятся тем, что для них ценно. И не хотят гордиться тем, что не обладает для них ценностью. Например, кто-то гордится богатством своих родителей (хотя в этом богатстве его заслуги нет) – а гордиться Гагариным не хочет. "Скажи мне, чем ты не гордишься, и скажу, кто ты".
Вот это – важно. А "личная заслуга" – мелочь. Незначительный фактор. Если дело по-настоящему хорошее, то оно хорошо не только для тех, кто его совершил, но и для всех. Личная заслуга неизбежно растворяется в общем благе – как растворяется в напитке крупинка сахара, делая его сладким. Не растворилась – не сделала бы. Сделала – потому что растворилась.
Подведём итог. Гордиться делами, в которых ты не принял участия, можно и нужно – если дело хорошее. А если человек не гордится, он либо враждебен этому делу и тем людям, которых оно радует, либо он эгоист. (А в этом случае ему и впрямь – "нечем гордиться".)
Вы читали журнал "Лучик" – для детей, которыми мы гордимся.
Возмущает отношение некоторых представителей интеллигенции к нашему прошлому. Так в одном из интервью НашемуРадио, в теме дня, Пыльнев Юрий Валентинович, профессор кафедры истории, философии и культуры Воронежского областного "Института развития образования" касаемо воронежского флота и адмиралтейства времен Петра 1 сказал дословно:
"Да да да.. окончательно этот флот сгнил можно сказать воронежский потому что он фактически не был никогда использован. Ну да, строили корабли, но к сожалению он не был никогда использован."
Хочу заметить, эти слова не вырваны из контекста. Иногда приходится слышать такие "плевки" в нашу историю. Почему "плевки" объясню на примерах.
Представьте себе, что через 100 лет наши потомки будут говорить:
"Ну да, сделали в 21 веке атомную бомбу но она фактически никогда не была использована и распилили ее" или "Ну да... были в 21 веке стратегические бомбардировщики ТУ-160 но они фактически никогда не были использованы, и переплавили их на пивные банки...".
Что касается воронежского флота и адмиралтейства - то кто знает... может... и не было бы сейчас возможности погреться на солнышке у Азовского моря и в Крыму.... у нас, с вами, если бы не Петр 1 и его воронежский флот...
Фразы из интервью «Воронежский флот просто сгнил», «русский народ вообще арифметику не знал», «солдаты стали писать письма с фронта, чтобы жены отдавали детей в школу, чтобы те в свою очередь на войне занимали более безопасные для жизни и более легкие должности» всё это одна из точек зрения на вопросы:
Роль Адмиралтейства в истории России.
Уровень развития русского общества.
Моральный уровень развития русского общества.
Я выскажу свое мнение по этим вопросам:
С департамента культуры мне пришёл ответ на мой вопрос касаемо флота: Флот участвовал в сражениях за Азов, Керчь, я и в интернете информацию нашел по этому поводу, есть подтверждения и в литературе, как Советской «Большая Советская историческая энциклопедия» 16 томов, дореволюционные историки пишут об этом С.М. Соловьёв «Публичные чтения о Петре великом». Думаю также правда, что не все корабли вышли в море, некоторые по пути затонули и сгнили, как говорит Юрий Валентинович. Дискутировать по этому поводу не вижу смысла.
Я абсолютно уверен, что наши земляки в 18 веке, своею кровью и потом, в том числе моряки, ковали победу в войне с турками.
Что касается знания основ арифметики – одна из моих профессий – строитель. Я построил 5 частных домов своими руками, и я абсолютно уверен, что без знания этих основ не возможно строить дом, класть печь. А люди в 18 веке жили не в землянках, а в домах с печным отоплением. Расскажите, Юрий Валентинович, каким образом наши предки строили? Хотя вы же историк. Что вы можете про стройку сказать. Постройте своими руками хотя бы один дом. Тогда и обсудим, знали ли в то время арифметику или нет. А еще лучше – постройте дом не применяя арифметики, чтобы доказать, что русские люди арифметику не знали. Да и печь своими руками сложите не применяя арифметики. Тогда и поговорим на эту тему.
По поводу мотивов получать образование в начале 20 века. Своими словами, Юрий Валентинович, вы обесценили подвиги наших солдат, которые сражались, за родину, погибали, пусть и не хотели этого, пусть иногда и с заградотрядами, но погибали. Да, один из мотивов получать образование это - сохранить свою шкуру сесть на теплое местечко. НО! Очень многие работают по призванию с риском для жизни и при этом учатся. На самом деле, если ответственно подходить к своей работе, очень мало занятий, которые даются легко. Любая работа тяжела по-своему. И важна по-своему. Слова Ленина звучали так: «Учиться, учиться и учиться» вы не думали, что эти слова могли влиять на желание получать образование? И произнося слова о том, что безграмотные солдаты в поисках лучшей доли слали письма с фронта звучат абсурдно. Как неграмотный человек может письмо написать? Смешно просто...
Юрий Валентинович по сути является работником сферы образования, не рядовым работником... работником, который задаёт направление развития образования. И каково это направление? Сказанные Юрием Валентиновичем слова разрушают мотивацию у учителей, считающих свою работу призванием, разрушают мотивацию трудится на благо родины, совершать подвиги на СВО, мотивирует людей становиться эгоистами, мигрировать за рубеж... смысл жить в эгоистичном корыстном и недалеком обществе?
Ночей 5 не спал... Производительность труда снизилась на работе. Скажи мне кто такое без должности – я не придал бы этому значения....
Тесть как – то заявил что в старших классах сейчас на описание второй мировой отведен один параграф и занижена роль СССР в победе над фашисткой Германией. Так я книжки школьные купил, чтобы проверить это.
Мне не всё равно, чему и кто будет учить мою дочь. Мне не всё равно, каких моральных принципов и какие установки будут у её парней, мужа, мне не всё равно, что говорят люди, в том числе с экрана телевизора или по радио. Возвращаясь к началу, к статье из журнала Лучик. Юрий Валентинович враждебен русским и России, а как следствие – не должен занимать руководящие должности в нашем государстве. Не место ему в сфере образования, думаю, и в науке не место. Юрий Валентинович не любит предмет изучения. Русский народ и его прошлое. Считаю, его необходимо уволить с поста директора музея и запретить занимать государственные, бюджетные должности. Так-как Юрий Валентинович, на деньги государства – разрушает государство.
Всем тем, кто дочитал до – конца, огромная просьба, примите участие в голосовании, на тему согласны ли вы с данным текстом или нет, посредством лайка на один из трех моих комментариев: