Как разумнее поступить в современных условиях: отказаться от продажи государственной собственности либо все-таки продавать государственную собственность для того, чтоб государство могло получить дополнительные средства.
Приватизация
Николай Платошкин отметил, что история показала, что приватизация в России была деструктивным решением. Ведь ясно, что это не принесло никакой пользы обществу, государству.
По факту из-за приватизации есть такой момент: у государства стало меньше средств, зато некоторые сомнительные личности смогли обогатиться за счет приватизации государственной собственности.
Кажется, что это довольно-таки убедительный довод в пользу того, чтоб отказаться от приватизации государственной собственности в будущем. Однако до сих пор есть среди руководства немало людей, которые настаивают на том, что нужно продавать государственную собственность.
Что говорит Решетников
Исполняющий обязанности министра экономического развития Максим Решетников заявил: у государства в современных условиях слишком много собственности, и это не совсем разумно.
Как считает Решетников, государству нужно продавать государственную собственность в первую очередь по той причине, что частный бизнес в экономике просто эффективнее, в то же время в государственной собственности немало убыточных компаний.
Так что не совсем правильно отказываться от приватизации. При этом, по мнению Решетникова, это может относиться и к стратегическим предприятиям. Понятно, что не ко всем, но в случае, если государство не может обеспечить эффективное управление активами, то, конечно, можно подумать над продажей.
Для государства это выгодно: во-первых, от приватизации будут дополнительные средства; во-вторых, налоговые поступления от новых собственников, которые смогут изменить подход, чтоб бывшая государственная собственность приносила прибыль.
Мнение Николая Платошкина
Николай Платошкин считает, что правительство будет эффективным только тогда, когда людей с подобными взглядами там не будет, либо будет намного меньше. Почему? Потому что здесь мы видим явное противоречие.
Дело в том, что Максим Решетников — это именно министр экономического развития (в данный момент исполняющий обязанности). Он должен отвечать за эффективность государства в экономике. А вместо этого что делает Решетников?
Он заявляет, что государство в экономике неэффективно, и поэтому разумно продавать государственные активы частному бизнесу, тем самым обеспечить стабильный рост экономики. Получается, что «экономическое развитие» в понимании Решетникова — это передача государственной собственности в частные руки.
Но от приватизации еще с 1991 года никто не отказывался, и разве можно хоть как-то доказать эффективность этого решения? Нельзя. Ведь все-таки есть конкретные цифры, то есть стало ли больше, например самолётов, тракторов, комбайнов в стране после приватизации? Нет, стало в разы меньше. Это относится практически к любой сфере, если речь идёт о тяжелой промышленности.
Подобное означает, что как раз в тяжелой промышленности, естественных монополиях государство эффективно, и неудивительно, что после Второй мировой во многих странах мира началась национализация предприятий, связанных с тяжелой промышленностью, поскольку было ясно, что частный бизнес все не сможет восстановить страну. Национализация тогда была не только в социалистических странах, но и в странах вроде Великобритании и Франции.
На самом деле чем должно заниматься Министерство экономического развития? Нужно, чтоб это министерство развивало государственную экономику, в том числе занималось госпредприятиями, которые с точки зрения министерства не являются эффективными. То есть нужно что-то сделать для того, чтоб эти предприятия стали эффективными. А если министерство не может этого сделать, то туда нужно назначить людей, которые смогут что-то большее, чем предлагать продавать государственную собственностью.