по уголовному делу о гибели туристов УПИ
Здравствуйте уважаемые! Отвлечёмся пока от Дела №____ и попробуем разобрать, что такое Надзорное производство и что такое Наблюдательное производство в прошлой 1938 года и современной редакции Положения о Судоустройстве и УПК... Рассматривая Приказ Генпрокуратуры России от 29.12.2011 года № 450 (в редакции 16.09.2022 года) я нашёл чёткое разделение Наблюдательного и Надзорного производств:
9.2.3.1. Обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы группируются в надзорных или наблюдательных производствах. В каждом структурном подразделении или в районной прокуратуре заводится одно производство по одному и тому же делу (в том числе обращениям по делу) или по одному и тому же вопросу. Документы в нем группируются в течение нескольких лет, пока ведется переписка по этому делу (вопросу).
Наблюдательные производства заводятся по гражданским и арбитражным делам. Во всех остальных случаях заводятся надзорные производства.
Приказ о-о-очень длинный, весь перепечатывать смысла не вижу (много букв), читать его всё равно не будете..., в этом формате точно, но! он есть в свободном доступе, кому интересно, найдёте, прочтёте. Итак: Наблюдательные производства - гражданские и арбитражные дела, Надзорные - уголовные... Сейчас так, а как было раньше? Меня очень заинтересовало, т.к. если и в 1959 году всё подразделялось таким же образом, то об Уголовном деле можно вообще забыть. Разберёмся? Конечно разберёмся!, документы нам в помощь!
История надзора за следствием ведётся от 1864 года, когда в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (далее УУС) существенно видоизменились взаимоотношения прокуратуры и органов дознания и следствия. Право проводить дознание получили: полиция общая (городская, уездная, сельская), полиция специальная (отдельный корпус жандармов, полиция печати - инспекторы типографии и книжной торговли (ст. 1213-8)), ведомство путей сообщения, военное и гражданское начальство, духовенство, начальники сыскных отделений. Полномочия прокуратуры сводились к надзору за исполнением законов полицией. Право направления непосредственного и ближайшего надзора, принадлежащее прокуратуре, выражалось, в частности, в праве "получать от полиции сообщения о всяком происшествии, имеющим признаки преступного деяния" (ст. 250 УУС) и "результатах произведённых ею дознаний" (ст. 253, 255 УУС). Осуществляя надзор за исполнением законов, таким органом дознания, как полиция, сами прокуроры обладали правом на производство дознания. И вместе с тем в ст. 278 УУС указывалось, что "прокуроры, предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и надзирают постоянно за производством сих действий". При осуществлении надзора прокурор имел право на ознакомление с материалами дела путём изучения письменного производства следствия и письменных актов.
Думаю пока хватит истории, надзор был и надзирали с "особым тщанием"... Пришёл новый строй, пришли новые постановления, изменения..., пришёл новый «Надзор за производством дознания по каждому отдельному делу»
Еженедельник Советской Юстиции от 17 января 1925 г. :
Ст. 107 УПК в новой редакции (1928 года) гласит: «Надзор за производством дознания по каждому отдельному делу принадлежит следователю, в участке коего состоит данный орган дознания. Следователь имеет право ознакомиться со всеми материалами дознания в любой момент и по любому делу давать указания органам дознания и предлагать им произвести те или иные действия *). Жалобы на действия органов дознания приносятся следователю и им разрешаются. Общий надзор за действиями органов дознания принадлежит прокурору.». Работа по надзору будет для следовательского персонала совершенно новой работой. Очередной задачей нашей является поэтому возможно более конкретизировать и уточнить, что требуется от следователя статьей 107-й УПК и каковы должны быть взаимоотношения между следователем и прокурором в деле надзора за дознанием. Следователь надзирает за дознанием, прокурор надзирает за следствием. От надзирающего прокурора требуется, чтобы он был, по общему правилу, в курсе КАЖДОГО следственного дела, находящегося в производстве тех следователей, за которыми он надзирает. Статья 118 УПК умышленно, по прямому предложению V С’езда деятелей советской, юстиции, перередактирована теперь так, что подчеркивает это требование. В то время как прежняя редакция ст. 118 УПК говорила - что прокурор «вправе знакомиться с актами предварительного следствия», действующая редакция ее гласит: надзор за производством
предварительною следствия осуществляется прокурором, который ЗНАКОМИТСЯ с актами предварительного следствия.»
Пункт «а» Статьи 78, Положения о судоустройстве, гласит: «прокуратура осуществляет надзор в отношении всех вообще органов власти и который сводится к праву опротестования незаконных распоряжений и к праву возбуждения уголовного преследования против нарушающих закон представителей власти.»
Статья 89, Положения о судоустройстве устанавливает в своем пункте «б», что на прокуратуру возлагается «надзор за производством дознания и
предварительного следствия и дача указаний и раз’яснений органам дознания и предварительного следствия по вопросу о мере пресечения, а равно и
по другим, связанным с предварительным следствием вопросам». Эта статья Положения о судоустройстве не изменена ВЦИК’ом, и новая редакция ст. 107 УПК должна быть истолкована путем сопоставления с нею. Тогда неизбежен следующий вывод: право «общего надзора» прокуратуры за производством дознания есть право (и обязанность) прокурора знакомиться с работой органов дознания для того, чтобы в случае необходимости направлять и упорядочивать через непосредственно надзирающих за дознанием следователей их работу.
Деятельность следователя, по общему правилу, согласно ст. 118 УПК, направляется прокурором (* ст. 118. Надзор за производством предварительного следствия осуществляется прокурором, который знакомится с актами предварительного следствия и вправе давать указания следователю о направлении и дополнении следствия. Указания, сделанные прокурором, обязательны для следователя. [16 октября 1924 г. (СУ 1924 г. № 78, ст. 784) ].)
Изменения УПК, прямо подчеркивают: «усилить деловую связь
следственных органов с прокуратурой, еще более подчинив деятельность следственных органов прямому и непосредственному руководству прокуратуры. Для чего перередактировать статьи: 107, 108 (ст. 108. Предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58(1)—58(14), 59(2), 59(3), 59(3а), 59(3б), 2 ч. 59(1), 59(5)—59(13), 1 ч. ст. 73, 2 ч. ст. 95, 2ч. ст. 110, 1 ч. ст. 112, ст. 114, 2 ч. ст. 115, 2 ч. ст. 116, 2 ч. ст. ст. 117, 118, 119, 128—132, 133—135, 136—142, 151 — 155, п. «д» 162, 3 ч. 165, 167, 3 ч. 175, 193(12), 193(17), 193(18), 193(20), 193(21) и 193(23)— 193(36) УК, производится следователем. По делам об иных преступлениях расследование может производиться следователем в случаях особой сложности или особого общественного значения дела по предложению прокурора, а также и по собственной инициативе следователя. По разрешению прокурора следователь может также передать расследование любого из дел о преступлениях, перечисленных в настоящей статье, иным органам расследования. Прокурор вправе принять на себя как производство отдельных следственных действий, так и расследование по любому делу о преступлениях, перечисленных в настоящей статье. Случаи, когда расследование по перечисленным в настоящей статье преступлениям производится органами Объединенного государственного политического управления ‘), определяются специальными правилами. [20 октября 1929 г. (СУ 1929 г. № 78, ст. 756)].), ст. 122 УПК (ст. 122. Следователь подлежит отводу в случаях, указанных в ст. ст. 43 и 45. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как сделались известными основания к отводу. Отвод, заявленный против следователя, направляется последним в течение двадцати четырех часов прокурору, при чем производство следственных действий не приостанавливается. Прокурор обязан в течение трех суток разрешить заявленный против следователя отвод. [16 октября 1924 г. (СУ 1924 г, № 78, ст. 784)].)
Итак, ст. 107 редактирована для того, чтобы еще более подчинить деятельность следственных органов руководству прокуратуры; Может ли следователь не согласиться с указанием или предложением прокурора? Вспомним, что во всем нашем УПК есть только одна статья, статья 148 УПК ( ст. 148. Прокурор может предложить следователю отменить принятую меру пресечения или заменить ее другой или же избрать меру пресечения, если таковая не была избрана следователем. В случае несогласия следователя с предложением прокурора вопрос разрешается судом, которому подсудно данное дело).
Примечание. Предложение прокурора об изменении меры пресечения на более легкую обязательно, для следователя, опротестовать его он может, по выполнении, перед судом), которая допускает возможность неисполнения следователем предложения прокурора, при несогласии его с этим предложением, разрешая ему в таком случае опротестовать предложение
прокурора в суд. Во всех остальных случаях следователь, очевидно, лишён права обжаловать в суд даже предложения прокурора по вопросам следствия, тем менее оснований распространять ст. 148 и 220 УПК (ст. 220. Вынесенное прокурором по жалобе определение объявляется жалобщику и немедленно приводится н исполнение. В случае несогласия следователя или жалобщика с постановлением прокурора — последнее может быть обжаловано им в губернский суд) на взаимоотношения между следователем и прокурором по вопросам дознания. Это УПК 1923 года с изменениями 1924 - 1929 годов. До принятия Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 года президиумы судов являлись органами не только судебного надзора, но и судебного управления. Поскольку судебный надзор был тем эффективнее, чем больше возможностей он открывал для обнаружения нарушений законности, допущенных судами при разрешении уголовных дел, законодатель использовал вполне объяснимую заинтересованность участников процесса в том, чтобы добиваться отмены не устраивающих их судебных решений. Граждане, непосредственно участвовавшие в судопроизводстве, лучше других осведомлены относительно допущенных судом нарушений, в связи с чем УПК РСФСР наделял стороны правом просить о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора. Одновременно советское уголовно-процессуальное законодательство наделяло правом обращаться к председателям соответствующих судов и прокурорам с заявлениями и жалобами о принесении надзорных протестов также лиц и организации, не участвовавших в деле. Причин для такого расширения круга субъектов, уполномоченных ходатайствовать о надзорном пересмотре судебных решений, было, по меньшей мере, две: во-первых, обусловленное идеологическими соображениями стремление включить общественность в сферу борьбы с преступностью; во-вторых, желание законодателя использовать все возможные источники информации о допущенных судами нарушениях законности (в целях повышения эффективности рассматриваемой формы проверки приговоров, определений и постановлений судов).
Таким образом, исторический очерк позволяет сформировать представление о том, как происходило становления судебного надзора в отечественном уголовном процессе. Кроме того, история дает ключи к пониманию многих элементов процессуальной формы, свойственных современной процедуре надзорного производства. И ни капли о наблюдательном... Проблемка... (Значит будет продолжение...)
А на сегодня всё, интересуйтесь историей, проводите параллели, читайте. Если возникли вопросы, спрашивайте. Всем удачи, ещё раз с Днём Победы!