Приветствую вас, дорогие подписчики и гости канала! Сегодня вновь статья на юридическую тематику. Недавно мне удалось отменить решение суда первой инстанции и получить отказ в иске потребителю в споре, предметом которого стало якобы ненадлежащее уведомление о свойствах товара.
Предыстория: в суд обратился покупатель, приобретший ребенку «умные» часы с множественными функциями – звонки, шагомер, сигнал о снятии с руки и геолокация. Вот она-то и стала предметом нашего разбирательства.
В своем иске ответственный отец указал следующее: купили сыну смарт-часы, а они показывают, что он находится «в лесопарке», при том, что ребенок машет им ручкой со школьного крыльца через дорогу от дома. Поэтому, как считал истец, его право потребителя было нарушено – товар не соответствует заявленным функциям и свойствам, а значит-ненадлежащего качества! Просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать штрафные санкции и компенсировать моральный вред.
Изучив техническую документацию, я пришла к обратному выводу. В инструкции черным по белому было написано: точность местонахождения зависит от рельефа застройки, близости к базовым станциям операторов связи, иных параметров. И погрешность определения местонахождения владельца «умных» часов может составить до 2 км. Следовательно, такая погрешность-это свойство часов, но не недостаток.
При этом часть 3 статьи 10 Закона № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено правило о надлежащем информировании покупателей о характеристиках некоторых категорий товаров. Наш товар, обладая несколькими функциями, являлся технически сложным, не подлежащим обмену и возврату при условии надлежащего качества (Постановление Правительства РФ от 31.12.2-20 № 2463). Таким образом, учитывая особенности данного товара, надлежащим информированием о его свойствах является указание о них в технической документации, на этикетках, маркировкой и иными способами, установленными для отдельных видов товаров. Инструкция, содержащая сведения о допустимой погрешности определения геолокации, находилась в коробке часов, а также была размещена для всеобщего сведения на сайте производителя.
С этими возражениями я и пришла в суд. В заседании, помимо собственно вовлеченного отца, присутствовал его представитель и сотрудник Роспотребнадзора. Ведомство привлечено по ходатайству истца-потребителя.
Потребитель, ознакомившись с моим отзывом, напрочь отмел все возражения, заявив: зачем же тогда продавец, если я должен (о ужас!) читать инструкцию? Ему вторил представитель, перл которого останется в моей памяти надолго. Данный специалист выразил мнение, что сведения о свойствах всех товаров офиса продаж должны быть размещены на стенде внутри помещения! Представьте, среднее количество наименований товаров, которые продает обычный офис – от 500 до 700 позиций. Помещение – около 20 квадратных метров. Видимо, данные стенды должны быть размещены там вместо живых продавцов и работать вместо них…
Суд первой инстанции прислушался к доводам потребителя и удовлетворил его требования. Почему именно, по мнению судьи, продавец не довел сведения о свойствах товара до потребителя, из решения было неясно. Просто указано: ответчик возражает на основании доводов, изложенных в отзыве.
С такими обстоятельствами я мириться не пожелала и обратилась в суд апелляционной инстанции. Представила для наглядности список наименований товаров, реализуемых в офисе - более 700, а также коробку со злополучными часами, в которой лежала инструкция.
Таким образом, стало очевидно: информация до потребителя доведена надлежащим образом. Ни о каких стендах, учитывая кучу позиций товаров и маленький офис, и речи быть не может.
А заявленная погрешность является не недостатком, а одним из потребительских свойств товара, о чем и говорится в инструкции. При этом, каких-либо других претензий к товару у покупателя за время пользования не возникло, что он и подтвердил в суде. Руководствуясь всеми фактами, судья отменил решение первой инстанции и вынес новый акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указанным обстоятельством я вполне довольна, однако жду «аллаверды» от покупателя в виде кассационной жалобы.
Вот такие дела, уважаемые читатели. Спасибо за внимание!