Участвую уже второй год. И пока я пишу статью после мероприятия 2024 года, давайте вспомним мои рассуждения в 2023м:
Событие, мнение рассуждения.
21 апреля 2023, мне посчастливилось принять участие в форуме и премии «KOLBA», а также стать лауреатом в номинации «Технология». Я благодарна организаторам за столь интересное и многопрофильное мероприятие, куда были приглашены ведущие специалисты в своих областях для участия в секциях форума. Программа мероприятия была насыщенной: включала в себя пленарное заседание, пять секций, доклад и торжественную часть. Жаль, что мероприятие не разбили на несколько дней; очень хотелось поучаствовать в обсуждении секций, но увы – каждая минута была расписана, зачастую поторапливали даже самих спикеров секции. Мое личное пожелание – это проведение следующего форума в несколько дней, с возможностью непосредственного участия в обсуждении, уделить больше внимания взаимодействию спикеров секции и участников. Как никак одной из целей проекта является обмен опытом и знаниями.
Хотелось бы поделиться своими мыслями, раз непосредственно на форуме их обозначить не удалось.
1)
На форуме, мне во многом откликнулось первая секция - «Устойчивое развитие и экология». Было отмечено, что любую идею стоит продвигать как рациональную. Поднималась тема того, что женщины часто первостепенно горят идеей, им важен не только заработок; он может отодвигаться на второй план, либо вообще исчезать. Зачастую именно эта черта наблюдается в руководительницах экологических проектов. Обсуждали также тему поддержки экологических проектов. И, подытожив перечисленное, мне бы хотелось привести пример из жизни: Я присутствовала на защите грантов от фонда содействия инновациям, где был представлен проект на экологическую тематику – о сборе мусора в океане. Как всем известно, в океане более 5 триллиона тонн мусора, что вполне может охарактеризовать проект как актуальный и полезный для экологии планеты. Однако, комментарий эксперта к проекту был следующий: «Да, всем известно про мусор, но он там плавает и плавает – никому не мешает, в чем актуальность? К тому же, каким образом вы собираетесь коммерциализировать проект? Кто будет платить вам за сбор мусора?», соответственно проект был отклонен. Это один из очевидных примеров, когда погоня за заработком не пропускает даже полезные для мира проекты. Да, возможно идея просто не нашла свою «сферу», поскольку проекты фонда содействия инновациям так или иначе направлены на коммерциализацию. Как мне известно, похожему проекту удалось победить в конкурсе, однако он был направлен уже на мониторинг мусора, что как тему - уже проще коммерциализировать. В таком случае мне хотелось бы задать вопрос, как эксперты бы посоветовали действовать тем, кто хотел бы привнести свой вклад в экологию? Какие пути и возможности продвижения своей идеи?
2)
Следующей мне бы хотелось обсудить третью секцию - «Трансфер знаний в образование», также немного затронув следующую секцию - «Медицина». В обсуждении участвовали профессионалы в своей области, так или иначе связанные с образованием; основатели своих образовательных школ, руководители и преподаватели. В рамках этого обсуждения было отмечено, что трансфер знаний должен быть основан на сотрудничестве и партнерстве между различными образовательными учреждениями и организациями. Также речь шла об образовании и курсах как таковых: каким школам лучше доверять, какие курсы лучше покупать, какие существуют бесплатные государственные образовательные программы. Насколько сложно получить специалиста по новым направлениям (например, специалист по расшифровке генотипов, и различные геймдев специалисты), которые с одной стороны становятся все более востребованы, а с другой стороны – направлений подготовки таких кадров просто нет в ВУЗах. Также ни для кого ни секрет, что охота за профессионалами ожесточенно идет в каждой сфере – и везде ощущается их нехватка. И это первый вариант – пытаться найти профессионала. Второй – создать его самому. Руководители предприятий и организаций со своей стороны, конечно организуют стажировки и практики, стремясь выявить способных и инициативных людей и помочь их развитию. Конечно, этот вариант также сопряжен со своими рисками, человек может передумать, понять, что ему не нравится эта сфера, да и в целом такой подход более времязатратен, чем простой наем специалиста. Однако обычно проблемы появляются раньше – это изначальная незаинтересованность студентов/школьников в деятельности, и поэтому сейчас взгляд смещается от талантливых в сторону инициативных. Ведь каким бы не был способным человек, если сфера ему не нравится, разве он будет уделять ей достаточное количество своего времени и сил? Разве будет пытаться совершенствоваться в ней? А при желании возможно освоить любую сферу, и руководители это тоже прекрасно понимают. И вроде обсуждаемые вещи всем близки и понятны, однако никто не затрагивает самого главного. Почему?! Почему у школьников и студентов нет инициативы для развития в своей профессиональной сфере? Страшной ошибкой будет сказать: «это просто поколение ленивых людей!» Это вовсе не так. Но вот мы спрашиваем учителей, репетиторов, ведущих курсы и лекции, у самих детей и молодежи – сколько из них заинтересованы именно в процессе обучения? а не в результате в виде сдачи экзаменов? поистине единицы. К чему такая удручающая статистика? Можно бесконечно рассуждать о том, как система образования отбивает в детях мотивацию к учебе. Мы можем только предположить, как это можно исправить – ключевые же шаги должны делать специалисты в этой сфере. Доступным мне - является выразить мысли по этому поводу. И я затронуть я хочу смежную тему, не менее важную, но про которую почему-то совсем никто не говорит – ментальное состояние школьников и студентов. Вы знаете, что 20% самоубийств приходится на период экзаменов? Знаете ли какое напряжение и давление на протяжении нескольких лет школьники чувствуют из-за, казалось бы, «лишь одного из жизненных испытаний»? Сколько разговоров о смерти, о том, что ничего не хочется, что «лишь бы все поскорее закончилось» каждый день мелькает в школах и диалогах детей? О какой инициативности может идти речь в таких условиях? Молодежь вообще не хочет думать о будущем, поскольку это только сильнее ввергает их в отчаяние. В состоянии вечного стресса никто не задумается искать стажировки, начать свои проекты или развивать профессиональные квалификации, все что им хочется – чтобы завтра не наступило. И по большей мере школьные психологи ничем не помогают в этой ситуации (если они вообще есть), то что чаще всего говорят школьникам на консультации – что надо просто мыслить позитивно. Может ли это ребенок в такой ситуации? Нервные срывы, истерики, селфхарм и пищевые расстройства говорят сами за себя. В этой проблеме также не поможет и усиленная «слежка» за выражением эмоций и общим состоянием школьников – они просто будут более усиленно скрывать свое состояние, что только усугубит ситуацию. Эту проблему нужно решать более основательно; возможно оплачивать школьникам индивидуальных специалистов, а не тех которые предлагают школы и бесплатные консультации (смысла в них чаще всего нет); 3000р за 1.5 часа консультации не то, что может позволить себе среднестатистический школьник (по крайней мере так дела обстоят в регионах). Опять-таки, я надеюсь, что этот вопрос приработается специалистами в данной сфере. Мне искренне больно видеть состояние современной молодежи.
3)
Перейдем предпоследней секции – «Медицина». Эксперты данного форума имеют отношения и к частной и к государственной медицине. Было отмечено, что несмотря на все достижения, медицина все еще сталкивается с вызовами и проблемами, такими как распространение новых инфекций, возникновение множественной устойчивости к антибиотикам, увеличение затрат на здравоохранение и т.д. Поэтому, постоянное совершенствование методов и технологий, а также разработка новых подходов и решений, которые являются ключевыми задачами для медицинской науки и практики. Здесь также обсуждали новые технологии и возможности, включая генетические технологии и исследования, которые являются перспективными, но для их практически нет специалистов. От себя хотелось бы отметить, что действительно, прогресс в медицине и в целом в технологиях, идет семимильными шагами, изобретаются новые методы исследований, новые диагностические приборы и т.д. Но! большую часть прогресса перечеркивает доступ к этим новым технологиям и методам – его зачастую нет. Мне известно, что разработка, тестирование, получение медицинской сертификации и клиническое испытание занимают колоссальное количество времени, и ни одну, даже самую продвинутую и безопасную технологию не удастся внедрить сразу же. Однако это не оправдание тому, что люди не могут получить современные исследования и медицинскую помощь. Здесь также значимым является частный и государственный медицинские сектора, поскольку более технологичные исследования получить можно - нужно только заплатить. Одним из экспертов являлась управляющая сети частных детских поликлиник, отметив, что спрос на услуги большой и внедрение дальнейшей частной медицинской инфраструктуры вполне актуально. И действительно, думаю каждому человеку хотя бы раз приходилось обращаться к «платным специалистам». Причинами актуальности частной медицины отметили «удобство, быстроту, сервис» и т.п. И это действительно так, однако в тоже время не отражает полной картины – зачастую люди обращаются к платному специалисту, потому что не могут получить помощь в своей поликлинике, а зачастую услуга нужна своевременно, качественно и быстро. Фонд ОМС финансирует все регионы по единой тарифной политике, также в программе госгарантий оказания медпомощи четно прописаны сроки ожидания врача: терапевт – 24 часа, узкие специалисты 14 дней. Вот только на практике это не работает; в течении суток вы попадете к терапевту только если заболели и вам нужен больничный, к узкому специалисту же… как повезет: он может быть в отпуске, запись может открыться через неделю, в конце месяца, а когда вы позвоните в оговоренный день – окажется, что все места уже расписаны. Шутки про то, чтобы попасть к узкому специалисту нужно пройти огонь, воду и двухчасовую очередь на запись – не из пустого места взялись. А потом еще возникают вопросы, почему люди наплевательски относятся к своему здоровью и приходят уже на поздних этапах заболеваний, когда уже все запущено? Потому что, пытаясь попасть к специалисту несколько месяцев, получив направления на анализы, попасть на которые тоже можно только через месяц, человек рано или поздно сдается, а бывает слышит от лечащего врача, что в принципе, ничего страшного – курс таблеток, а если не поможет, вот, другой, а потом для печени. Причин болезней не ищут - лечатся симптомы, а руки пациентов волей-неволей опускаются. И, давайте будем объективны, у нас нет бесплатной медицины: ежемесячно, от каждого человека в фонд ОМС отчисляется 5.1% заработной платы. Имея доход в 50 т.р, в год на здравоохранение вы отчисляете 30 т.р., т.е. два месяца ожидания узкого специалиста – вы вполне оплатили со своего кармана. Вот только люди не выдерживают столько ждать, а иногда просто не могут, поэтому обращаются к частной медицине. Получается, человек платит и за «бесплатную медицину», которой часто не может своевременно воспользоваться, и в итоге платит еще в сектор частной медицины. Вам не кажется, что в этой системе что-то работает неправильно? Вероятно, логичнее было дать людям самим решить судьбу этих 30 тысяч годовых рублей: потратить их на государственную медицину, или частную. Либо же, довольно простое решение – почему отчисляемые в ОМС деньги, могут быть потрачены только в узком спектре учреждений, где очереди к специалистам несколько месяцев? Почему бы не включить больше организаций, или вообще все – чтобы человек мог пойти к специалисту туда, куда хочет? А ведь клиник принимающих по ОМС становится все меньше и меньше. Уверена причина есть, вероятно даже не одна и не две, однако это не отменяет того, что теряется смысл оплаты такого здравоохранения, спасает его только слово «обязательное». В таком случае, мне бы хотелось задать вопрос экспертам, которые так или иначе имеют отношение к системе здравоохранения: я слышала мнение, что ОМС – раковая опухоль современной медицины, превратившая осмотр, в фиксированный 15 минутный прием, 80% времени которого информация о пациенте забивается в компьютер, как требует сама система ОМС. Насколько это оправдано и предвидятся ли вообще намеки на ее улучшение? Системой ОМС недовольны примерно также как системой ЕГЭ, единственное, нет открытого ответа на что ЕГЭ можно заменить с такой же результативностью, а вот вернуть медицину гос. сектору - здесь кажется более вероятным, ведь так уже когда-то было.
4)
Заключительной секцией форума стала «Бизнес и наука: эффективная коммуникация». Было отмечено, что в современном мире бизнес и наука становятся все более взаимозависимыми, поскольку бизнес-сектор нуждается в новых и инновационных идеях, а наука исследует и разрабатывает новые технологии и решения для решения бизнес-задач. Бизнес-сектор обычно ориентирован на получение прибыли и рост компании, в то время как наука стремится к созданию новых знаний и разработке новых технологий. Для достижения общих целей необходимо установить ясную коммуникационную связь и обмен информацией между научными и бизнес-коммьюнити. От себя хотелось бы отметить, что несмотря на наличие бизнес-инкубаторов, перспективы создания и развития малых форм бизнеса оставляют желать лучшего. Здесь хотелось бы затронуть сказанное мной в теме экологического форума: от ученых требуют коммерциализации – бизнес не будет вкладываться в науку, если не увидит в этом перспективы и выгоды. Научные исследования, открытия – это долгий процесс, включающий в себя пробы, ошибки, изменения. Исторически известно, что зачастую, ученые и инженеры получали не то, что предполагали изначально; микроволновка, пенициллин, динамит, вулканическая резина и многие другие открытия произошли в процессе других работ и экспериментов. Порой новое открытие рождала ошибка, неправильное смешивание элементов, слишком большие температуры, но ведь этим и интересны естественные науки? Они многогранны и несмотря на бесчисленные законы и аксиомы – полностью не исследованы. Но как тогда убедить инвестора в перспективности этих исследований? Хорошо, если специалист может объяснить, что в итоге хочет получить; здорово, даже если он получит что-то другое, что также возможно применить в той или иной сфере, но без точного конечного результата - науке как таковой невозможно заинтересовать инвестора. По этой причине, чаще для идей бизнеса идет уже что-то знакомое, известное и продаваемое, просто с какой-либо стороны усовершенствованное, а еще чаще бизнес подразумевает собой незамысловатую идею – куплю продажу, сферу питания и т.п. Именно поэтому я считаю условия старта для научных бизнес проектов – неблагоприятной; да, есть стартапы, бизнес-инкубаторы, где сначала тебе придется быть и ученым, и бизнесменом, и маркетологом, и разработчиком, а потом набрать себе команду, и как-то расширяться. Тема которая затрагивалась на форуме – что специалисты есть; и маркетологи, и ученые, и бизнесмены, что каждый должен заниматься своей профессиональной деятельностью. Но эти сферы не знают друг друга; а ища человека за пределом своего круга знакомых, найти заинтересованного специалиста, да еще и не мошенника, также сложно, как предприятию найти широко востребованного профессионала. Т.е, я согласна с мнением экспертов форума – не хватает коммуникаций. Однако это только вершина айсберга; сама система продуманного и очевидного заработка денег далека от науки. Согласитесь, инвестор с большей вероятностью выберет общепит или недвижимость – которые востребованы и нужны всем, чем исследовательский проект, который может и не принести однозначные результаты. Попытка коммерциализации науки в виде бизнеса приводит к уменьшению научных исследований как таковых – проще взять что-то известное и стабильное, чем рисковать с принципиально новым исследованием. Но и без какой-либо материальной поддержки количество актуальных, новых исследований также будет стремиться к нулю. Поэтому, плавно, я хотела бы перейти к тезису, который уже был озвучен на форуме: «делай то, что привносит огонь в твои глаза», – казалось бы всем известное понятие, но что по части экологии, которую затрагивали ранее, что по части науки – любому проекту необходимы ресурсы, как материальные, так и трудовые; но вот поддержку, зачастую способны получить проекты уже подразумевающие какую-либо дальнейшую коммерциализацию.
В таком случае, не становится ли очевидным излишний прагматизм в современной системе? Со всех сторон звучат лозунги, мотивационные сообщения «делай – что любишь, люби – что делаешь», но за ней не звучит «а мы вам в этом поможем», «а вот здесь созданы все условия для этого», а тогда и смысл теряется. Конечно, кто ищет, тот всегда найдет; существуют гранты, стартапы, конкурсы и иные меры поддержки, но можно ли сказать, что сложившаяся ситуация и система не нуждается в корректировках? Какой процент проектов вообще поддерживается? А сколько хороших идей так и не увидели реализации из-за этого? Точно также нельзя сказать, что люди не нуждаются в поддержке. Каждому человеку необходима всеобъемлющая поддержка их: здоровья, жизнеобеспечения, разума, творчества, науки, проектов или любых других начинаний. Но вот насколько же необходима ожесточенная борьба за соломинку возможности реализовать свой проект? Каждая работа в настоящее время: исследование, изобретение или проект подразумевают конечное назначение, но делали бы люди прошлого великие открытия и изобретения, если следовали логике «я буду выращивать помидоры, чтобы кормить скот, ни давая пространства воображению, ни отклоняясь от поставленной задачи»? Тогда и не было бы развития мира и технологий. Современной науке, искусству, бизнесу не хватает свободы. Рамки, словно корсеты на дамах XVII века - душат, не дают свободно вздохнуть, деформируют тело. Как часто человек вообще может сказать: «Я делаю то, что мне нравится», не имея изначальной поддержки под собой? Не имея стабильного заработка, здоровья, энергии, возможно ли отдавать себя науке и творчеству? Я думаю, что - нет.
5)
Давайте ненадолго вернемся к теме образования. Ни для кого ни секрет, что детям, выросшим в семье физиков-ядерщиков, проще стать физиком-ядерщиком, чем в семье философов. Ребенок видит живой пример - что это возможно, получает людей-наставников, которые могут помочь с возникающими проблемами и вопросами в профессиональной сфере. Тема наставничества также остро стоит в современном мире, поскольку со всех сторон тенденция на «самостоятельность»: у тебя есть книжка, интернет, ютуб, идти и выучи; но насколько интересным представляется такой подход? Если это уже полностью сформировавшийся человек, знающий что ему интересно и готовый учиться, то да - самостоятельное изучение будет полезным, вот только такому человеку чаще всего за 30, а требовать от школьников выбрать то, чем он будет заниматься всю жизнь - разве есть здесь хоть капля логики? В 16-18 лет ты не видел и сотой части многогранности мира и его сфер, какой выбор может происходить "в луже возле океана"? Тогда каким образом ребенка можно заставить учиться самостоятельно? Тем более, из 13 школьных предметов ему будут интересны 2-3, что делать с остальными? Ключевое слово заставить, поскольку рассказывай ему не рассказывай о важности образования и совершенствования, осознанность приходит ко всем по разному, и здорово, если это будет до 30 (лет).
Итак, каким образом, человеку, ранее не заинтересованному в сфере, или даже больше – не знающему о ее перспективах и возможностях, сформировать для себя представление о ней, реализоваться? Для этого и существуют такие проекты, как «KOLBA», которые направлены на формирование ролевых моделей. Однако мне бы хотелось, чтобы больше мероприятий проводилось не только для людей, уже так или иначе реализовавшихся в своих сферах, но и для школьников всех возрастов. Такой подход позволил бы расширить горизонты детей и молодежи, раскрыть таланты, обеспечить наставниками, творческим ростом, вселить уверенность в свое будущее. Ведь как ребенок узнает, что он талантлив в той или иной сфере, если не попробует себя в ней? А как ему попробовать, если он о ней не знает? Замкнутый круг. Можно предложить родителям пихать детей во всевозможные секции пока что-то не получится? Мне кажется это плохое решение. Почему популяризация науки, творчества, да и в целом разностороннего развития не может происходить на массовом уровне? в школьных учреждениях например? Почему школа стала только сферой проверки знаний, а не направления школьников в дальнейшую жизнь? сферой, занимающееся поиском и развитием талантов и способностей детей?
Мир - непостоянная, изменчивая среда; но это дает нам возможность сделать его лучше. Для нас и наших детей.
Этот текст рожден сугубо моим опытом, наблюдениями и мыслями, не призван кого-то обидеть или раскритиковать. Это нормально, если ваше мнение, жизненный опыт и наблюдения отличаются от моего.
Подробнее о премии и мероприятии можно прочитать здесь:
https://perspectum.info/forum-i-premiya-kolba-2023/
https://vk.com/womeninnuclear
#премияколба #women_in_nuclear_