Сегодня без лишних предисловия сравним составы сухих кормов Hill's Science Plan для взрослых стерилизованных кошек и PRO PLAN Sterilised для стерилизованных кошек с чувствительным пищеварением.
Белки
Первое, что мне бросилось в глаза, разница в количестве белка. В Про План его реально много – 41%, против 31,2% в Хиллсе. У меня сразу возник вопрос, насколько оправдано такое количество белка в Про План? И я начал внимательнее изучать состав. На первом месте в Про план курица 20%. И здесь снова вопрос – что подразумевается под «курицей»? Свежая курица? Тушка целиком, с ногами, головой, костями и внутренними органами? Обычно, если пишут «курица» подразумевается, что она используется целиком, но без перьев и кишечника. Пояснений на этот счет я не нашел. Также не ясно в каком виде этот ингредиент был добавлен – в свежем или высушенном. Я буду исходить из того, что в составе нет слова «свежая», значит это тушка курицы с внутренними органами, без кишечника, в высушенном виде. Если упростить, то фактически это мясокостная мука. Не самый подходящий для суперпремиального корма ингредиент, особенно если учесть, что он на первом месте в составе.
Далее идет сухой белок птицы. Процент содержания не указан, но ингредиент на втором месте, значит его точно меньше 20%, так как ингредиент на первом месте в количестве 20%. Будь сухого белка больше 20%, он был бы на первом месте, так как все ингредиенты в составе указываются в порядке убывания, от большего содержания в начале, к меньшему в конце. Сухой белок птицы – довольно размытое обозначение. Из названия непонятно какие именно органы, части тела и ткани использовались для его получения. Приравнять этот ингредиент к обезвоженному (дегидрированному) мясу нельзя, это дешевый ингредиент. Сложно сказать, сколько примерно в составе Про План сухого белка птицы, производитель не указал количество и это, на мой взгляд, попытка сделать состав в глазах потребителя лучше, чем он есть на самом деле. Мне такой подход категорически не нравится. Если производителю нечего скрывать и в его корме действительно много животного белка, он однозначно вынесет это на первый план, так чтобы это было четко видно, потому что это конкурентное преимущество и предмет гордости. Здесь же все постарались максимально замылить. Указали большое количество общего белка, но фактически скрыли реальное количество мяса. Глядя на это, я чувствую себя обманутым.
Не стоит путать дегидрированное мясо и мясокостную муку. Для производства дегидрированного мяса не используют кости и внутренние органы. Многие ошибочно приравнивают эти ингредиенты, но это абсолютно разные по составу и питательной ценности продукты.
К слову сказать, некоторые не особо добросовестные производители, используют мясокостную муку в своих кормах, но пишут в составе, что это дегидрированное мясо. Поймать их за руку на самом деле не сложно, достаточно проанализировать содержание золы, кальция, фосфора, минеральный премикс, источники растительных белков и общее содержание белка в корме. А еще можно отнести корм на анализ в лабораторию если есть сомнения.
Далее в Про План идут растительные белки – кукурузный и пшеничный глютен. И вот здесь становится ясно, кому именно Про План обязан таким количеством общего белка. Процент глютена, он же клейковина, не указан, но кукурузный глютен идет сразу после сухого белка птицы, далее рис и пшеничный глютен. Данный корм позиционируется как супепремиальный и стоит на полке почти всех зоомагазинов, поэтому я решил заморочиться и высчитать примерное количество содержания мясных ингредиентов и растительных белков. Для расчетов я использую усредненные справочные данные по содержанию белка в ингредиентах корма. Они могут отличаться от содержания белка в используемых ингредиентах, но разница не будет значительной.
Общее количество белка корма известно – 41%, также известно количество мясокостной муки из курицы – 20%. Неизвестно только количество глютена, риса, кукурузы, пшеницы, яичного порошка.
Так как рис стоит на четвертом месте в составе, его точно меньше 18%, пшеницы точно меньше 14%, кукурузы точно меньше 12%, яичного порошка точно меньше 11%.
Если вычесть 20% курицы, то все остальные ингредиенты при сложении должны дать не более 80%. Сюда войдут абсолютно все оставшиеся ингредиенты корма. Известно, что в составе 2% цикория. Его тоже вычитаю, останется 78%. Зная доподлинно, что вкусоароматическая кормовая добавка ни что иное как гидролизат и его введение не превышает 5%, отнимаю и его. Останется 73%. Витаминно-минеральный премикс редко составляет больше 1 %, отнимаю – осталось 72%.
Далее есть содержание жиров – 12%, если отминусовать остаточные количества жира в курице, сухом белке и всех остальных ингредиентах, то получится, что на рыбий и животный жир останется примерно 10%. Смело отминусовываю это количество от остальных ингредиентов, так как животный и рыбий жир содержат 100% жира. Остается 62%.
- Далее мне поможет значение углеводов – 37,5%.
- Ниже примерное содержание углеводов в ингредиентах без клетчатки.
- Рис содержит примерно 75% углеводов
- Кукуруза примерно 75 %
- Пшеница – 76%
- В пшеничном и кукурузном глютене углеводов примерно по 15%
- Яичный порошок 4,5%
Иными словами, в 100 г корма содержится 37,5 г углеводов. Это количество обеспечено суммарно рисом, глютенами, пшеницей, кукурузой и яичным порошком. Мясо в расчет не беру, так как значения там невелики.
На рис, пшеницу и кукурузу будет львиная доля обеспечения углеводов – не менее 85%. Итого, 31,45 г углеводов суммарно они дадут. Если учесть, что в каждом ингредиенте содержится примерно по 75% углеводов получится, что суммарно их 23,6 г, или 23,6%. Отнимаем от 62%, остается 38,4%.
Осталось вычесть консерванты, дрожжи, аминокислоты – останется примерно 37%.
Итого – на сухой белок птицы, глютены и яичный порошок осталось суммарно 37%. Сухого белка птицы точно не более 19%, остается максимум 18% на глютены и яичный порошок. Яичного порошка будет меньше всего, порядка 4%, значит глютенов около 14%.
Теперь осталось пересчитать все для проверки:
- Курица 20%
- Белок – 19%
- Глютены 14%
- Зерно 23,6%
- Гидролизат – 5%
- Яйцо – 4%
- Цикорий 2%.
- Жиры 10%
- Итого: 97,6 %
- Остальное – добавки, аминокислоты и т.д.
Это очень приблизительный расчет, но он вполне похож на правду. Я думаю, что сухого белка будет даже меньше, а глютенов больше. И эти самые 14% глютенов как раз и обеспечивают 41% общего белка. Если исключить их из рациона, останется обычные 32%, а то и меньше. Насколько оправдано введение растительных белков в данный рацион – вопрос открытый. Зачем это сделали? Предполагаю, чтобы увеличить общий белок рациона, дабы казалось, что в нем больше животных белков, ведь содержание части из них в % не приводится в составе. Радует только то, что суммарно животных ингредиентов больше, чем зерновых.
Что касается рациона Хиллс – у него на первом месте в составе стоит кукуруза. Скажу прямо – такое свойственно эконом класса кормам, ставить зерно на первое место, но никак не суперпремиальным.
Далее идет мука из курицы и индейки. Указано именно из курицы и индейки, а не из мяса – значит снова мясокостная мука. Затем мука из кукурузного глютена и гидролизат белка.
Как и в Про План в составе не приведены процентные содержания ингредиентов. Вместо этого очень хитро написано – мука из курицы и индейки, в скобка курица 15%; общее содержание мяса домашней птицы 23%. Может показаться, что муки из курицы и индейки 23%. Но у меня есть подозрение, что в этой самой муке содержится именно мяса домашней птицы 23%, а остальное могут быть кожа, потроха и т. д. Общее же количество муки из курицы и индейки тайна за семью печатями. В противном случае почему нельзя было указать суммарное количество муки из курицы и индейки, а в скобках, если уж так хочется, расписать сколько конкретно муки курицы, а сколько индейки. В любом случае высчитывать здесь что-либо смысла не вижу, так как кукуруза на первом месте и этим все сказано.
Общее содержание белка 31,2%, низковато для кошки. Если бы в составе не было глютена, я бы сказал, что не критично, но он есть.
Итого. Оба производителя темнят в составах. Оба хотят, чтобы их корма выглядели лучше, чем они есть на самом деле. Но мое личное мнение, что Про План, в плане обеспеченности животными белками, выглядит определенно привлекательнее. За что ему плюс.
Углеводы
С углеводами, в принципе, все понятно. Хиллс содержит только кукурузу. Выпускайся он в СССР 55-60 гг. Хрущев дал бы ему премию, учитывая, что общее содержание углеводов в нем 45,9%, а значит кукурузы в него положили от души. Не совсем то значение, которое свойственно рационам для стерилизованных кошек.
В Про План зерновые разнообразнее. И содержание углеводов вполне приемлемое для рациона стерилизованных кошек – 37,5%.
По этому пункту плюс Про План.
Жиры
По жирам особых вопросов к кормам нет. Идентичные наборы и умеренное количество в составе. Чуть меньше жира в Хиллс, но этим скорее всего скомпенсировали избыток углеводов.
В целом паритет.
Клетчатка
В Хиллс решили источники клетчатки не добавлять, хотя ее значения ниже рекомендуемых 2%. В Про План есть клетчатка в чистом виде, правда не указано какая именно, и есть волокна пшеницы. Общее содержание клетчатки в нем 4,5% - чуть выше стандарта, но для рациона стерилизованных кошек это оправдано. Таким образом снижают общую калорийность рациона на единицу объема потребленного корма. Клетчатка тут как балласт – заполняет желудок, дает чувство насыщения, снижая потребляемые калории. Плюсом будет тот факт, что благодаря повышенной клетчатке у кошки лучше будет профилактироваться проблема с комками шерсти. Она поможет выводить их из ЖКТ естественным образом.
По итогу здесь плюс Про План.
Зола
Оба рациона обладают зольностью в пределах нормы. 5,5 % у Хиллс и 7% у Про План. Содержание кальция и фосфора в Хиллс близко к нижнему порогу и оптимальному соотношению. В Про План кальция 1,3%, что выше рекомендуемых значений для профилактики оксалатной МКБ. Соотношение кальция и фосфора оптимально.
Количество магния в Хиллс в норме – 0,09%, что будет способствовать профилактике струвитной МКБ. В Про План данных по магнию не приведено ни на упаковке, ни нв официальном сайте. В рационе заявлена профилактика струвитной МКБ, но без данных по магнию и подкисляющих мочу добавок или ингредиентов определить насколько это заявление соответствует действительности сложно. Косвенно, можно предположить, что высокое содержание белка, кукурузный глютен, богатый метионином, будут способствовать подкислению мочи, а в аминокислотах, которые значатся в составе, есть таурин и метионин. Но я предпочел бы знать наверняка, ведь это рацион для стерилизованных кошек и часто его советуют именно с целью профилактики МКБ.
По итогу, я склонен отдать здесь плюс Хиллс.
Суперфуды
Хиллс суперфуды игнорирует, видимо, считая, что у и так все хорошо в составе. В Про План добавили цикорий и дрожжи. Суммарно оба суперфуда будут давать поддержку ЖКТ (пребиотики), улучшать кожу и шерсть за счет витаминов группы В, минералов и снижению воспалений.
По суперфудам определенно плюс Про План.
Спецдобавки
В рацион Хиллс добавлен L-карнитин, который будет способствовать расщеплению подкожной жировой клетчатки и поддержке оптимального веса тела. Также введен Таурин критически важная для кошек аминокислота. Дополнительно есть информация, что рацион обогащен Лизином – аминокислотой, которая способствует укреплению иммунитета, ускорению регенерации покровных тканей, а также расщеплению жиров.
Все это довольно актуально для стерилизованных кошек, особенно расщепление жиров.
В Про План указаны консерванты, без подробностей. Делаю вывод, что это искусственные добавки. Аминокислоты не расписаны, но предполагаю, что это Таурин и Метионин. Их кладут чаще всего. Но это лишь мое предположение.
По спецдобавкам я склонен отдать плюс Хиллс за отсутствие искусственных добавок и указание конкретных аминокислот в составе.
Витамины и минералы
Оба рациона не приводят данных по содержанию витаминов группы В. В остальном информация примерно одинаково приведена. В Хиллс дополнительно указано количество калия и натрия, что может быть актуальным для кошек с проблемами почек.
По данному пункту паритет.
Энергия и суточные нормы
Для того, чтобы найти энергетическую ценность корма Про План мне пришлось полазать по интернету. Данных на упаковке я не нашел, что очень странно. Я хотел было уже прибегнуть к расчетному методу, но наткнулся на один ресурс, где были приведены данные по содержанию энергии. В принципе, можно было высчитать калорийность исходя из суточной дозировки, но производители частенько приводят не совсем точные данные по ней, поэтому я потратил некоторое время, но нашел данные по калорийности этого рациона Про План. Они оказались очень близкими по значению с расчетным количеством. Что касается суточной дозировки, то рекомендуемая оказалась выше расчетной. На кошку весом 4 кг рекомендуется 55 г, по расчетам – 46 г.
Калорийность рациона Хиллс была указана и это хорошо. Но суточная дозировка завышена производителем. Для кошки весом 4 кг по расчетам требуется 45 г корма в сутки. А в рекомендации указано 60 г. Завышенная дозировка означает, что животное, к примеру, добрав недостающее количество аминокислот, получит избыток калорий, что неизбежно приведет к набору веса.
Именно поэтому суточные дозировки считают по энергетической ценности и при балансировке любого рациона в первую очередь обеспечивают достаточное количество энергии.
По итогу, разница в реальных суточных дозировках для кошки весом 4 кг всего 1 г в пользу Хиллс, в рекомендуемых 5 г в пользу Про План.
Я все же склонен верить расчетным данным, поэтому грубо говоря разницы в дозировках нет. Но обеспеченность питательными веществами однозначно лучше у Про План, поэтому реальное потребление, скорее всего, будет ниже у Про План. За это ему плюс.
Теперь осталось подытожить.
В Про План дело лучше обстоит с белком, углеводами, клетчаткой, суперфудами и суточной дозировкой.
В Хиллс лучше дело со спецдобавками и минералами.
Итого, если бы я выбирал между Хиллс и про План, я бы выбрал Про План.