Здравствуйте дорогие подписчики и гости канала! Любители покататься на велосипеде, велотуристы, спортсмены!
Один из подписчиков задал вопрос, какой подшипник лучше - сепараторный, или просто насыпной? Я ему ответил кратко: что сепаратор, это всего лишь каркас для удержания шариков, делается на мягкого металла, не склонного к образованию вредной для конуса-чашки, стружки, и экономит количество шариков. А насыпной, требует наличия ещё одного шарика, как правило на один больше. Шарик, намного дороже по себестоимости, в сравнении с каркасом сепаратором. Выполняется из твердого металла, строго выдержанного размера. Разрушился сепаратор? Выкидываете. Оставляете шарики, при условии , что они круглые и блестящие без рытвин и замятостей, только добавляете ещё один шарик, измерив его с помощью микрометра. Вреден ли сепаратор? Нет. Хотя я сталкивался с тем, когда он разваливался, в 15 км от дома, незадолго до наступления ночи, внутри втулки торпедо, тот самый, маленький. Ехать домой было тяжело. За велосипедом я следил, просто в один момент он лопнул. В итоге шарики оставил, обломки сепаратора выкинул, и , с помощью микрометра отобрал шарик такого же размера. Больше сепаратор именно туда не ставил. Если взять допутим кареточный узел, то "лепить" шарики без сепаратора туда довольно проблематично. Да и шарик нужен уже не один, а минимум пара. Каретка, рулевая колонка, втулка торпедо на больших сепараторах - там я не применяю насыпные. И сепаратор никак ничем не мешает. В моём случае, когда меня подвёл сепаратор, может быть следствием того, что там большая нагрузка, и в какой то момент , сепаратор лопнул. В сети мне попадалась тема, когда во втулку типа Торпедо, внутрь ведущего конуса, ставят маленький промподшипник. Вот ссылка. Я тоже хотел поставить промподшипники, а насыпной использовал, как временную меру. Но показывает практика, насыпной отлично работает. На форумах пишут "шарики сбиваются в кучу, трутся друг о друга, ничего подобного. Как им положено бегать по канавке, конус-чашка, они и бегают. Моё мнение, что нагрузка когда шариков больше, распределяется более равномерно. Ещё заметил, что у советских подшипников , был стандарт, что остаётся место под шарик, но его оставляют пустым. У зарубежных такого места нет, шарики занимают почти всю чашку. Гораздо важнее , чтоб шары были максимально одинакового размера. Когда я перебираю насыпные, то не смешиваю шарики. Они остаются, как и были, прикатаны к конусу-чашке и друг другу. Ну и конечно никогда не касаюсь их намагниченными предметами.
Нужно ли переходить с насыпных подшипников на сепараторные?
Не существует подтверждения в ту или иную пользу. В некоторых случаях даже сложно будет переходить на насыпь, шаров надо уже больше, которые к тому же могут вылететь во время установки. И если следить за правильной затяжкой конусов, смазывать, то проблем не возникнет ни у сепараторных, ни у насыпных. И , как временная мера , можно в какой то момент перейти на насыпь, если нет сепаратора, добавив ещё один шар, предварительно откалибровав его с помощью микрометра относительно других шариков.
Спасибо что прочитали мою небольшую статейку. Мне бы хотелось знать Ваше мнение, мои уважаемые читатели. Какие подшипники лучше или хуже, по каким причинам? Мне очень важна Ваша подписка, лайки и комментарии. Доступ к комментариям открыт для всех! Пишите.
