Недавно наткнулся на фильм "День курка" (Boss Level, 2020) и с удовольствием его пересмотрел. Сюжет похож на хорошо известный "День сурка" - главный герой застревает в одном дне и никак не может из него вырваться. И вот, что интересно - по жанру фильмы очень разные (первый - боевик, второй - мелодрама), но герои проходят очень похожую эволюцию. В начале фильма они законченные циники, а в конце с ними что-то происходит, что позволяет им разорвать петлю, после чего они обретают настоящую любовь и начинают ценить каждое мгновение. "День сурка" давно разобрали по косточкам, и, казалось бы, что нового тут можно ещё сказать, но после "Дня курка" у меня возникла идея, что на этот сюжет можно взглянуть с новой и, наверное, немного неожиданной стороны.
Не так давно размышлял о естественном (человеческом) и искусственным интеллектах, их сходстве и различиях. Есть расхожее представление, что машина детерминирована, а человек свободен. Машина действует по программе, а я вот захотел - поднял руку, захотел - не поднял. Чем не свобода? Философы возразят, что всё не так просто, и спорят об этом уже добрую пару тысяч лет. В самом деле, откуда я знаю, что мой выбор свободен, а не обусловлен моим опытом, убеждениями и пристрастиями, а то и кем-то свыше? Древние греки были убеждены, что всем правит судьба-Ананке, и даже написали множество трагедий на эту тему. Потом пришли богословы и сказали, что свобода, в принципе, есть, но сколько её, точно не известно (от пополам на пополам с Провидением в традиционных конфессиях до полного отсутствия в кальвинизме). Наконец, масла в огонь подлили учёные и сначала всех напугали, что свободы нет (лапласовский детерминизм), потом ещё подумали и уточнили, что скорее всего нет (общая теория относительности), а если и есть, то очень маленькая (квантовая механика). Некоторые мистики так прямо и говорили: "Человек – это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результаты внешних влияний, внешних впечатлений."
Почему же мы продолжаем считать себя свободными? Иллюзия свободы возникает из-за того, что происходящие с нами события всегда немного отличаются друг от друга: да, сейчас я сделал этот выбор, но завтра будет новый день, и я сделаю другой. Сегодня пью (курю, объедаюсь, ленюсь), а завтра вот возьму и начну новую жизнь. Наступает завтра, но начало новой жизни опять откладывается на следующий день.
И вот здесь мы возвращаемся к сюжету фильмов. Всё меняется, если события начнут в точности повторяться. И если вслед за этим я буду чувствовать побуждение реагировать одним и тем же образом, иллюзия свободы быстро исчезнет и я осознаю свою детерминированность. Именно это на каком-то этапе происходит с обоими героями - они осознают, что, что бы они ни делали, они ничего не могут изменить, т.е. по сути мало чем отличаются от роботов. Оба приходят в отчаяние, пытаются себя убить (чтобы наутро снова проснуться в этом же дне), но затем происходит их преображение - они выходят из своих программ, которые до сих пор определяли их жизнь, и обретают настоящую свободу. Говоря современным языком, выходят из Матрицы.
Это всё хорошо, скажете вы, но нам-то какое дело до этого? Фильмы сняты в жанре фантастики, и наши шансы застрять в одном дне равны нулю. И тут мы приходим к ещё одной интересной мысли. Если вы хоть немного интересовались антропологией, то знаете, от чего некоторые именитые антропологи отсчитывают начало цивилизации. Если в каком-то погребении они находят скелет очень пожилого человека или, скажем, со сломанной и залеченной бедренной костью, то сразу понимают, что об этом человеке кто-то позаботился, потому что по другому в то время он бы просто не выжил. На каком-то этапе общество вдруг начало ценить пожилых людей. Почему это произошло? Ведь эти люди уже не могли охотиться, добывать пищу, защищаться от врагов и с точки зрения выживания были обузой для племени..? Потому что у них было нечто, чего не было у молодых, - опыт. Они не застревали в одном дне, но за свою жизнь многократно проживали похожие события, и у них было время осознать похожие паттерны и одинаковость своих реакций на них. Если у тебя не сложились с кем-то отношения, можно грешить на обстоятельства, на другого человека, но если твои десятые отношения заканчиваются так же, как девять предыдущих, начинаешь понимать, что в твоём поведении есть какая-то программа, и тебе остаётся лишь один шаг, чтобы выйти из неё. Можно называть это мудростью, житейским опытом, но суть от этого не меняется - именно у пожилых наибольший шанс выйти из Матрицы. Позднее, их роль во многом стали выполнять книги, а в первобытном обществе откуда молодёжь могла почерпнуть мудрости? Только от стариков. Таким образом, уже в самом нашем представлении о цивилизации скрыто понимание, что человек призван к свободе.
И ещё одну вещь тут нужно отметить - важность памяти. Без памяти мы реагируем бездумно, в соответствии со своей программой - примерно так же, как реагируют животные. Осознать повторяющиеся паттерны можно только в том случае, если помнишь прошлое, поэтому память - ещё один ключ к обретению свободы. У древних греков было представление о реке забвения под названием Лета (отсюда "кануть в Лету"), и одновременно была богиня Алетейя, дочь Зевса, персонификация истины.
Приставка "а-" в греческом означает отрицание, поэтому "Алетейя" - это то, что противостоит Лете, что не забывается. Чтобы что-то не забылось, это нужно назвать, проговорить, записать, а это можно сделать только с помощью языка. Но язык, одновременно, это то, что выделило человека из природы, позволило ему осознать свою индивидуальность, а осознав свою индивидуальность, мы потеряли связь с целым. (Не это ли лежит в основе мифа о грехопадении?) И смотрите, как красиво получается - развитие языка привело к тому, что человек потерял связь с целым и оказался замкнутым в своём эго, увяз в Матрице, но оно же заложило основу для его будущего освобождения, уже на новом уровне. Не об этом ли когда-то было сказано: "Первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий"? Если это Божий замысел, то он гениален. А тема памяти настолько важна, что этому стоит посвятить отдельную статью.