Раньше индийское кино кривлялось под Голливуд, теперь Голливуд снимает, как в Болливуде. Односложные диалоги, бешеные клоуны, тормознутый унылый герой, трюки, полностью отвязные от законов хоть какой-то физики, бессмысленный, назойливый монтаж и драки... драки - все равно что смотришь Пластилиновую ворону. Смеялись над индийскими боевиками? Наслаждайтесь.
Стриминги - зло. Как так получается, что даже приличные режиссеры снимают для них полную чушь и дрянь?
Хорошо, что хоть рейтинги низкие, не все ещё привыкли к таким поделкам и помнят нормальное кино. Но это только начало.
Во время просмотра этого фильма, моя улыбка просто не сходила с моего лица. Иногда я даже смеялся. Хотя фильм не был комедией, его суть оставалась неясной. Основная претензия заключалась в том, как это было снято: постоянные крупные планы (кажется, что денег не хватило на пейзажи, всё ушло на гонорар Конору?), непрерывно движущаяся камера (пытаясь передать динамичное действие даже там, где его нет, и в моменты, когда оно неуместно), абсолютно нереалистичные спецэффекты... В общем, с фильмом было много проблем. Это обидно, потому что с таким классическим сюжетом можно было снять отличное кино.
Тяжёлый фильм. Этакая удручающая помесь "Джона Уика" с типичным репертуаром Лиама Нисона а ля "Долгая прогулка среди могил" или "Ночной беглец". Совершенно удручающее, едва ли не раскольниковское переживание зла погружение в насилие, которое нарастает, нарастает и нарастает. Удивительно солнечная американская чернуха, которой позавидует и наш Ю. Быков. Фабулу, правда, стыдливо замели под флоридский ковёр, отселили в прибрежную глубинку. Это как в наших детективных сериалах сейчас почему-то Выборг сильно провинился. Там и маньяки свирепствуют, и прошлое настигает внезапным заходом со спины. Впрочем, не о том речь. Человека можно вытащить из зла, но избавить человека ото зла нет.
Повесточка, кстати, в полный рост: белые бандиты купили всех и лишают чёрных средств к существованию.
Интересно. По названию "Road House" вроде ремейк. А по сути? Нет, конечно, на существование этот фильм претендует. Вот только название сменить. Я даже не хочу сравнивать оригинал и сегодняшний фильм. Ставить драки американцы умеют. Но хочу обратить ваше внимание на участие в фильмах с разницей в 36 лет звёзд уже говорит о многом. Впрочем спустя столько лет даже забавно глянуть другой вариант того "Road House".
Посмотрел данный фильм. Если отключить голову то динамичный весёлый боевик. Понравился Магрегор со своим эпатажем в его стиле. После просмотра почитал что оказывается это ремейк фильм 1989 года с Патриком Суэйзи в главной роли. Пересмотрел фильм 1989. Мне больше понравился фильм 1989 года.
Не фильм а какой-то фанфик, за первые ...дцать минут бой с резиновыми человечками в Баре у дороги, конфликт с медичкой на ровном месте, при том что она сама начала, ни с того ни с саго, наезжать на ГГ. И это только навскидку за первые минуту этого кЫна. Если они хотели сделать пародию на оригинал то им удалось... если хотели что-то серьезное снять то что они и смогли серьезно сделать так это серьезно обделаться...
Наверное понравиться лишь тем, кто не смотрел фильм 1989 года. Фильм не впечатлил совсем и не понравился. Все в нем притянуто за уши. Рад был только увидеть в главной роли актера из старого "Человека-паука" 20 летней давности. Действительно, Дом у дороги )) , не путать с Придорожным заведением и незабвенным Патриком.
— Как называется ваша забегаловка?
— Так и называется, Забегаловка, так её назвал мой негритянский дедушка. Кстати, он еще назвал лодку Лодкой, веселого нрава был человек.
— Мне чёрный кофе, пожалуйста.
— У нас такого нет.
— А что же вы пьёте?
— Это теперь называется колумбийский.
— Почему ты все время улыбаешься, как идиот?
— Потому, что я идиот, и если меня разозлить, а лучше пару раз воткнуть нож в бок по самую рукоять, это добавит мне +500 к силе и +100 к выносливости, и тогда я всех убью, один останусь.
Ну что тут сказать, где ты, старая добрая Америка, тебя уж нет, теперь только такие фильмы, упадок и декаданс.
В старом фильме с Патриком Суэйзи драки были не главное. Хотя поставлены классно. Он просто состоял из перлов:
"Я не летаю самолетами - это очень опасно..."
"Для крутого ты слишком много говоришь..."
"Что дед, подраться хочешь?" "Ну не член же мне тебе показывать."
"А если кто-то назовет мою мать сукой?" "А она, что у тебя действительно сука?"
Ну и т.д. Про актерский состав я уж молчу.
Тот фильм я пересматривал десяток раз и возможно посмотрю еще.
А этот... Он одноразовый.
Да, фильм 1989 сейчас смотрится не так, как 30 лет назад, кажется слегка наивным и где-то пафосным, но... он имеет хороший сценарий, красивых, харизматических, интересных актёров, атмосферу глубинки, насыщенную реальную картинку и много чего ещё. Отсутствие спецэффектов делает его живым
Жалкий ремейк с очень хорошим актёром Джейком Джилленхалом насыщен спецэффектами и пустыми, невыразительными и откровенно противными персонажами. Злодеи карикатурны, диалоги бессмысленны и глупы, антураж дешёвый, сюжета нет в принципе. При современных возможностях кинематографа снять такое убожество - это надо сильно постараться. Впрочем, подавляющее большинство современных картин этим грешат
Посмотрел это кино. Убрать двух главных актеров и фильм будет не о чем, если бы не ковбой и не боксер, то выключил бы не досмотрев до середины.
Не могу сказать что не рекомендую к просмотру. Глянуть обязательно надо, как образец непотребства. И дело даже не в голой жопе новоявленной звезды экрана Коноре Макгрегоре - здесь отвратительно всё: главный герой, никак не похожий на звезду UFC, отвратительная игра актеров, странная манера сьемки, не менее странная графика, удивительно плохая хореография боев, отвратительный сценарий, отсутствие логики в действиях персонажей ( мотивы которых вообще не раскрыты). Джилленхол менее всего подходит на роль вышибалы: у него не сломан нос и уши не всмятку, стойка вызывающая вопросы, да и сама конструкция надбровных дуг и больших глаз, как бы слегка навыкате, не предполагают серьезных успехов на поприще боев без правил.
Главный герой весь фильм ходит с самодовольной ухмылкой, как хозяин жизни. Хотя, по идее, должен выдавливать из себя весёлость и беззаботность. Ну а здесь бремя вины за первобытную ярость, которая вырвалась наружу и растерзала соперника, передали прекрасно. Стоит главному герою остаться наедине с собой, как на него тут же наваливается безысходная тяжесть ответственности за содеянное. Даже во сне. Именно поэтому он остановился на рельсах, будучи не в силах жить в своём персональном аду. Гнёт чудовищного чувства вины невыносим, ему нечего противопоставить, нечем искупить и просветлить. Нет рядом американской Сони Мармеладовой. И когда он выжил на переезде, то вцепился за предложение хозяйки забегаловки, как утопающий за спасательный круг. Вот только она его поматросила и бросила, помогать и не собиралась. Никакого человеческого участия, ничего личного, просто бизнес. Поэтому ранее я и назвал фильм тяжёлым. Местные только разбудили в нём зверя, чтобы тот в ярости "всех порвал", а потом изгнали своего спасителя. Такая вот здесь разыгрывается трагедия, наподобие "Царя Эдипа" Софокла. В оригинале же пошлый местечковый бандитизм и счастливый финал в духе "и жили они долго и счастливо". При этом ремейк подан легко, не скатывается в совсем уж чёрную меланхолию и достоевщину.
Я что хотел подчернуть-то? Старый фильм использовал моду на "традиционные" восточные единоборства. По крайней мере в исполнении главного героя. В одной из лирических сцен полуголый Суэйзи практиковал ушу на бережку. В итоге схватки изобиловали вертушками, ударами ногой с разбега и прочим эффектным шаолиньством в его исполнении. Здесь ничего подобного нет и в помине. Далтон очень редко орудует ногами, и это тараны в корпус или удары коленом. Конечно, можно сказать, что шаолиньское шило просто заменили на эмэмашное мыло. Вот только ядром новой постановки стал отказ главного героя от применения силы. Он отчаянно сдерживается. Мир лежит во зле (насилии) и толкает человека на крайности - к неограниченной эскалации насилия, чтобы "окончательно убить всех злых людей". Главный герой изо всех сил противится этому. Вспомним хотя бы его первую схватку с байкерами. Драка умышлено обыграна в комической форме: Далтон всё время юморит, ещё и один из байкеров ему подыгрывает. Тогда как на самом деле главный герой из кожи вон лезет, лишь бы предотвратить эскалацию насилия, поломанные кости и поездку в больницу. Отсюда и юморок, посредством которого он сводил всё к шутке. И даже своей первой подлой "пощечиной" он приводил главаря в чувство демонстрацией своего полного превосходства в драке. Но тот не внял.
Устремление к крайности и эскалация насилия отражены здесь с изумительной глубиной и символизмом. Допустим, макака-улыбка воткнул в многострадальную бочину Далтона ножик. Переход к подручным орудиям культуры и быта, это уже эскалация. И Далтон не только ответил ему взаимностью, переткнув нож в него, но и накинул добавки в несколько раз. Или вот макака-улыбака, насколько помню, никогда не убивал. Но когда насилие захлестнуло и заразило всех, он убил злодея. Безо всякой необходимости. Потому что насилие нарастает постепенно и неотвратимо. А переживает и страдает по этому поводу один только Далтон, испивший до дна эту возрастающую бесплодность насилия. Насилие, это злой рок, кошмарные последствия которого можно только отстрочить, но огребёшь в итоге ещё больше. Жизнь трагична, и фильм отчётливо открывает на это глаза.
Не знаю, может поэтому людям и не нравится фильм, что на месте главного героя они запрыгивали бы в драку с двух ног. Что же, многие так и не доросли до человечности.
Джейк Джилленхол, всегда с одной и той же кислой рожей, пучит глаза, как будто мочекаменной болезнью страдает, бедолага. Младший брат Ван Дама. В отличии от Патрика Суэйзи - обояшки и милашки, Джилленхол лишен природного артистизма и обаяния. Качёк, кулёк и мордобойка…
Оригинальный "Дом у дороги" - шедевр, один из моих любимых фильмов. Такие фильмы оставляют след в сознании людей, их запоминают. Этот фильм забудут сразу после просмотра.
Создатели этого творения просто рассчитывали поднять денег на нём, типа ремейк и всё такое.
Но это не ремейк. Это совсем другая история. Здесь смешные шутки, эпичные драки. Сама по себе история очень слабая, одноразовая. Лучше бы они не брали за основу фильм 1989 года с Суэйзи. А придумали что то своё, пусть и немного похожее.
p.s. А суть-то сюжета в чем? Зачем? Вроде отель построить - так он даже на схеме далеко. А вроде наркоту возить - так там же, якобы, рифы - не подойти. Ну, короче, неважно зачем, главное - злодеи прессуют сильную и независимую негритянку, угрожая отнять у нее самое ценное - бизнес!