Русская философская мысль всегда была местом противоречий. Русская философия противоречива сама по себе уже только по одному тому, насколько она является разнополярной, единством противоположностей, или не-единством их же! У нас была, как религиозная философия, так и атеистическая! Скажете, что на Западе было то же самое! Да, было, но не в таком радикализме, как кажется мне! У нас были и вообще анархисты, в виде Бакунина и Кропоткина, и материалисты, в виде Герцена, который в юности тоже был анархистом, Чернышевского, Белинского, Добролюбова, Писарева, Плеханова, Ленина, - и, наоборот, религиозные философы, в виде Владимира Соловьева, Василия Розанова, Павла Флоренского, Сергея Булгакова, Константина Леонтьева, Николая Бердяева, и т.д. , и уже совсем мистики в виде Блаватской, Николая Рериха, его жены Елены Рерих, Даниила Андреева, и уже в наше время Вадима Зеланда, если его можно вообще назвать философом чистой воды - и многих других. Т.е. насколько это – полярные разные личности, настолько и полярная и разная философия, но то, что личности – это бесспорно!
Также, и многим русским философам, если говорить о каждом в отдельности, была присуща противоречивость. Константин Леонтьев был противоречив. Бердяев тоже был полон противоречий, как в жизни, так и в своей философии – у него на одной и той же странице могут встречаться две совершенно несостыкуемые, противоположные вещи рядом! Даже сам великий Достоевский себе иногда противоречил в своих произведениях: одна из его главных, самых известных фраз, что “красота спасет мир”, в другом месте опровергается так же фразой другого героя, что “красота – это страшная и ужасная вещь!” – ну чем ни противоречивая натура!
Русская философия противоречива поэтому, как в общем, - вообще, - так и в частном, в частности! И еще русской философской мысли никогда не хватало системности, упорядоченности, от этого она была творческой, но не рациональной. Единственные, наверное, кто пробились через национальные рамки, были Достоевский, который был не чисто философом, а философом-писателем, Кропоткин с его идеями Анархизма, которые он переработал и по-новому разработал для мира, выявил, и Ленин, с его пониманием Марксизма, который его стараниями превратился в Марксизм-Ленинизм! Пожалуй, самым последовательным в развитии своих идей, а значит - систематическим, системным, можно, наверное, было бы назвать Ленина, хотя и он на практике противоречил сам себе, так как до Октябрьской Революции 1917-ого года, выступал исключительно за Военный Коммунизм, а после Революции, спустя некоторое короткое время, ввел НЭП, который был Новой Формой Старого Капитализма, что породило Новых Буржуа, так называемых, Нэпманов, но это уже уход в сторону от главной темы – вернемся к ней основной!) Ленин, в принципе, был больше не философ, а политолог и политик, а также - экономист и социолог!
Также, мировую известность имел и Михаил Бакунин, внесший наибольший вклад в развитие Анархо-Коллективизма, названного именем самого Бакунина - Бакунизмом!
И конечно, не стоит забывать о нашем дорогом и великом, одном из величайших писателей мира за всю историю, Льве Толстом, давшем мировой мысли идею "непротивления злу силой, насилием", которая, в частности, повлияла напрямую на таких известных людей, как Махатма Ганди, Бернард Шоу, Эрнест Хеменгуэй, Томас Вулф, Ромен Роллан, Томас Манн, Анатоль Франс, и многие другие!
Остальные, увы, на ход развития истории мировой философии не сильно, коренным образом, повлияли, или вообще не повлияли, но и это уже немало, и это - весомо, значимо! - нам есть чем гордиться в философии!!!
И еще я заметил такую вещь, что часто значимые личности для нас, для России - и для Запада, - могут не совпадать, т.е. у нас - одни, у них - другие важны, например, я до сегодняшнего дня ничего не знал о таких философах, как Михаил Бахтин, живший в Советское Время, и развивший теорию универсальной народной смеховой культуры и диалогичности, из которой много что в теории постструктурализма родилось. В частности, обновивший русский язык, такими словами, как: "полифонизм" и сама "смеховая культура". А для Запада, оказывается, он важен среди русских философов!
Также, как и ничего я не знал о советском философе Борисе Парыгине, внесшем заметный вклад в такую науку, как Социальная Психология. Мы мало о нем знаем, а для Запада, он, тем не менее, важен!
Выгодский для европейской школы психотерапии очень авторитетен. Кроме того, он разработал теорию эстетики, на которую много кто опирается в западных теориях искусства!
Ильенков для современных западных марксистов важен, в Германии по нему проводятся конференции, а у нас это имя не сильно известно широким массам.
Ленин изучается во всем мире - как на Западе, так и на Востоке, и на Юге! Но Ленин - это отдельная тема! Мы полностью во многом "похерили" изучение его трудов сейчас, кроме членов партии КПРФ, которая имеет такое же отношение к КПСС, как Современный Китай - к Древнему!))
Вот и еще одно доказательство в пользу того, что, раз для разных народов важны разные культурные деятели этих же самых народов, то и у них, у этих народов - отсюда, разные ментальности, а значит противоречия между двумя отдельно взятыми народами - неустранимы, а, ввиду этого, касательно, либо в целом Запада и России, либо отдельно Америки и России, как двух больших величин-цивилизаций - неизбежна их борьба и противостояние, к сожалению! Хотя есть, безусловно, и общие точки в понимании мира у этих двух "полюсов"! Важно находить эти точки во времена раздора и раздрая, что должны делать и политические дипломаты - и культурные, от культуры и искусства!
Возможно, своей противоречивостью, русская философия как раз и близка к человеку, к человеческому, так как и сам человек, сам по себе, по своей природе, полон противоречий!
Вот, что интересного говорит Гугл: “Своеобразие русской философии состоит в том, что, в отличие от философии европейской, она не стремится к абстрактной систематизации идей и понятий, но опирается на интуитивное познание сущего, которое постигается в силу этого не столько через логические понятия и определения, сколько через символ и образ посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности.”
И еще: ”Отечественных мыслителей волновал главный и единственный вопрос: зачем есть мир? зачем есть человек? Иначе говоря, искался смысл, цель существования человека, природы, мира, а не причины их возникновения.”
Например, Западные философы, начиная с Древней Греции, где, собственно, эта наука и зародилась, говорили такое, так объясняли мир: Демокрит говорил, что все состоит из атомов! Платон говорил, что все состоит из форм! Декарт говорил, что все состоит из мыслей или тела! Беркли говорил, что все состоит из идей! Лейбниц говорил, что все состоит из монад! А Кант говорил, что все в отдельности является "вещью в себе"! Таким образом, прослеживалась одна тенденция - попытка объяснить КАК возник мир и ИЗ ЧЕГО он состоит, а не - ЗАЧЕМ! - как у нас - и не для чего он возник, и для чего живет человек! Если просто выражаться, то: в чем смысл жизни! - В этом, пожалуй, коренное отличие двух философских школ!
В основном, многие современные статьи на эту тему, говорят об Особом Пути Русской Философии, но я говорю, о ее противоречивости, как об особенности - и это также входит в ту же концепцию Особого Пути. Противоречива она настолько же, насколько и иррациональна, т.е. не-рациональна, в отличии от Западной, а то, что не-или-ир-рационально, то по идее и не может быть непротиворечиво – то, что вне логики, является объектом противоречий само по себе, так как уже не-логично: об этом, кстати, и сам Бердяев говорил, но – не касаемо русской философии, а касаемо Божественной Природы, Природы Бога! А я приложил этот метод к философии, как к одному из выражений Бога в человеке, одному из Его проявлений в нем! Мне кажется эта мысль имеет место быть, и подкреплена той же самой Западной логикой.
Мне, лично, близка, как и логика, так и мистика – мне кажется это идеальным сочетанием для философа, использование и того, и другого в своих концепциях, в своих умо-построениях, а вы как считаете!?) Ведь, и мир можно понимать двояко, дву-значимо, и с помощью разума, и с помощью души и Духа, и в этом его значимость, величие, и прелесть! Все разумно Бог устроил, все стремится к гармонии, а где есть гармония – там есть и красота, и счастье!
Когда что-то одно – либо Чистый Разум, либо Чистая Духовность – начинают главенствовать в человеческой жизни, тогда, наверно, уходит некая гармония, симметрия между разумом и душой, между телесным и духовным в человеке, хотя я могу быть и не прав, но мне почему-то на данный момент именно так и кажется!
Я говорил про противоречивость в основном религиозных русских философов, но противоречивость эта была свойственна и философам-материалистам, отвергнувшим полностью понятие о Боге! Они говорили, что “человек – Царь Природы!”, но… если бы исключительно эта концепция была права, самая правильная, то тогда бы и Советский Союз, в котором она главенствовала, не развалился бы после 73-ех лет от начала своего существования! Разве я не прав!?) Разве не доказывает этот один-единственный факт, того, что далеко не все в этом мире можно просчитать с помощью сухого чистого разума, и, что - “человек предполагает, а Бог располагает”, как сказал средневековый католический немецкий монах-мистик Фома Кемпийский. Может быть, в этом – сила Соединенных Штатов, что они – молятся, что у них, по-прежнему, сильны Христианские Коммуны!? Кто его знает!? Я – знаю! Это – действительно так! Этому и меня самого научила жизнь! Если бы не жил я в Америке, возможно, не так бы сильно уверовал в свое время, не так бы обратился к Духовной жизни, а ведь занятия философией тоже для меня входят в таковую! Даже Максим Горький, пожив в Соединенных Штатах какое-то время, стал более верующим, и разочаровался в Марксизме на какое-то время, о чем даже говорил, спорил с Лениным!
Так что, не стоит слишком заниматься критиканством Запада, что любили делать многие наши философы и писатели в плане их понимания мира – некоторые наши деятели, наоборот, с подобострастием относились к Западу – любим крайности, оттого и живые – мы, но, по-моему - ни то, в отдельности - ни другое - не верно!
Не стоит "их" слишком критиковать, потому что, как бы философская мысль не уходила от Христианских Канонов в разные века, простые люди на Западе в большинстве своем, как жили в этих канонах, как чтили Мать-Церковь, так и чтут по-прежнему, поэтому “нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!” – ну это я, конечно, угрубляю, но, иногда и хорошо сказать грубо, дабы было более доходчиво – иногда люди по-другому не понимают! Зеркало - это Запад, а рожа - это мы, соответственно! Вы уж меня простите за такие аналогии! Каюсь, грешен!)
На Западе не отвергали Бога сразу, радикально, как делали это у нас наши марксисты и анархисты, поэтому их философская мысль шла через развитие (или деградацию!?) постепенно, плавным путем, а у нас сразу, с 19-ого века, пошел раскол между Религиозностью - с одной стороны, и Радикальным Атеизмом - с другой, я бы даже сказал: Воинствующим Атеизмом, который в итоге и вылился после Революции в Гонения на Церковь, так как победил религиозную идеологию! Это говорит о том, что русский человек (это же утверждал и Достоевский!) - радикальнее Обще-Западного человека, русский больше склонен к крайностям, от этого и меньше приспособлен к Среднему Пути, но, с другой стороны, может быть в этом-то как раз и заключается его сила и самобытность, а когда он ее теряет и начинает приспосабливаться к Западному Пути Развития Общества во всем, когда его к нему начинают приспосабливать, приучать, как делалось 30 лет после Развала СССР - то тогда, он и теряет сам себя исконного, истинного, и не создает никаких больше важных для мира идей - будь то в искусстве, будь то в науках, одной из которых и является философия! Мне кажется - вполне аргументированно и обоснованно!
Фуф, вроде выговорился! Если еще какая мысль опосля придет, то я дополню сею статью, а ну уж на сегодня, думаю, хватит… Пора "спатеньки"! Пора и честь знать! - как говорили Белогвардейцы - для которых честь значила очень много!
Э.Р.