"Что бы вы сказали Богу, если бы встретились с ним?" Этот вопрос Владимир Познер задавал своим собеседникам в своей программе "Познер". Например, знаменитый кинорежиссёр Джеймс Кэмерон ответил: "О, ты есть!".
А, что бы вы ему сказали, уважаемые читатели? (Богу, я имею ввиду, не Познеру). Если вы верите в его существование, то кто он для вас - Любовь или Надсмотрщик?
Именно этот вопрос - хоть и походя - поднимается в фильме "Интервью с Богом". Когда я прочитал название фильма, первая мысль: "Лишь бы не Морган Фримен в главной роли". Идея "Брюса всемогущего" и «Эвана всемогущего» хорошая и реализована хорошо, но хочется свежих идей. И другого, простите, Бога.
В этом фильме очень удачный выбор актёра эту на роль. Доброе, умное лицо, достойная, но не подавляющая манера поведения - на него приятно смотреть. Также меня привёл в восторг юмор Бога. Выбор актёра на роль журналиста тоже удачен. И послевкусие от просмотра осталось хорошее. Такое у меня, пожалуй, в первый раз, когда я смотрю фильм с религиозной тематикой.
Дело в том, что во всех, без исключения фильмах, верующие представлены в лучшем случае, как чудики. Чаще, как недалёкие, глупые, нищие, внешне не привлекательные люди. И это не удивительно. Одна из целей кинематографа - формирование моделей поведения и мышления - материализм, жестокость, аморальность, феминизм. А у верующих, как правило, твёрдые убеждения и жизненные установки, которые кинематограф расшатать не может. Остаётся одно - дискредитация образа жизни и мышления верующего человека, чтобы сделать его непривлекательным в глазах зрителя.
Поделюсь некоторыми мыслями и впечатлениями навскидку, не придерживаясь хронологии фильма.
Слушая разговор журналиста с Богом, мы можем удивляться вопросам, которые тот ему задавал. Почему не спросил это, почему не попросил то, почему не потребовал больше доказательств того, что его собеседник действительно Бог? А как повело бы себя большинство людей на месте журналиста? Правильно! Первое, а, возможно, и единственное, что они просили бы - это денег и здоровья. А также "банку варенья, корзину печенья и жениха с приданным". Не многие стали бы задавать глубокие вопросы, типа: "В чём смысл жизни, почему в мире столько зла, почему страдают хорошие люди, умирают дети?" и т.д. В фильме правильно было сказано, что людей это начинает интересовать только, когда зло коснётся их лично.
Не на все вопросы журналиста были даны прямые ответы. Несколько раз не отвечая прямо, Бог говорил: "Не думай, что я усложняю". Интересно, что так же иногда поступал и Иисус Христос. Не давая прямых ответов, он побуждал людей подумать самостоятельно, а иногда вообще уклонялся от вопроса, понимая, что его всё равно не поймут правильно.
Не все слова Бога в фильме соответствуют Библии. Например, она не учит, тому что всё было создано Богом за 6 буквальных дней. То, как Бог в фильме объяснил смысл жизни недалеко от того, как он объяснил это в Писании: "Выслушаем сущность всего: бойся (т.е. уважай) Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека (в другом переводе: "это самое важное в жизни человека")". Про Дьявола Бог сказал вообще гениально: «Его власть не больше, чем та, что мы ему даём». Хорошо сказано про высоконравственного атеиста - он, как дом без фундамента. Мысль понятна - дом без фундамента стоит пока не началось землетрясение, а атеист нравственный пока нет искушения. Я абсолютно согласен с высказыванием Бога, что вера это не цель, а процесс и, как обещания молодожёнов, требует подтверждения каждый день.
Я много раз думал о том, каково это если бы у меня была возможность видеть жизнь и мысли всех когда-либо живших людей. Видеть всю глупость, бессмысленность, всё зло, боль и страдания, всю безнадёгу, всю аморальность мира. Какая это огромная ноша! Любой человек- даже полный пофигист - впал бы в жуткую депрессию. Этот риторический вопрос Бог и задаёт в фильме своему собеседнику.
Думаю, фильм намного глубже, чем может показаться. Скорее всего, главный герой действительно общался с Богом, а точнее, с тем, кого он послал - напрямую с Богом общаться не возможно. Это не была галлюцинация, потому что у главного героя остались аудиозаписи. Мне показалось, что в фильме короткими эпизодами и флешбэками показано, что бы было с главным героем, если бы он потерял веру. Я также обратил внимание, что три их разговора были в разных местах. Возможно это не случайность. В парке за шахматной доской не понял почему. В театре - для Бога мир это театр. В больнице - происходит излечение «пациента». А может, я перемудриваю.
Фильм не стОит воспринимать, как религиозную лекцию, но и просто интеллектуально-религиозным развлечением его тоже не назовёшь. На мой взгляд, главная идея фильма - не надо терять веру; потеряешь веру – потеряешь всё; важно обращаться к Богу за помощью и принимать её; Бог всегда общался и общается и будет общаться со своими детьми.
В общем, если вы устали от бесконечной попкорновой "супергероики" и хотите думать над тем, что видите - рекомендую.
Если вы смотрели фильм, как он вам? Кто для вас Бог - небесный Отец или камера наружного наблюдения ? Пишите ваши комментарии, делитесь впечатлениями, нажимайте на 👍. Я готов к обсуждению в комментариях. Отвечу абсолютно ВСЕМ! Все статьи будут следовать девизу канала: "Идти туда, куда ведут факты и здравый смысл".
Спасибо за внимание.
Другие рецензии, которые вам будут интересны:
ПОДПИШИТЕСЬ! БУДЕТ ИНТЕРЕСНО!
"Естественный разум " в Телеграм
Дружественный канал.