Сразу должен предупредить: я в философии ни бум бум!
Более того, отношусь к этой гуманитарной дисциплине с некоторым опасением.
Всегда существует вероятность, что за таким немыслимым количеством слов я пропустил что-то особенно важное, а значит, остался дремучим неучем, живущем в реальном мире и не постигшим высот разума!
Но, скажите мне, стоило ждать от человека, родившегося, учившегося и работавшего долгое время в период торжества марксистско-ленинской философии? Любой, начитавшейся до рвоты "откровений" этих великих представителей своего времени, меня поймёт, может проклянёт и освистает, но точно не останется равнодушным.
Поэтому в своё время я выбрал историю, понимать которую вполне можно, глядя на стройный перечень дат и событий. Просто смотришь на последовательности и делаешь собственные выводы. А если кто-то начинает тебе всё это объяснять, то, ведь, это можно и пропустить, не правда ли?
Есть две профессии, к которым я отношусь скептически: философия и литературная критика. Обе они приняли в себя людей, которые не могут сказать что-то, не вдаваясь в долгие объяснения, что лично у меня вызывает подозрения в некоем "обмане" читателя и настойчивом навязывании ему своих часто сомнительных взглядов и убеждений. Читать такое - выше моего разумения, поскольку утомительно для мозга копаться в мыслях людей, не способных изложить то, что они имеют в виду коротко и ясно.
Тем не менее, я признаю за ними некий общегуманитарный вклад в то, что я называю "формированием вселенского интеллекта", поскольку люди эти, как правило обладают недюженным терпением и даже талантом влиять на мозги других людей.
Порой я удивляюсь, как прожил жизнь, не обложившись Аристотелем, Гегелем или Кантом, но тут как есть.
Сегодня мне захотелось поговорить о трёх, наиболее часто упоминаемых в последнее время русских философах: Ильине, Зиновьеве и Дугине. Кто-то может с поинтересоваться, каким образом эти три персоны выстроились в один ряд на страничке "Русского письма"? Так я уже сказал: от необразованности и желании понять, что в них такого, что люди даже не сведующие в философии любят при случае вспоминать их имена?
Ильина чаще всего упоминают в контексте с Президентом Путиным, вроде как от его цитировал и даже строил какие-то собственные рассуждения на основе того, что писал беглый монархист-белогвардеец. А ещё заявляют, что Ильин-де был фашист и здесь имеется неувязочка. Ильин действительно был фашист, но фашист "белый", что он весьма доходчиво объясняет в статье-манифесте " О русском фашизме". Вообще-то Ильин был монархист, патриот России в прочтении Белого движения, а его радикальный национализм был в первую очередь проявлением антисоветизма и антикоммунизма, так что ранний "фашизм" как категория социальных стремлений его устраивал и позже он призывал в нём разбираться и различать преступления и естественную вовлечённость, а не штамповать этим словом всё подряд.
Чем так приглянулся Путину Ильин мне, естественно, неизвестно, думается, что всё зависит от того, кто ему книжки подкладывал или отдельные вырезки и цитаты в процессе судорожных попыток сформулировать "русскую идею"суверенности, зиждещуюся на славной истории и традиции всё смешать в кучу и запутать.
Расчёт, похоже, делался на то, что никто особо не удосужится прочитать хоть что-то из Ильина и расчёт этот, как мы видим, вполне оправдался. Собственно с философией дело так обстоит всегда, пара громких цитат, умный вид и все в восторге! А если кто-то сомневается, пусть сам ковыряется в этом историческом гипсе!
Вторая интереснейшая фигура, существующая, впрочем в достаточно узком кругу просвещённых мыслителей это - Зиновьев. Умнейший, надо сказать, был дядька. Однако, если бы он неожиданно не взбрыкнул и не вознамерился публично сдать партбилет аж в 54 года и не переключился с преподавания логики на обличительную литературу, то спокойно бы просуществовал в компании "тихих" диссидентов вплоть до 91 года и, возможно, нашёл себе место на официальной платформе реформаторов. Но литература, особенно в манере проклятий и издевательств затягивает, поэтому КГБ и партийцы его выдворили за границу, откуда он продолжал уже не философскую полемику, а волне себе политическую публицистику. Само собой, антисоветскую, но стоило лишь произойти реальным переменам, как сразу переключился на вечную тему "достоинств совка", Сталин перестал быть преступником, его место заняли Горбачёв и Ельцин, ну а там недалеко до прославления Путина.
Подобные полярные развлечения сами философы называют "противоречивыми", что вполне объяснимо: зачем разбираться в себе, если для нужно разбираться с остальными? Желательно, в масштабе человечества?
Такой "философский" генезис у кого-то может вызвать недоумение, но на самом деле, всё вполне логично: если всё время чувствовать себя обделённым гением, не найдётся времени перечитать то, что писал раньше, ведь люди, как и природа находятся в постоянном стремлении к изменению, как я понимаю диалектику.
Сегодня присутствует какая-то суета в институте философии РАН, то ли хотят Зиновьева забыть, то ли наоборот "вспомнить всё", я не разобрался, но феномен анекдотичности присутствует вполне.
Наконец, "великий и ужасный" Дугин, прославившийся своим квасным патриотизмом и гибелью дочери от рук укро-нацистских террористов. Он так и подписывается в Дзене: Дугин, отей Дарьи!
Как пишут в СМИ, этот доблестный муж возглавил Высшую политическую школу чего-то там. В отличие от двух предыдущих представителей славной русской философской школы, труды Дугина мне практически неизвестны. И читая его возвышенные посты, я не нахожу у себя острого желания их изучать. Может напрасно? Но как можно тратить своё время на то, что можно изложить в паре абзацев? Я точно не смогу! По сути, многое можно сформулировать в нескольких фразах: народ, Россия, православие, Путин!
Что ещё требуется для философского осмысления вечности?