Спокойно граждане, без паники. Это художественное произведение по мотивам другого художественного произведения и ничего более. Вот такое у автора видение в моменте. Если не устраивает кого, то он с лёгкостью может создать свой шедевр и мы с радостью его оценим.
Да, уж...чуда не случилось. Я знал, я знал, что чем больше шумихи вокруг фильма, тем дурнее предмет этой возни и не пошел в кинотеатр. Деньги сохранил. Мужественно в гараже просмотрел сей "шедевер". Подбором актеров занимался явный противник этого романа. Ни одна личность не соответствует первоначальному образу. Почему-то мне сразу вспомнился театр "Колумб" с его постановкой "Ревизора" Гоголя из кинофильма "12 стульев" в постановке Л. Гайдая. Такой же эффект после просмотра этой галиматьи. Зевать начинаешь уже минут через 15-30 после начала просмотра.
Есть в мире книги, которые не рекомендуется перечитывать лишний раз и уж тем более - не экранизировать. И конечно же в наше веселое время наши взялись за очередную постановку! Отвратительная манера москвичей снимать виды "социалистической" Москвы в Питере. Умопомрачительно плохо нарисованный для 2024 года кот. И множество ляпов. Не понятно зачем приглашенный иностранный актер на роль Воланда. Бедные Цыганов и Колокольников, которым пришлось в этом участвовать, что поделать - работа такая. По ходу режиссёр книгу вообще не читал, а читал только сценарий такого же бездаря! Я поражаюсь, столько народных денег истратить на это! Очень нравится этот роман и такое дерьмо снять. Не смотрите и детям не показывайте! Хотя, о чем я! Это же в школе изучают.
Хотя начало даже заинтересовало подачей материала, но затем всё скомкали, надергали сцены... Кто книгу читал и не раз - удивятся скоропостижностью и недосказанностью главного. Кто не читал - вряд ли вообще что поймут.
Фильм нудный, "по мотивам"... Ну, если режиссёр ТАК видит бессмертных героев Булгакова, да ещё и выносит это на всеобщее обозрение, то мне очень жаль. Как говорил Остап Бендер, – "Я художник - Я так вижу"!
Про картинку вообще молчу. Какой то сюр! Особенно когда Патрики сняты на Московской площади в Питере, еще там улица Народная мелькает. В Москве то негде Москву 30-х снять так надо Питер 50-х. Плюс в целом какая то альтернативная история в параллельном вселенной из фильма "Шпион" Бондарчука! Нет той теплоты эпохи описанной в романе!
Ужали до невозможности. Только линию Мастера и Маргариты оставили, да и ту исказили. Сцены с Иешуа Га-Ноцри и Понтием Пилатом лишились ОСНОВНЫХ фраз и диалогов. Даже собаку у Пилата отобрали. Иешуа вообще в паре эпизодов мелькнул. Не проникся я, в общем. Хотя Диль понравился —импортный Воланд. Что-то в этом есть, но чужое. Больше про рэжым, чем про философию и многозначность бытия. А Булгаков именно про многозначность. А тут всё черно-бело. Снегирь опять на камеру только красуется. Жизни в ее Маргарите нет, страсти, искренности, любви. Полюбоваться там есть, конечно, чем, но это же не плейбой, ей богу. Даже переход в ведьму не сумела сыграть, нет в ней этого.
Понравится этот фильм может только тем, кто не читал книгу. Такой себе одноразовый, неплохой (для одноразового просмотра) мистический фильмец. В стиле американского кино. Булгакова стошнило на том свете, потому что фильм лишен всех основных смыслов, замыслов и очарования произведения. Даже встречу Мастера с Маргаритой извратили. Нет гротеска, актеры плоские. Если короче, додумали ненужное, убрали необходимое. В конце лишили всяких надежд на что-то светлое. Разовый просмотр, очередное разочарование.
Сюжет по сути прост: Мастер пишет книгу про Понтия Пилата, по ней делают спектакль, спектакль обвиняют в пропаганде религии и приспешники кровавой диктатуры всё запрещают. Мастер огорчён, но потом встречает Маргариту и начинает сочинять историю, которая перерастает в роман. Он миксует в роман свою запрещённую историю про Пилата, а тут вдруг его дружбан Алоизий Магарыч на него доносит в НКВэДэ и Мастера садят в психушку, где пытают током. Но он дописывает книгу, а потом совершает суицид. Маргарита получает книгу, читает её, прибухивая, и попадает в пятое измерение, где случается бал Сатаны, встреча с Мастером и на десерт - сожжение всего города.
Не понимаю, почему из ЭТОГО сделали какой-то блокбастер. Не спасают ни актёры, ни хоть какие-нибудь спецэффекты, которых нет. Посмотрите лучше сериал, очень хороший и снят добротно. Там хоть посмотреть ( ну, в общем поняли ) есть у кого и на что, да и артисты первоклассные.
Выбор актеров на главные роли - просто блеск, даже невозможно теперь представить в ролях Мастера и Маргариты кого-то другого. А вот некоторые второстепенные зашли не очень. Коровьев - персонаж смешной, но в трактовке Колокольникова он превратился в странноватого, непрерывно мерзко хихикающего клоуна. А актер в роли Бездомного, имхо, просто отыгрывал Павла Деревянко, ну так и пригласили бы Деревянко. Хотя после Владислава Галкина эту роль играть непросто. А кот Бегемот вместо блистательных реплик просто время от времени что-то маловнятно бубнит. За Маргариту спасибо. В Юлии Снигирь ведьмовства вполне хватило (под гримом Евы Грин, в которой колдовства - хоть отливай).
В каком месте близко к роману? Сценарий этого шыдэвра в одном здании с книгой находился? Так опошлить, перевернуть с ног на голову великий роман нужно постараться! Понавыдергивали страниц из разных мест книги и перемешали в ведре мусорном. Все эти сцены перемешиваете, нарушая хронологию, и получаете данный фильм...
Добавили совершенно странных и не нужных персонажей. Вот вам новое виденье "Мастера и Маргариты".
Режиссёр в интервью предупредил зрителей о том, что это не экранизация, а навеянная романом самостоятельная история. Но по факту это всё же экранизация. Причём плохая, как относительно сериала 2005 года, так и абсолютно. Никудышный подбор актёров. Чрезмерная политизация фильма с максимально антисоветским акцентом. Притянутый за уши самопальный персонаж девицы, которая по частоте показа затмевает главную героиню. Всё время ждал, когда же режиссёр коснётся излюбленных нынешними "творцами" тем однополой любви, феминизма и негров. Удивился, что обошлось. И это единственное, за что можно поблагодарить режиссёра.
Как отдельное произведение можно рассматривать. Но как экранизацию "Мастера и Маргариты", даже "по мотивам" - нет.
Ересь какая то и клоунада по роману который ставил довольно серьезные вопросы, фильм непонятно о чем, в основном опускают СССР, за счет которого живут, нечего не создав своего и еще ни логики ни смысла в унижениях, город будущего из Atomic Hart.
Как авторская трактовка режиссёра - вполне себе имеет место быть. Поэтому назвать фильм провальным было бы преувеличением. "Штурмовать" такой роман как литературную основу для фильма очень сложно и уже потому почти похвально. Впихнуть (в фильм) невпихуемое (роман) практически невозможно в силу разной природы этих явлений.
Тут как в анекдоте "про два путя". Первый - максимально приближенная к тексту оригинала экранизация. Но тут понадобится много "места" для "бала" и квадратных метров даже нехорошей квартиры не хватает. Тогда - сериал. Это путь, по которому пошёл Бортко.
Второй путь - более или менее вольная трактовка создателей фильма. По мотивам. Я тут на досуге почитал Пушкина и вот что мы с Александром Сергеевичем имеем Вам сказать, дорогие читатели... Тут уж - кому какой подход ближе. "Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик".
В целом, авторы сосредоточились на взаимоотношениях Власти и Свободы творчества, что вполне себе на злобу дня и потому и вызывает вал критики по фильму с обвинениями в "либерастии" и фиги в кармане. Однако творчество самого Булгакова в реалиях Советской власти, на мой взгляд, и было этой самой фигой в кармане.