Собственно, несмотря на престранное звучание, заголовок статью в полной мере отражает суть того, о чём я хочу написать в сегодняшней статье. Всё будет кратенько и по существу.
Иногда случаются такие ситуации, когда процесс настолько провальный и бесперспективный, что очень сильно хочется плюнуть, хлопнуть дверью и уйти восвояси. Но, как мы все понимаем, делать это не стоит, потому как без вашего участия всё станет ещё хуже. Даже если изначально казалось, что хуже уже невозможно, поверьте, они изыщут все возможности.
Собственно, к делу.
Лучшим способом, чтобы охладить пыл судьи или оппонента, является перерыв. Желательно такой, во время которого все расслабятся и забудут о том, чем вообще занимались до него.
Именно такой перерыв в процессе вполне можно инициировать самостоятельно в качестве крайнего аргумента, когда есть необходимость громко уйти, но столь же громко вернуться.
Вашему вниманию представляется кассационное определение 2 КСОЮ, описывающее, казалось бы, очевидные вещи, которые должны быть понятны любому секретарю или помощнику, но почему-то оказались совершенно противны коллегии Московского городского суда.
Определение на моём личном примере, поэтому прошу не удивляться.
Суть сводится к тому, что любой участник судебного разбирательства вправе лично присутствовать в заседании. Это право закреплено в Конституции и является незыблемым. В противном случае человек лишается права на судебную защиту.
Практический смысл этого заключается в том, что если участник судебного разбирательства по какой-то причине не может обеспечить явку в суд, то суд не вправе это проигнорировать, вынося решение без учёта позиции участника.
Это значит, что если у вас имеется веская причина просить у суда провести заседание по ВКС, потому что личную явку вы обеспечить не можете, то, отказав вам в вашей просьбе и рассмотрев дело, суд нарушает ваши базовые конституционные права, а именно право на защиту.
Как видим из представленного определения, данное нарушение является существенным и само по себе будет безусловным основанием для отмены решения суда, независимо от того, насколько правильным или неправильным это решение является по-существу.
А теперь вернёмся к практике применения данного метода.
В случае, когда вам надо сделать перерыв, вполне возможно не явиться в последнее заседание. На исходе сроков судья скорее всего просто проигнорирует ваше право на защиту, указав, что вы и до этого вполне себе являлись и могли сказать всё, что вам было необходимо. И это нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены решения.
Но для того, чтобы стало так, необходимо попросить ВКС или отложение заседания с указанием уважительных причин. В моём случае такой причиной стал запрет действий в рамках уголовного дела, обязывающий меня ночевать дома. В вашем случае такой причиной может стать, например, командировка, болезнь, заранее спланированный отпуск и прочие обстоятельства, которые вы можете документально подтвердить, приложив её к своему ходатайству. Ну, а мотивировку жалобы можете просто переписать из определения выше.
Пользуйтесь:)