Как можно согласиться с тем, что информация ДНК-генеалогия не столько подвергает сомнению, но и вообще сметает в утиль многое из того, что казалось незыблемым и сакраментальным? Как быть с тем, что было наработано сотнями историков, и на что потрачено тонны чернил, бумаги и сотни лет научных споров? Неужели – всё это напрасно?
Впрочем, никто не отказывается от наработок археологов. Их датировки, как правило, принимаются за основу в первую очередь, даже, если некоторые принимались «на глазок». Но, так или иначе ДНК-генеалогия, перепроверив их, может значительно на основе собственного математического аппарата, скорректировать некоторые из них значительно. Причем, ее результаты легко перепроверяются.
Но здесь и возникают проблемы, поскольку «молекулярная история», как еще зовут ДНК-генеалогию, не входит пока в официально установленный ряд исторических наук. А значит, не представляет интереса для «серьезных историков», которые всё с той же настойчивостью варятся в собственном соку, отмахиваясь от всего нового иочевидного.
И тогда Н.М. Карамзин двухсотлетней давности – это до сих пор истина в последней инстанции. Иначе, отчего бы это его прекрасно изданные труды до сих пор на самом видном месте в книжных магазинах. По крайней мере, в историческом отделе Дома Книги Санкт-Петербурга так и есть.
И когда он однажды описал нам неких финнов, то он будто зарубил на носу каждого, кто начинает интересоваться этим вопросом, информацию о них. И эта информация, особенно вдолбленная со школьной еще или студенческой поры, и легко запомнившаяся, теперь у многих отметает всякие сомнения на счет повальной нашей «финской древности».
Особенно у тех, кто посвятил «финскому» вопросу большую часть своей научной карьеры, либо построил всю свою научную карьеру на нем. А сколь много радостного воодушевления вызывает у политических противников России обязательное упоминание, что русские пришли на территории, издревле занятые «финнами» и стали там финнами.
А как иначе, ведь еще сам Карамзин писал:
"Кроме народов Славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; Черемиса, Мещера, Мордва на юго-восток от Мери; Ливь в Ливонии; Чудь в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; Ямь или Емь в Финляндии; Весь на Белеозере; Пермь в Губернии сего имени; Югра или нынешние Березовские Остяки на Оби и Сосве; Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами; но другие существуют и говорят языками столь между собой сходственными, что можем несомнительно признать их, равно как и Лапландцев, Зырян, Остяков Обских, Чуваш, Вотяков, народами единоплеменными и назвать вообще Финскими. Уже Тацит в первом столетии говорит о соседственных с Венедами Финнах, которые жили издревле в полунощной Европе. Лейбниц и новейшие Шведские Историки согласно думают, что Норвегия и Швеция были некогда населены ими - даже самая Дания…. От моря Балтийского до Ледовитого, от глубины Европейского Севера на Восток до Сибири, до Урала и Волги, рассеялись многочисленные племена Финнов. Не знаем, когда они в России поселились; но не знаем также и никого старобытнее их в северных и восточных ее климатах".
Вот такая картина финского преобладания, которую не избыть простыми историческими байками. Требовалось что-то более фундаментальное и весомое, что можно буквально «потрогать руками». И этим "что-то" оказалась информация молекулярной истории о гаплогруппах населяющего Русскую равнину как древнего, так и современного населения, да и еще с реальными хронологическими маркерами, всё в этой запутанной истории расставляющими по своим местам.
Как писал А. Клёсов, "миф о «древних финских охотниках и рыболовах» давным-давно «зашел» российским историкам. Это – часть финского политического мифа, активно подхваченного теми историками, для которых славяне всегда вторичны по сравнению с «иностранцами»"[1].
О чем и речь. И дело не только историках, но и в противниках России, которые дня не проживут, чтобы гнусно не пройтись на счет вторичности здесь, на своей территории предков русских.
Конечно, Карамзин не мог знать, что те, кого он считал финнами, еще в прямом смысле финнами не были, а были «уральскими» племенами, сошедшими на Русскую равнину с Урала значительно позже прямых предков современных русских. Датировки прихода уральцев и предков русов показаны в статье А. Клёсова «Как появилась басня о том, что на Русской равнине многими тысячелетиями жили «финские охотники и рыболовы». Вариант – «финно-угры жили на Русской равнине намного раньше русских и славян» в журнале Вестник Академии ДНК-генеалогии[2]. Ниже цитируются строки из этой статьи профессора:
«Карамзину простительно, он не знал ДНК-генеалогии, и не знал, что кого он принимал за «финнов» (гаплогруппы N1a1), спустились с Уральских гор и вышли на Русскую равнину относительно не так давно, 3500 лет назад, в то время как прямые предки современных русских (гаплогруппы R1a, 52% от всех русских мужчин) жили на Русской равнине еще 5000 лет назад. Эти «финны» (по Карамзину) прибыли миграциями на территорию будущей Финляндии уже в нашей эре, в первой четверти или в первой половине I тыс н.э. Так что финнами до того времени они еще не были, тем более на Русской равнине»[3] (выделено мной – Б.Н.).
Автор статьи подчеркивает, что уральские племена, спустившиеся с гор Урала до того, как они дошли до территории современной Финляндии, финнами еще не были. Не все, также перечисленные Карамзиным - меря, мурома, черемиса, мещера, мордва, ливь, чудь, нарова, ямь (или емь) в Финляндии, весь, пермь, югра, печора, чуваши, вотяки, зыряне, остяки обские, стали финнами как таковыми.
«Не будем придираться к историку, что, например, ряд этих народов остались к временам Карамзина только в летописях, и он не знал, кто они были по происхождению, на каких языках говорили, и что большинство им перечисленных финнами Финляндии не были, хотя многие определенно говорили на языках финно- угорской группы, например, марийцы, они же черемисы. Но марийцы, конечно, не финны. Чуваши вообще говорят на тюркских языках, а не на финно-угорских, и их происхождение связывают со степным, тюркским компонентом, и уральским компонентом, примерно поровну, судя по их гаплогруппам»[4].
Впрочем, высказанное Карамзиным незнание того, когда уральские племена в России поселились; и того, что никого «старобытнее их в северных и восточных ее климатах» он не знает – это не означает, что там не мог жить народ еще более древний, кто и был прямыми предками современных русских.
А Клёсов продолжает:
«Принципиальный вопрос в другом, были ли «древние финские охотники и рыболовы» на Русской равнине, и были ли они самые «старобытные», и «старобытнее» их никого не было. Ответ прост – не было таких вообще ранее 3500 лет назад, а те, кто прибыли в Приуралье, осели в Поволжье, продвинулись на север до будущей Республики Коми, и распространились миграциями в основном в сторону Балтики, а также продвинулись к Паннонии, не были «финнами», и миграций финнов со стороны Финляндии на юг и юго-восток в истории последних двух тысяч лет (и, разумеется, ранее) отмечены не были».
Автор статьи отмечает далее, что уральцы, шли на Русскую равнину миграциями по западным склонам Урала, направляясь на запад в сторону Балтии, но оставляя часть уральских племен в Предуралье и в Поволжье. География этих миграций и
«определила, сколько носителей уральской гаплогруппы N1a1 прибыли на конечное (более-менее) место жительства, и какую долю они составили в конечном регионе от общего населения.
Так, в будущей Литве и Латвии доля носителей N1a1 составила примерно 40%, и столько же в их составе было носителей гаплогруппы R1a, в основном субклада Z280. Видимо, замещение уральской N1a1 произошло по пути миграции продолжительностью более тысячи лет, и уральские языки полностью заместились индоевропейскими, фактически славянскими. Именно так определяют балтийские языки литовцев и латышей многие лингвисты.
В будущую Финляндию мигранты шли заметно севернее, что и привело к значительному сохранению их гаплогруппы N1a1 и языка, который многпозже получил название «финно-угорского». Сейчас гаплогруппы N1a1 у финнов 62%, R1a - всего 5%, остальное приходится в основном на исходную саамскую гаплогруппу I1 (26%). В скандинавских странах – Норвегии, Дании и Швеции – гаплогруппы N1a1 мало, они не были «некогда заселены финнами», и доля этой гаплогруппы у них составляет соответственно 2.5%, 1% и 7%, и то у последней за счет того, что она столетиями владела Финляндией[5]».
И это называется – факты упрямая вещь. Но их еще надо захотеть увидеть. А видят некоторые только то, что им велел «классик» Н. Карамзин. Будто после него историческая наука остановилась. А это просто один из тысяч противоречивых исторических источников. Так, например, повелось и с древней культурой гребенчатой керамики севера, о которой до сих пор можно прочесть, что насельники ее были охотниками и рыболовы» «финского» пошиба. Хотя и обнаружен в этой культуре в Эстонии, например, древний образец R1a-YP1272 возрастом 5,6 тысяч лет назад, явно не N1c1.
«А как понять передергивания в сторону якобы скандинавской или финской основы Руси,- пишет А. Клёсов, - когда в каждом случае есть альтернативные интерпретации? Которые норманнисты или финноманы любой ценой не рассматривают. Загадка мироздания».
В цитируемой статье для пояснения большей древности показано дерево гаплотипов на котором размещены сотни гаплотипов этих двух гаплогрупп. Более подробно с этой информацией можно познакомиться в самой статье по ссылке: https://vk.com/doc-86388164_672330016?hash=2hn4Cs5E2f
Таким образом, ситуация на сегодня такова, что до новой эры:
«Никаких «древних финских охотников и рыболовов», как и финнов вообще на Русской равнине в прошлой эре, и тем более за тысячелетия до того не было. За них принимают, если это вообще не фантазии, древних уральцев, которые вышли на территорию Русской равнины примерно 3500 лет назад, со своей преимущественной (или исключительно) гаплогруппой N1a1 (в относительно редких случаях N1a или N1a2)».
Также и относительно не правильности названия группы языков уральских народов можно отметить, что
«Понятие «финно-угорские языки» не должно быть ретроспективно отнесено к временам до нашей эры, поскольку финнов как жителей будущей Финляндии тогда не было. Это примерно как называть «американскими языками» языки британцев до 1620 года, года прибытия английских мигрантов в будущие Соединенные Штаты Америки»[6].
P.S.:
Много вопросов возникает, когда речь заходит о том, что до 12-15% современных русских являются носителями гаплогруппы N, хотя и говорят на языках славянской группы языков. А на северо-западе России это число возрастает до 30-35%.
По ДНК-генеалогии гаплогруппы – это маркеры определенных родов. И если R1a на Русской равнине у русских, белорусов, поляков и у других западных славян, то R1a в Азии есть и у таджиков, уйгуров, хакасов, арабов, а также у индусов. И затем на Русской равнине, оставшиеся носители этого рода заговорили на праславянском (предковом для современного русского) языке, распавшемся со временем на многочисленные славянские языки образовав славянскую группу языков. Другая часть – арии – положила начало арийской группе языков Азии. Но все они вышли из единого рода R1a-Z645, образовавшегося 5,4 тысяч лет назад, и пути их разошлись за тысячелетия.
В этой связи приход на территорию Русской равнины со стороны Урала носителей другого рода (гаплогруппы) N, которые, видимо, небольшими группами вливались в общность славян, и со временем заговорили на славянском языке. К слову, это относится и к формированию литовских и латышских языков, где сегодня примерно равное соотношение носителей рода N и рода R1a (~40%). Поэтому литовский и латышский языки некоторые лингвисты по праву относят к славянским. При этом ясно, что на них не могло не отразиться некоторое влияние уральских языков носителей рода N.
А. Клёсов пишет
«Не гаплогруппа «стала славянской», нет, повторяю, славянских гаплогрупп, а люди с гаплогруппой N в свое время стали говорить на славянском языке, или, более точно, на языках славянской группы. Передвинулись на новое место, вошли в коллектив славян, и заговорили, сами или в следующих поколениях, на славянском языке, значит, стали славянами. Не гаплогруппа, а они сами. Все, для кого родной язык славянский – славяне, просто по определению» (выделено мной – Б.Н.).
Поэтому слова некоего комментатора на выступление А. Клёсова на канале «Клуб Книжный День» с Дионисом Каптарем, что «в нашем регионе (на северо-западе России) славянской и финской гаплогруппы примерно поровну», абсолютно не корректны.
«Как уже (надеюсь) ясно, - подчеркивает А. Клёсов, - не «славянской и финской гаплогруппы поровну», а поровну носителей гаплогрупп R1a и N1a. Еще определенно и другие гаплогруппы есть, как I1 и R1b, их куда девать будете? А не надо их ни к кому намеренно приписывать, это гаплогруппы, рода, потомки предков по мужской линии с теми же гаплогруппами. Если человек считает себя финном, то так тому и быть, он же не просто так себя считает, а исходит из того, что для него родной язык финский, что предки прибыли из Финляндии, культура осознанно финская. Подобное и с русским, неважно, какая у него гаплогруппа (выделено мной – Б.Н.).[Вестник Академии ДНК-генеалогии. т. 17, №2, 2024, с.188]»
Б. Новицкий
[1] Клёсов, А.А., Грот, Л.П. Мифы норманской теории. М., Наше Завтра, 2023.
[2] Вестник Академии ДНК-генеалогии. т. 17, №2, 2024, с. 243. (https://vk.com/doc-86388164_672330016?hash=2hn4Cs5E2f )
[3] Там же
[4] Там же.
[5] Там же
[6] Там же