Вопрос цены: куда подевались наши агенты, завербованные во времена СССР?

Великий китайский стратег Сунь Цзы советовал не жалеть денег на агентуру. Насколько он был прав, могут подтвердить и победители, и проигравшие в Холодной войне. Подобно тому, как во времена Отто фон Бисмарка войны выигрывали учителя, так в наше время побеждает тот, кто не жалеет денег на агентуру.

Как бы ни критиковать СССР, но там цену агентам знали. И поэтому советские вузы буквально кишели иностранными студентами, главным образом — из развивающихся стран. Не все эти студенты стали впоследствии агентами влияния СССР в своих странах, но очень и очень многие.

Кроме того, в СССР не жалели денег ни на зарубежные компартии, ни на всевозможные организации типа «за мир, равенство и социальную справедливость». И это был эффективный инструмент советского влияния за рубежом. В Египте и других странах Ближнего Востока русских до сих пор вспоминают с теплотой за всё, что в этих странах было построено во времена СССР.

Но если всё было так хорошо, почему же СССР проиграл Холодную войну, спросит пытливый читатель? Элементарно, дорогой Ватсон. Дело в том, что в США тоже читали Сунь Цзы и не только его, а потому к своим агентам относились бережно. А главное — не жалели денег на свою агентуру. Разумеется, у американцев денег всегда было больше. Но причина не только в этом. Главная причина в том, что американцы подошли к вопросу работы с агентурой более творчески, что выразилось в перекупке советской. Так было в Египте, так случилось и в палестинском вопросе, уже не говоря про Восточную Европу и собственно СССР. В общем, такая стратегия обеспечила в конечном итоге победу американцам.

После падения СССР и вхождения бывших членов Варшавского договора, а затем и бывших советских республик в ЕС и в НАТО стало совершенно очевидно, что противостояние между Западом и Россией носило и носит вовсе не идеологический, а геополитический характер. К сожалению, в России это признали только с началом СВО. А до этого нам свои агенты влияния на Западе были и вовсе не нужны. Наоборот, в России стремились во всём соответствовать критериям и требованиям Запада. Святая простота! Набоб никогда не станет равным сэру. Сейчас это уже совершенно очевидно даже нашим набобам.

Но беда в том, что в то время, когда в России и в Китае фактически целых 30 лет считали совершенно лишним тратиться на собственных агентов влияния, на Западе старательно совершенствовали и развивали систему подготовки своей агентуры через всевозможные фонды, гранты, программы и т.п, не жалея на это средств.

Итог — цветные революции, майданы, арабская весна и т. д., и т. п.

А что в России? А в России, ещё во времена Примакова решили перейти к взаиморасчётам и руководствоваться экономической целесообразностью в отношениях с бывшими союзниками, а вместо агентов влияния использовать Русский мир, Россотрудничество и тому подобные организации и фонды. Короче говоря, вместо агентов влияния потратиться на чиновников. Результат очень заметен особенно сегодня.

Ну и самое главное: а кто они, эти иноагенты? Лично я думаю, что большинство тех, кто сегодня рьяно служат идеалам неолиберализма, не менее охотно служили бы и России. Разумеется, при условии, что для агентов влияния это будет выгоднее, нежели служить Западу. Едва ли в геополитическом противостоянии с Западом возможно победить силами одной только Марии Захаровой, Ольги Скабеевой, Владимира Соловьёва или даже чиновничьего корпуса из Россотрудничества, какими бы неординарными все эти люди ни были. Поэтому стоит изучать и мудрость Сунь Цзы, и собственный опыт Холодной войны, и, разумеется, успешный опыт своих противников. Изучать и применять.