В современном уголовном кодексе Российской Федерации, в статье 28 понятие невиновного причинения вреда толкуется так: деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Так же, деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Но, чтобы разобрать полностью понятие невиновного причинения вреда и понять его значение этого недостаточно.
А именно мы должны знать, что сама концепция виновной ответственности, за невиновное причинение вреда в России зародилась ещё в документах 15 века. Суть в том, тогда ещё не было конкретного понятия, но появлялись предпосылки ответственности за такие деяния. Впервые упоминание о невиновном причинении вреда в Российском законодательстве встречается в Псковской судной грамоте, а именно в статье 98 описывается очень интересный казус, в котором и можно это увидеть. Если перевести на современный русский язык эту статью, то можно понять, что если кто-нибудь приедет на чужой двор с приставом арестовать вора и произвести обыск для выемки поличного, а беременная женщина в это время выкинет младенца, а затем начнет обвинять пристава или истца в убийстве, то это не считается убийством. То есть исходя из этого законодатель того времени не считает истца виновным, и он не подлежит ответственности. Вот так мы видим проявление невиновного причинения вреда в средневековом Русском государстве.
Можно привести следующий пример невиновного причинения вреда в документах Российского законодательства 17 века. Положение о невиновном причинении вреда можно увидеть в уголовном праве Московского государства, а именно, в главе 10 Соборного уложения 1649, при правлении Александра Михайловича Романова. В главе 10 Соборного Уложения "О суде" приводятся некоторые случаи возникновения обязательств из причинения вреда. Статьи различают действия умышленные и неумышленные. Неумышленные причинение вреда понимаются как, «без хитрости», «ненарошным делом».
Соответственно за неумышленное причинение вреда лицо не несло ответственности. Например, в статье 226, переводя на современный язык говорится, что если, у кого то, «ненарошным делом» загорится двор, и за этого сгорят другие дворы, то тот, у кого он неумышленно загорелся не будет нести ответственности. На данном примере мы чётко видим, что тогда было вполне разумное представление о невиновном причинении вреда. То есть если человек умышленно сам не поджигал свой двор, то он не виновен. Но хотя в уложении упоминается степень участия в деянии лица, но говорится об этом не очень определённо.
Со временем взаимоотношения с другими странами приводят к усилению и совершенствованию уголовно-правовых норм, исходя из этого и модернизируется концепция невиновного причинения вреда. Появляются отличия умышленных от неумышленных преступлений, которые подкрепляются определёнными критериями:
1) Были ли действия лица осознанными?
2) Есть ли в них умысел?
Конкретно такие критерии и помогали определять вину лица, и последующую за этим ответственность.
Виновная и невиновная ответственность может встречаться в разных видах преступлений.
Соответственно можно привести ещё пример о невиновном причинении вреда из Российского законодательства 18 века, чтобы показать, как вышеперечисленные критерии взаимодействуют с неумышленными преступлениями, и также разнообразие деяний.
И так в воинском Артикуле 1715 года, в статье 159 присутствует отграничение умышленного и неосторожного убийство от случайного:"Но весьма неумышленное и непорочное убийство, у которого никакой вины не находитца, оное без наказания отпуститца». 'Толкование к данному положению приводит пример, хорошо раскрывающий содержание самого артикула. Переводя этот пример на современный: Если в поле на ученье один человек пробежит возле стреляющего, и стрелок убьёт его, то он не подлежит отвественности. То есть, на данном примере мы видим, что случайное причинение смерти человека определённо конкретно. Это как раз совпадает с современным понятием случая – деяния, имеющего внешние признаки преступления.
Для итогового заключения о невиновном причинении вреда приведу последний пример из Уголовного уложения Российской империи 1903 года – это можно с уверенностью сказать последний по времени принятия фундаментальный акт Российской империи в области уголовно-правового законодательства в общем и также по данной теме. В четвертом отделении «Об условиях вменения и преступности деяний» статья 42 гласит о том, что «не вменяется в вину преступное деяние, коего учинивший не мог предвидеть или предотвратить последствия».
Исходя из вышеперечисленных примеров, мы видим, как за разные деяния, совершённые случайно, неумышленно лицо не несёт ответственности. Такое разграничение было абсолютно необходимом для правильного определения вины и дальнейшей ответственности. Так мы и понимаем значение всех этих уголовно-правовых норм, которые защищают лиц непричастных к совершению преступления или же совершили его случайно, под действием непреодолимых обстоятельств.
Важно отметить, чтобы дать правильное понятие невиновному причинению вреда, мы должны знать определение невиновного лица. Так в учебнике Ф.Р. Сундурова говорится, что законодатель не определяет понятие «невиновное лицо», которое имеет очень важное значение для квалификации. Лицо считается невиновным при отсутствии фактических (событие совершения преступления, доказанность его участия в совершении преступления) и юридических (состав преступления) данных.
С данным утверждением сложно не согласится, так как понятие невиновного лица даёт дополнительную значимость для правильного понимания невиновности. И соответственно благодаря данному утверждению данного автора можно составить определение:
Невиновное лицо – лицо у которого отсутствуют фактические и юридические составы преступления, отсутствует умысел, лицо которые либо не совершало преступление, либо совершило его по непредвиденным обстоятельствам, которые оно не могло предотвратить.
Также необходимо знать принцип вины, о котором говорится в статье 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
1) Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2) Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Как отмечал Сундуров Ф.Р., вина – это основная субъективная предпосылка уголовной ответственности. Общественно опасное деяние лица не влечет уголовной ответственности, если не было виновного действия.
Принцип вины – необходимое условие осуществления целей наказания. В условиях человеческого общества наказание является не только средством самозащиты от преступных посягательств, но и средством исправления лиц, совершивших преступление. Очевидно, что гуманные цели наказания останутся оторванной от жизни абстракцией, если они не будут основываться на принципе вины.
Исходя из вышеперечисленного, мы снова возвращаемся к понятию невиновного причинения вреда в статье 28 Уголовного Кодекса Российском Федерации. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий. Выделим очень важное такое слово, как «не осозновало». На первый взгляд можно подумать, что если лицо не осознавало, если применить интеллектуальный критерий, значит оно невменяемое, раз не осознавало общественную опасность своих действий, характер своих действий и наступивших последствий? Вот здесь как раз есть и оговорка:
1) что он не осознавал и не предвидел, и не мог предвидеть последствий.
2) Волевой критерий, а именно осознавал и предвидел общественно опасные последствия, но по каким-то причинам, не мог предотвратить их.
Можно сказать, что на практике такие случаи, исходя из их характеристики бывают редко.
И так, мы можем благодаря вышеперечисленным размышлениям, понять значение невиновного причинения вреда. Значение заключается в том, чтобы отличать виновно ли лицо, или нет, будет ли оно нести ответственность за свои действия. Соответственно человек может как осознавать, так и не осознавать свои действия и наступление общественно опасных последствий. Виновное лицо в большинстве случаев сопровождает свои действия умыслом, то есть он осознано знает на что идёт. У невиновного лица отсутствует умысел. В отдельных случаях причинение определенного вреда хотя и связано с поведением лица, однако оно не может быть привлечено к уголовной ответственности в силу отсутствия вины.
Исходя из этого из статьи 28 можно выделить основополагающие признаки невиновного причинения вреда:
1) лицо не осознавало общественной опасности своих действий либо бездействия и по обстоятельствам дела не могло осознать этого;
2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло их предвидеть;
3) лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий;
4) лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.
Также необходимо отметить, что исходя из принципа вины, который сформулирован в статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. [1, c. 5] То есть отсутствие вины исключает уголовную ответственность.
Таким образом исходя из вышеперечисленных признаков можно сформировать правильное, наиболее достоверное понятие невиновного причинения вреда.
Невиновное причинение вреда – это когда лицо не осознавало, или могло предвидеть общественной опасности своих действий, но в силу конкретных обстоятельств не смогло их предотвратить, когда у лица отсутствуют фактические и юридические составы преступления, отсутствует умысел.