О добре и зле в контексте общественного устройства

Случайно нашёл и посмотрел документальный фильм 2023 года производства Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь «Послевоенное восстановление БССР в 1950-1960-е годы. «Беларусь. Созидание. Время помнить», ссылка: https://youtu.be/0JGQSXAhMzY

Увиденное настолько впечатлило, что вдохновило на написание этой статьи.

Источник изображения: https://www.freepik.com/free-photo/climate-change-concept-collage_19332541.htm
Источник изображения: https://www.freepik.com/free-photo/climate-change-concept-collage_19332541.htm

Фильм рассказывает об экономике и жизни Советской Белоруссии в послевоенный период 1950-х годов.

Отмечу и процитирую пару моментов из фильма, в конце приведу выводы. Первый фрагмент связан с экономикой.

«[Говорит закадровый голос.]

Экономика БССР развивалась быстрыми темпами.

[Говорит Валентина Вишневская, доктор психологических наук, профессор.]

Сильное государство что могло обеспечить? Это сильная экономика, промышленность, развитие научного потенциала, интеллектуального потенциала, творческого потенциала, культура, спорт... То есть в тот период времени, невзирая ни на что, основными из лозунгов были не только восстановление из руин государства, но и созидание нового, прогрессивного.

[Говорит закадровый голос.]

Именно тогда начиналась история рождения в БССР промышленных гигантов.

В пятидесятые годы будет построено триста семь только крупных предприятий, а во все отрасли экономики Белоруссии вложено два с половиной миллиарда рублей - в полтора раза больше, чем за всю предшествующую историю Советской Беларуси. Республика превращалась в одну большую стройку.

[Говорит Вячеслав Селеменев, кандидат исторических наук.]

В результате успешного выполнения четвёртого пятилетнего плана был достигнут довоенный уровень по объёму промышленного производства. Причём не только достигнут, но и превзошли его почти в шесть раз.

[Говорит Елена Мазурова, заслуженный профессор МГУ, доктор экономических наук, дочь Кирилла Мазурова.]

А успехи послевоенной пятилетки и те результаты, которых добились в республике по окончании этой пятилетки, - когда был и выполнен, и перевыполнен план, - были результатом не только достаточно большого финансирования из центра и вливания в республику больших и трудовых, и каких-то финансовых ресурсов, но ещё и стали результатом очень грамотного управления.

[Говорит закадровый голос.]

Первые итоги самого сложного и драматичного периода своей истории - послевоенного восстановления практически полностью уничтоженной экономики Белоруссии, подводил в сентябре 1952 года двадцатый съезд ЦК Компартии Белоруссии.

[Говорит Елена Мазурова, заслуженный профессор МГУ, доктор экономических наук, дочь Кирилла Мазурова.]

Даже несмотря на то, что мы постоянно ругаем за централизованность управления в Советском Союзе, тем не менее это, в общем, сыграло в тот период послевоенный свою решающую роль.

И их благодаря вот этому управленческому аппарату, который тогда существовал, который работал на износ, удалось добиться тех результатов, к которым пришли.

[Говорит закадровый голос.]

Цифры впечатляли. Основа основ экономики, промышленность, не только достигла своего довоенного уровня, но и превысила его на пятнадцать процентов.

[Говорит Вячеслав Селеменев, кандидат исторических наук.]

В структуре промышленности произошли изменения. Вот за годы этой пятилетки появились новые отрасли: автомобилестроения, тракторостроения. То есть это было не просто восстановление, фактически создание структуры промышленности.

[Говорит закадровый голос.]

Возможно, эти сухие цифры мало о чем сегодня расскажут современному человеку. Но те предприятия, которые были построены в послевоенные годы и которые сегодня продолжают оставаться флагманами экономики Белоруссии, подтверждают: республика совершила несомненный рывок в своём развитии и совершила его в сложнейших социальных условиях».

Второй эпизод, который меня тронул больше остальных и который сейчас процитирую, связан с моральным аспектом той советской действительности и жизни советских людей. Читаем.

«[Говорит закадровый голос.]

Достичь таких показателей республика смогла, в первую очередь, благодаря самоотверженному труду её жителей.

[Говорит Анна Шатилова, народная артистка СССР, диктор центрального телевидения.]

Тогда человек труда был в очень большом почете, в очень. Узнаваем, съезды, телевидение... это всегда на первом месте. Давали звание крестьянину, рабочему, если он хорошо работает, звание героя социалистического труда. Все «Огоньки» на Шаболовке герои социалистического труда... ткачиха ли, полевод - они все были самыми уважаемыми и приглашаемыми людьми. Даже героев социалистического труда, их узнавали на улице чаще, чем узнавали артистов, потому что им был почёт».

Какие выводы подтверждают процитированные фрагменты и фильм в целом? Напрасно хулители СССР хают советский строй и советскую экономику, по моральным и социальным критериям развития общества советская система и практика были впереди всех. Это первое. С экономикой при должном руководстве дела обстояли более чем хорошо - это второе.

Нападки на советское прошлое идут со стороны тех, у кого в системе ценностей на первом месте не духовные, назовём их так, а потребительские ценности. Отлично на эту тему сказал уважаемый Александр Зиновьев, мыслитель, социолог, писатель (цитата по книге «Несостоявшийся проект»):

«Общепринято думать, будто западная экономика является более эффективной, чем советская. Это мнение просто бессмысленно с научной точки зрения. Надо различать экономические и социальные критерии оценки эффективности экономики. Социальная эффективность экономики характеризуется способностью существовать без безработицы и без разорения нерентабельных предприятий, более легкими условиями труда, способностью сосредоточивать большие средства и силы на решение задач большого масштаба и другими признаками. С этой точки зрения как раз сталинская экономика оказалась максимально эффективной, что стало одним из факторов побед эпохального и глобального масштаба».

...Был такой британский религиозный и общественный деятель, доктор теологии, христианский социалист, настоятель Кентерберийского собора Хьюлетт Джонсон, годы жизни 1874-1966. Коммунистом не был, но симпатизировал им. Любопытно, как он описал свои впечатления от поездки в социалистические страны. Читаем (цитата с ресурса по ссылке

https://dzen.ru/a/ZeVnMUVL92UMcO35):

«Коммунистическая молодёжь не знает многих из тех ловушек, которые подстерегают капиталистическую молодёжь, или, вернее, молодёжь в капиталистических странах, когда она пытается жить «чистой жизнью». На Западе её тянут назад мощные силы. Крупные ежедневные газеты ради увеличения своего тиража, в погоне за деньгами, за прибылью состязаются друг перед другом, потворствуя самым низменным инстинктам своими грязными рассказами о всевозможных половых извращениях и своими иллюстрациями.

Пожалуй, именно в этой области я особенно сильно почувствовал, и не только в России, но также в Китае и во всей Восточной Европе, громадное облегчение совести, ощутил резкий моральный контраст между этим миром и западным. Путешествуя по коммунистическим странам, где бы я ни был — в городе, деревне или на курорте, днём ли, ночью — я ни разу не видел ни в театре, ни в кино, ни в книжном магазине, ни в газете или журнале ничего такого, что было бы, с моей точки зрения, предосудительным видеть мальчику или девочке. Это я могу сказать только в отношении коммунистического мира».

Подведём итог. Советская система имела известные недостатки в экономике, но при должном компетентном руководстве это были решаемые вопросы. Но главное не экономика. Посмотрите на вектор развития и установки той системы, что была в Союзе, и этой, что сейчас в России (и подавляющем большинстве стран). Та система стремилась поддерживать и развивать в человеке добродетели и добрые начала, нынешняя стимулирует стяжательство и низменные инстинкты.

Автор статьи: Иван К.