30.01.24 Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга оглашена резолютивная часть решения суда по иску нашего Доверителя о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Коротко напомню фабулу дела.
Ответчик — приобрёл бессрочное право пользование квартирой в силу закона, на основании отказа от приватизации. В обычных условиях данное обстоятельство исключает возможность снятия с регистрации без согласия ответчика. Нашим адвокатским бюро на стадии изучения дела и ознакомления с материалами дела был выявлен ряд исключительных обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска. Несмотря на явку ответчика и возражения относительно удовлетворения иска, дело было рассмотрено, а иск удовлетворён.
📌Позиция истца:
Истец указывал что право на спорное помещение возникло у ответчика в силу обеспечения семьи истца жилым помещением, в замен ранее занимаемого аварийного. После расторжения брака ответчик отказался от приватизации в пользу бывшей супруги. Не смотря на нахождение бывшего супруга на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма в браке, включение в ордер, ответчик уже фактически в семье не проживал в жилое помещение не вселялся.
Отсутствие факта реального вселениях в жилое помещение является юридическим дефектом, при котором возникновение бессрочного права невозможно. Все силы стороны истца были брошены на доказывание не вселения и не проживания ответчика в спорное жилое помещение. Помимо стандартных запросов, судом по ходатайству истца были сделаны запросы в органы загса, Росреестр, истребованы сведения о ранее полученном и реализованном наследстве сведения из ФОМС и пенсионного фонда, проведён осмотр спорного помещения, представлены акты о непроживании и фотоматериалы.
📌Позиция ответчика:
Ответчик в силу объективных причин, и при наличии поступивших доказательств не отрицал, что фактически не проживал в спорном жилом помещении, полагает что проживание в квартире на данный момент не возможно в связи с заболеванием бывшей супруги. В тоже время требовал сохранить регистрацию в квартире. Ссылался на то обстоятельство, что ранее полученную в наследство квартиру, продал в связи с необходимостью расплатиться с долгами родственников. Переводил деньги на оплату коммунальных услуг. Регистрация ему необходима для участия в голосовании на предстоящих выборах президента.
📌Своим заключением прокурор поддержал исковые требования.
Результат: Исковое заявление удовлетворено. Судом установлено, что ответчик не вселялся в спорное помещение.
Вице-президент Адвокатского бюро "№1 Де-Юре" Синицын Кирилл Александрович.