Когда я читаю в интернете советы, как отличить натуральный бриллиант от подделки, меня просто злость берёт, потому что создаётся впечатление, что либо аффтыри сих опусов из разряда "дунуть-плюнуть"считают своих читателей умственно неполноценными, либо сами являются альтернативно одарёнными. Но одно несомненно: сами писатели сего бреда сивой кобылы вряд ли пользовались когда-либо написанными ими советами, да и вообще, скорее всего, и в глаза настоящего бриллианта не видели. Для них главное - лайки и репосты, а применимость "советов" в реальной жизни - дело двадцать пятое.
Давайте честно: кто нибудь пробовал методы типа "дунуть-плюнуть" для проверки настоящего бриллианта в реальной жизни? Скорее всего, у тех, кто пробовал, ничего не получилось. Более того - видели ли вы хоть одного ювелира, геммолога или диамантолога, который применяет эти способы для осмотра бриллианта? Я - нет! Настоящий ювелир над ними только посмеётся!
В этом и заключается главная проблема этих "диванных экспертов" - в жизни эти методы практически не работают! Теоретически - да, всё прекрасно, но в реальности эти способы являются сферическим конём в вакууме. В этой статье я хочу развенчать наиболее широко распространённые заблуждения и объяснить, почему они не работают в реальной жизни.
Миф № 1: Дунуть! )))))
Считается, что настоящий бриллиант не запотеет, а подделка тут же покроется туманной дымкой от дыхания.
Теоретически всё складно: теплопроводность бриллианта выше, чем у других минералов. Что же может пойти не так?
Во-первых, этот метод требует идеальных лабораторных условий: низкая влажность и пониженная температура. Во-вторых, понадобится другой камень (не бриллиант) для сравнения. В-третьих, данный способ подходит только для крупных камней не менее 1 карата, так как на мелких камнях конденсат если и образуется, то очень быстро исчезает - ровно за то время, пока вы подносите его от рта к глазу и пытаетесь судорожно рассмотреть наличие конденсата. А много ли среди читателей подобных "советов" счастливых обладателей каратников? Сомневаюсь. В-четвёртых, теплопроводность бриллианта высока, но не запредельна. Рано или поздно он нагреется, и метод перестанет работать. И чем меньше камень, тем быстрее это произойдёт. В-шестых, для полной чистоты эксперимента нужен неоправленный камень, так как металл оправы хоть и ненамного, но искажает результат, так как металл нагревается быстрее, чем камень. А в жизни 99,9% камней находятся именно в оправах. А платить ювелиру деньги за то, чтобы вынуть ваш камень из оправы и подвергать риску повреждения за сомнительное удовольствие подышать на него - ну, оно такое... Тем более этот самый ювелир или сотрудник ломбарда за небольшие деньги, а то и совершенно бесплатно может сказать, является ли камень бриллиантом или нет, не вынимая его из оправы.
Вывод: теоретически метод кажется рабочим, но в жизни не применим, так как требуется слишком много условий, чтобы он сработал. Из-за несоблюдения условий велика возможность ложноположительного или ложноотрицательного результата. К тому же есть гораздо более простые способы определения подлинности камня.
Миф № 2: Плюнуть! )))))
Считается, что капля воды или масла на настоящем бриллианте не растекается и сохранит первоначальную форму из-за разницы в плотности воды и алмаза: 1,0 г/см3 против 3,5 г/см3.
Теоретически всё выглядит прекрасно, но плотность стекла ненамного ниже (2,5-2,6 г/см3), а плотность хрусталя близка к плотности бриллианта - около 3. Не настолько большая разница, чтобы капля воды не смогла сохранить свою форму. Те, кто регулярно моет посуду, не дадут соврать.
Свойство сохранять форму капли зависит от поверхностного натяжения воды, и капля потеряет форму, только если поверхность будет пористая, и капля в неё просто впитается.
Как вариант способа - рекомендуется до этой капли дотронуться металлической иглой. Якобы на настоящем бриллианте она останется неизменной, а на подделке расплывётся на мелкие части.
Практически же прикосновение к поверхности капли разрушает поверхностное натяжение воды или масла, и капля прекрасно себе разойдется на более мелкие капельки , на чём бы она ни находилась.
Вывод : ни теоретически, ни практически данный метод не является хоть сколько-нибудь достоверным. Тот, кто предлагает такие способы, является, в лучшем случае, шутником или неучем.
Миф № 3: Опустить в воду! )))))
"Мамкины специалисты" утверждают: если утонет - значит, алмаз настоящий, так как подделка плавает на поверхности.
Ну, это вообще ни в какие рамки не лезет! В воде утонет всё, что выше плотности воды - и стекло (плотность 2,5-3 г/см3), и фианит ( 6,5—10 г/см 3), и муассанит (3,1-3,2 г/см 3 ). Проверять надо не водой, а бромоформом. В нем всплывет материал с плотностью меньше 2.9. У алмаза плотность 3.52. То есть и этот способ, с бромоформом, работает только для обычного стекла. Ни фианит, ни муассанит таким способом не проверить. Кроме того, бромоформ весьма ядовит, и его можно применять только в лабораторных условиях.
Вариант : При опускании в воду края настоящего алмаза будут плохо просматриваться, в то время как фальшивка сохраняет чёткость очертаний.
Чушь. Всё прекрасно просматривается!
Миф №4: Проверка солнечными лучами.
Настоящий алмаз переливается на солнце только серыми полутонами, в то время как фальшивка переливается разными цветами.
Не совсем так! Дисперсия бриллианта - сложное явление.
Белый свет попадает в бриллиант и разделяется на все спектральные цвета радуги.
И с результате мы видим и белый цвет, и радужные всполохи, так называемый "огонь". В хорошо огранённом бриллианте сочетание всполохов белого цвета и радужного "огня" приблизительно 50/50.
Но нужно помнить, что сияние бриллианта, а значит, и дисперсия, зависит во многом от огранки бриллианта. Сравните:
Первый бриллиант огранён отлично. Второй - посредственно. Угадайте, который из них будет блестеть лучше, и где будет лучше выражена дисперсия?
Единственное справедливо - у фианита будет больше радужного "огня". Но как вы его будете считать? Нужен для сравнения опять же бриллиант соответствующего размера и огранки, и равные условия для проведения подобного опыта. И опять же слишком велика вероятность ложноположительного или ложноотрицательного результата.
Миф № 5. Температура.
Нужно взять алмаз и некоторое время подержать его в ладони. Настоящий камень останется холодным, в то время как подделка сразу потеплеет и надолго такой останется.
Если у вас есть бриллиант карат эдак в пять, а лучше десять без оправы - дерзайте! А если у вас всего 0,25 карат????
Опять же здесь пытаются сыграть на теплопроводности бриллиантов ( см. миф 1 выше). Теоретически верно, но наши ощущения температуры очень субъективны. Поэтому этот метод не даёт достоверных результатов.
Миф №6. Проверка соляной кислотой.
Настоящий камень под воздействием этого вещества не изменит своей структуры, а подделка тут же начнёт портиться.
Ну да, ну да... А теперь вспомните уроки химии за 7 класс. В какой бутылке ваш учитель химии хранил соляную кислоту? В стеклянной, из тёмного стекла... А почему? Да потому что стекло с кислотой вообще никак не взаимодействует! Аналогично - хрусталь.
Вообще, соляная кислота может взаимодействовать только с тремя минералами из карбонатов (кальцит, доломит, магнезит). Их взаимодействие с соляной кислотой сопровождается выделением пузырьков газа. Интенсивность реакции у разных карбонатов различна: кальцит реагирует бурно, магнезит – лишь с подогретой кислотой, а доломит – только если он растёрт в порошок. И ни один из этих минералов не используется в качестве альтернативы бриллианту.
Фианит - это диоксид циркония Zr O2, отличается химической стойкостью.
Муассанит - карбид кремния - SiC - в кислотах не растворяется.
Циркон - ортосиликат циркония ZrSiO4. Не поддается воздействию соляной и азотной кислот любых концентраций как на холоде, так и при нагревании.
Лейкосапфир - оксид алюминия Al2O3. Химически стоек даже в жёстких условиях: при высокой температуре и/или давлении, в кислотном или щелочном окружении, а также при высоких механических нагрузках.
Бесцветный топаз - силикат алюминия Al2[SiO4]F2. Также не реагирует с соляной кислотой.
Миф №7. Проверка фонариком.
Если просветить камень насквозь, будет отчётливо видно многократное преломление лучей, в то время как в подделке будет чётко виден лишь один луч.
Опять же "советователи" не берут в расчёт огранку камня. Если огранка круглая, то свет будет отражаться от граней в виде цветка.
Миф №8. Перепады температур.
Если настоящий алмаз при смене температурного режима не поменяется внешне, то подделка тут же потрескается.
Это только рукописи не горят. А бриллианты - вполне могут, причём при не очень большой температуре от 850 градусов (температура среднего пожара в жилом помещении). И даже золы не останется, ибо перейдёт в углекислый газ. Поэтому данный способ не советую.
И треснуть бриллиант при резком изменении температуры вполне себе может, особенно если в нем есть внутренние трещины или достаточно крупные включения, способные резко расширяться.
Миф №9. Проверка маслом. При нанесении масла на поверхность алмаза и попытке приклеить его к бумаге настоящий камень обязательно прилипнет, а подделка просто соскользнёт с листа.
Данный миф основан на хорошо известном физическом свойстве бриллианта, которое называется липофильностью - то есть способностью жира прилипать к алмазам. Оно часто используется на алмазодобывающих предприятиях для отделения алмазов от прочих горных пород.
Но опять же авторы подобных советов благоразумно не уточняют, при каких условиях нужно проводить подобный эксперимент: какая бумага должна использоваться, какое масло, какая степень вязкости масла должна быть, при какой температуре, на какой угол нужно наклонять бумагу. И, разумеется, опять же нужен неоправленный бриллиант и, для сравнения, аналог бриллианта такого же веса, огранки, размера. В общем, гладко было на бумаге...
Миф №10. Провести бриллиантом по стеклу. Настоящий бриллиант оставит царапину или след, подделка - нет.
Опять же сей миф берёт начало в реальном физическом свойстве бриллианта - твёрдости. Да, есть шкала Мооса, где бриллиант по твёрдости занимает самую верхнюю строчку и имеет показатель 10, в то время как стекло имеет показатель 6-7. Но дело в том, что большинство имитаций бриллианта имеют более высокие показатели! То есть все минералы, имеющие показатель по шкале Мооса от 7 до 10, могут оставлять царапины на стекле!
Фианит - 8 единиц по шкале Мооса.
Муассанит - 9,25;
Бесцветный топаз - 8;
Лейкосапфир - 9;
Циркон - 7,5.
То есть все минералы, которые могут имитировать бриллиант, могут провести царапину на стекле! То есть данный способ не является достоверным вообще!
К тому же у огранённого бриллианта есть только одна грань, способная провести линию на стекле - калетта. И она же - самое хрупкое место у бриллианта, которое может сломаться даже от небольшого нажатия. Стоит ли подвергать риску разрушения дорогой камень ради сомнительного удовольствия поцарапать стекло? Тем более другие имитации могут это сделать ничуть не хуже!
Разумеется, в данной статье собраны отнюдь не все мифы, как отличить бриллиант от подделки. Собственно, в данной статье такая цель и не ставилась. Но у этих мифов есть кое-что общее:
1) Наукообразность (а не научность!) - большинство из них берут за основу реальное физическое свойство бриллианта - твёрдость, липофильность, теплопроводность, и прочее. ин из способов не имеет
2) Ни один из способов не имеет точного описания условий проведения эксперимента. Описание предельно примитивно - дуньте, плюньте... Это намеренное упрощение, так как если автор данного способа будет описывать реальные условия, при которых способ действительно сработает, то даже двоечнику будет понятно, что в бытовых условиях воспроизвести эксперимент будет просто нереально. Да, большинство этих способов можно с большой точностью воспроизвести только в лабораторных условиях! Подлинно научный подход предполагает точное описание условий, при которых данное свойство становится очевидным, способ измерения, и, самое главное, повторяемость и воспроизводимость результата. Ни один из этих "рецептов" не имеет в своём описании ни того, ни другого, ни третьего.
Но почему же эти мифы кочуют с упорством, достойным лучшего применения, из статьи в статью? И их клонируют даже некоторые весьма приличные организации и магазины?
Ответ прост - они вовсе не ставят себе целью научить вас чему-то полезному, например, отличить бриллиант от имитации. Их цель - привлечь ваши лайки и восторженные отклики, сделать себе, любимым, рекламу, пользуясь невежеством покупателей и клиентов.
Они понимают, что эта кажущаяся простота вышеуказанных методов может привлечь к ним дополнительных клиентов - как же, ведь такие простые советы не могут быть неверными! Эти парни уж точно разбираются в том, что они говорят!
На самом же деле, настоящие способы отличить бриллианты от подделок есть, но этому нужно долго учиться - надо научиться правильно пользоваться лупой, понять систему 4С, уметь правильно прочитать сертификат, знать типичные для бриллиантов включения, и многое-многое другое... Это, конечно, гораздо сложнее и дольше, чем "дунуть-плюнуть". Я вас, возможно, разочарую, но другого способа просто не существует!
А вы какие знаете мифы, как отличить бриллианты от подделок, и как их разоблачить? Поделитесь ими в комментариях!