Не секрет, что комментарии читателей к очередной статье бывают порой чуть ли не интереснее самой статьи и часто служат поводом для новой темы. Так случилось с комментариями к статье про короткоствольное оружие, где читатель задал вопрос: - <<Можно ли, с ЧЕЗЕТ 75 или с Глок-17 можно убить медведя или их калибр маловат?>>
Причем, очевидно, что медведи явно измучили интересанта, поскольку он свой вопрос задал несколько раз, меняя только марки пистолетов.
А возможно, он просто следовал указаниям коммунистической партии СССР, после того как ее бессменный лидер Л.И. Брежнев вышел на охоту с револьвером на поясе.
Впрочем, надо признать, что традицию бить медведей из пистолета заложил наш великий поэт А.С. Пушкин. Вспомним школьную программу: - Медведь приблизился, Дефорж вынул из кармана маленький пистолет, вложил его в ухо голодному зверю и выстрелил. Медведь повалился. Всё сбежалось, двери отворились, Кирилла Петрович вошел, изумленный развязкой своей шутки. (т1. гл. 9, роман Дубровский А.С. Пушкин)
Но не заправлял ли арапа наш поэт, сам будучи предком арапа Петра Великого? Кто он здесь больше сказочник или документалист? Надо отметить, что Пушкин прекрасно разбирался в оружии. Время действия романа ориентировочно начало 19-го века, когда широко использовалась кремневая система воспламенения, и оружие, скорее всего, было дульнозарядным. (Я часто буду употреблять оценочные характеристики типа ВЕРОЯТНО, ВОЗМОЖНО, поскольку речь пойдет о делах старинных, а как известно, нет ничего более непостоянного, чем история государства российского. Что уж говорить про историю оружия, где есть лазерное оружие древней Индии и боевые космопланы ацтеков.
Тем более, что казнозарядное оружие использовалось уже пару веков до рождения Александра Сергеевича.)
Попробуем ответить на все вопросы и начнем с оружия. Здесь необходимо сделать небольшое отступление, к которому мы будем возвращаться не раз и не два, когда будем говорить о дульнозарядном оружии.
Это касается того, что нельзя подходить к этому оружию с точки зрения современного стрелка. Суть в чем? Если у нас, к примеру, в руках пять современных пистолетов одной модели и несколько пачек одних и тех же патронов, то мы можем предсказать любой наш выстрел на определенную дистанцию, особенно если будем стрелять с упора или тем более со станка. Мы можем менять произвольно пистолеты, мешать патроны, делать что угодно, но результат стрельбы в целом будет предсказуем и сведется к определенному рассеиванию попаданий на определенной дистанции для определенной модели пистолета. Если же мы возьмем одно, любое дульнозарядное оружие и сделаем хотя бы 10-13 выстрелов, то мы столкнемся с тем фактом, что среднего значения рассеивания у нас никогда не получится. Вот пример отстрела реплики винтовки модель TRYON, компании Педерсоли, из положения лежа на 100 метров, по современной мишени №4. Как мы видим, два выстрела оторвались, и это очень постоянно встречающаяся картина в дульнозаряде. И если мы спросим любого даже самого опытного стрелка, почему так произошло, дрогнула ли рука, рассеялось ли внимание или еще что-то? Никто никогда не даст вам четкий ответ. Потому что каждый выстрел в дульнозаряде имеет индивидуальный характер. И по поводу отрыва, обычно стрелки из дульнозаряда кокетливо говорят: - <<Ну, я не знаю, почему так получилось.>>
Факторов, влияющих на качество выстрела, очень много: навеска пороха, качество пули, толщина патча, сила прибития заряда и прочее, прочее. Как бы мы ни старались привести эти факторы к общему знаменателю, одинакового результата добиться будет очень сложно и, по моим наблюдениям, практически невозможно, даже опытным стрелкам. Конечно, в нашем случае прицельной стрельбы не требовалось, <<достаточно лишь было>> вложить пистолет в ухо медведю.
Итак, речь пойдет о карманных пистолетах, иначе называемых жилетными, они же муфтовые.
Совершенно очевидно, что дуэльный пистолет скрыто не поносишь.
Данная картинка просто красивая и не имеет отношения к Пушкину, поскольку пистолет Дефоржа-Дубровского скорее всего был кремневым и помещался в карман сюртука.
А пистолет, возможно, примерно был таким.
Здесь сразу возникает вопрос, а как долго можно носить кремневый пистолет заряженным? Не высыплется ли порох из ствола или с затравочной полки?
У качественно изготовленных и заряженных пистолетов порох или пуля из ствола не высыплется. Порой и сейчас на аукционе можно приобрести старинное оружие с зарядом в стволе. Что же касается полочки, то опять у опытных мастеров подгонка кресала и полочки была столь тщательной, что не пропускала влагу от капель дождя, не говоря уже о заряде пороха. К тому же, признаком качественно изготовленного оружия была возможность выстрелить из него в перевернутом состоянии. Пороха, конечно, насыпали по полной, что давало задержку при выстреле, но гарантировало зажигание основного заряда.
Остается основной вопрос: можно ли убить медведя из пистолета? Честно говоря, не знаю. Но из карманного, на черном порохе вряд ли. Заряд пороха в таком пистолете не больше одного грамма. Можно насыпать и больше, но большая часть заряда вылетит несгоревшей. Несмотря на эффектную вспышку и грохот, примерно 60% энергии при сгорании черного пороха уходит на дым и пламя, а не на газообразование, которое создает силу, выталкивающую пулю из ствола. В старом оружейном журнале нашлась статья о отстреле по щиту из сосновых досок из различного оружия, в том числе и дульнозарядного. И здесь наглядно видно, что карманные дульнозарядники, даже не сопоставимы с современными травматами: свинцовая пуля проникает в дерево на 5-7 миллиметров. Поэтому даже если допустить, что Кирилла Петрович держал не взрослого медведя, а <<только лишь>> подросшего медвежонка, я не думаю, что найдется смельчак, который с травматом выйдет на медведя. Из текста, кстати, не совсем понятно, был ли убит медведь наповал или просто упал в обморок.
Поэтому, наверное, при написании этого эпизода поэт победил документалиста, и Александр Сергеевич оставил нам такую методичку по борьбе с медведями.
Игорь Вербовский