Служба государственной безопасности Латвии, как сообщает Александр Дюков, через создание «Правительства в изгнании Абренской народной республики», фактически предъявляет территориальные претензии к России на Пыталовский район Псковской области (населенный русскими район был передан из состава Латвийской ССР в состав РСФСР в 1944 г.).
Полностью согласен с Михаилом Демуриным в том, что 1). ни в коем случае нельзя на подобный выпад закрывать глаза, 2). отвечать надо «только наступательными шагами».
Латвия, при полной поддержке ЕС и НАТО, с 1991 г. строит отношения с Россией на исторической основе. Позиция Риги, как им кажется, беспроигрышна. В 1920 г. Советское правительство признало независимость Латвии. В 1940 г. СССР оккупировал Латвию и лишь в 1991 г. она вновь обрела независимость. Отсюда вывод: Россия в полном соответствии с нормами международного права обязана возместить Латвии ущерб за оккупацию и вернуть украденное - Пыталовский район.
Однако все это выглядит убедительно лишь пока мы соглашаемся брать за точку отсчета российско-латышских отношений 1920 г. Как только мы перестаем играть в поддавки, отбрасываем такие ничем ни исторически, ни юридически не оправданные ограничения, все сразу встает с головы на ноги.
Рига вошла в состав России не в 1940 г., а в 1721 г. по итогам русско-шведской (не русско-латышской) войны. При этом, Россия заплатила Швеции огромную по тем временам сумму – 2 000 000 ефимков, что позволяет говорить о покупке территории в русскую собственность у тогдашнего законного владельца.
Вхождение территории современной Латвии (такого государства тогда не существовало) в состав России произошло в полном соответствии с нормами действовавшего на тот момент международного права.
Через двести (!) лет в 1920 г. Москва была вынуждена по Рижскому мирному договору признать независимость Латвии. Только полезно не забывать, что с международно-правовой точки зрения тот договор был договором между лидерами латышских сепаратистов и одними из претендентов на власть в России (шла Гражданская война и большевистское правительство еще не являлось единственным и легитимным представителем интересов страны).
Соответственно, в 1940 г. СССР не «оккупировал» чужую территорию, а восстановил свой суверенитет над незаконно отторгнутыми у него в период Гражданской войны землями. Сделано это было, надо отдать должное Сталину, с международно-правовой точки зрения безупречно.
Соответственно, и 1991 г. - это не «восстановление независимости Латвии», а повторное незаконное отделение данной территории от России (СССР).
Да, РФ признала независимость Латвии, и в отличие от 1920 г. это сделало законное правительство. Но никакое признание независимости не может отменить факт незаконности ее провозглашения.
Например, Вы в силу обстоятельств пошли на мировую с вором и признали, что украденная вещь принадлежит ему. Вор от этого не перестал быть вором, хотя украденная вещь и стала считаться его законной собственностью.
Именно поэтому и надо приветствовать вновь выдвигаемые Латвией претензии на Пыталовский район на основе исторических фактов.
Отлично! Вор сам требует пересмотра заключенной с ним мировой.
Латышская этнократия собственными руками возвращает в повестку латвийско-российских отношений территориальный вопрос. Следовательно, открывает правовые возможности на основе исторических фактов (абсолютно достоверных) поставить вопрос о возвращении России всей Латвии, как незаконно отторгнутой территории.
P.S. Единственное с чем не согласен у Александра Дюкова про Пыталовский район – «Латвия в ходе Гражданской войны этот кусочек земли с русским населением «отъела».
Латышские сепаратисты, пользуясь Гражданской войной, «отъели» у России территорию всей современной Латвии.
